Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2015 N 10АП-8739/2015 ПО ДЕЛУ N А41-16832/15

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N А41-16832/15


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей Быкова В.П., Закутской С.А.
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Центр развития юношеского спорта" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-16832/15
В судебном заседании участвуют представители:
- от ЗАО "Центр развития юношеского спорта": представитель не явился, извещен;
- от Панина В.Н.: представитель не явился, извещен;
- от ОАО "Сбербанк России": Баранов О.О. представитель по доверенности N 04-1118 от 21.04.2015 г., паспорт;

- установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-16832/15 исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконными действия закрытого акционерного общества "Центр развития юношеского спорта" по внесению записи в реестр акционеров о переходе к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" права на 10 обыкновенных бездокументарных голосующих акций закрытого акционерного общества "Центр развития юношеского спорта", принадлежащих Панину Валерию Николаевичу. Признано недействительной запись в реестре акционеров о переходе к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" права на 10 обыкновенных бездокументарных голосующих акций закрытого акционерного общества "Центр развития юношеского спорта", принадлежащих Панину Валерию Николаевичу. Взыскано с закрытого акционерного общества "Центр развития юношеского спорта" в доход федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины. В иске к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Центр развития юношеского спорта" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-16832/15 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ЗАО "Центр развития юношеского спорта", Панина В.Н. надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель ОАО "Сбербанк России" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Во исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 12.12.2014 г. по делу N Т-МСК/14-2272 ответчиком ЗАО "ЦРЮС" в реестр акционеров общества внесена запись о переходе к ОАО "Сбербанк России" прав на 10 обыкновенных акций, ранее принадлежавших истцу.
Полагая действия ответчиков по внесению записей в реестр акционеров ЗАО "ЦРЮС" незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 46 Закона об акционерных обществах права на акции подтверждаются держателем реестра акционеров общества путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 44 данного Закона в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица.
Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра его акционеров в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть само общество. Держателем реестра акционеров ЗАО "ЦРЮС" является само общество.
В соответствии со статьей 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (статья 29 Закона о рынке ценных бумаг).
Из пункта 3 статьи 8 указанного Закона следует, что держатель реестра акционеров проводить операции в реестре только по распоряжению зарегистрированных лиц, если иное не установлено федеральными законами и нормативными актами Банка России.
В соответствии с пунктом 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" регистратор не имеет права аннулировать внесенные в реестр записи.
Держатель реестра акционеров общества не вправе по своей инициативе исключать из реестра записи о лицах, ранее внесенных в него.
Исключение записи об акционере из реестра возможно лишь при представлении предусмотренных правовыми актами документов, подтверждающих переход права собственности на акции от данного лица к новому владельцу (с одновременным внесением записи о новом акционере) либо в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций.
Данная правовая позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций".
Материалами дела подтверждается тот факт, что Панин В.Н. является акционером ЗАО "ЦРЮС".
Доказательств того, что регистратору представлены документы, подтверждающие переход права собственности на акции от истца к новому владельцу (с одновременным внесением записи о новом акционере) либо в судебном порядке признан недействительным акт (договор), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций, суду не представлено, в связи с чем у ответчика ЗАО "ЦРЮС" в силу закона отсутствовало право на списание по своей инициативе с лицевого счета истца обыкновенных именных бездокументарных акций.
При таких обстоятельствах, требования истца направлены на восстановление его нарушенного права и подлежат удовлетворению.
Требования истца к ответчику ОАО "Сбербанк России" удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями ОАО "Сбербанк России".
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московского области от 29 мая 2015 года по делу N А41-16832/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ

Судьи
В.П.БЫКОВ
С.А.ЗАКУТСКАЯ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)