Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
- от заявителя: ЗАО "АГРОФИРМА "БОРЕЦ" - не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: ИФНС по г. Дмитрову Моск. обл. - Л.А. Черновой (по доверенности от 10.01.2014 года);
- рассмотрев 09 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "АГРОФИРМА "БОРЕЦ"
на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2014 года,
принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года,
принятое судьями Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н., Огурцовым Н.А.,
по делу N А41-40211/13
по заявлению Закрытого акционерного общества "АГРОФИРМА "БОРЕЦ" (ОГРН 1025001102829; ИНН 5007029978)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области (ОГРН 1045013200000; ИНН 5007005695)
о признании недействительным решения
установил:
Закрытое акционерное общество "Агрофирма "Борец" (далее - ЗАО "Агрофирма "Борец", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к Инспекции ФНС России по г. Дмитрову Московской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения от 05.02.2013 г. N 10-29/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в размере 1 411 568 руб. (пункт 1.9.1 решения), в размере 6 801 743 руб. (пункт 1.9.2 решения), в размере 119 054 руб. (пункт 1.9.3 решения), в размере 137 813 руб. (пункт 1.9.4 решения), в размере 66 273 руб. (пункт 1.9.6 решения), начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Агрофирма "Борец" путем исключения из карточки расчетов с бюджетом доначисленного земельного налога в общей сумме 8 536 451 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2014 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 г., требования ЗАО "Агрофирма "Борец" удовлетворены в части. Судом признано недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Дмитрову Московской области от 05.02.2013 г. N 10-29/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в общей сумме 1 477 841 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ; также суд обязал Инспекцию ФНС России по г. Дмитрову Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Агрофирма "Борец", путем исключения из карточки расчетов с бюджетом ЗАО "Агрофирма "Борец" доначисленного земельного налога в общей сумме 1 477 841 руб., начисленных сумм пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налогоплательщик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в той части, в которой в удовлетворении требований отказано, в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Просит удовлетворить заявление в обжалуемой части.
Представитель ИФНС России по г. Дмитрову Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела, закону.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.
Предметом кассационного обжалования явилось несогласие налогоплательщика с выводом судов о законности оспариваемого ненормативного акта налогового органа в части доначисления налога, соответствующих сумм пеней и штрафов по земельным участкам, с кадастровыми номерами 50:04:0180309:1, 50:04:0180208:26, 50:04:0180301:64, 50:04:0120204:3, 50:04:0120111:24, 50:04:0120111:23, 50:04:0120111:3, 50:04:0180301:6, 50:04:0120401:229; 50:40:0180106:243; 50:04:0180309:84.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.
Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
По делу установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Агрофирма "Борец" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г., по результатам которой вынесено оспариваемое решение от 05.02.2013 г. N 10-29/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с указанным решением налогоплательщику, помимо прочего, доначислен земельный налог в общей сумме 11 126 389 руб., соответствующие пени; также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа.
Решением УФНС России по Московской области от 24.06.2013 г. N 07-12/33440 решение от 05.02.2013 г. N 10-29/3 изменено в части доначисления земельного налога за 2011 г. в сумме 2 571 922 руб., пеней в сумме 256 871 руб. и штрафа в размере 128 597 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.
Основанием для принятия инспекцией решения в указанной части послужило то обстоятельство, что при расчете земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0180309:1, 50:04:0180208:26, 50:04:0180301:64, 50:04:0120204:3, 50:04:0120111:24, 50:04:0120111:23, 50:04:0120111:3, 50:04:0180301:6, 50:04:0120401:229 налогоплательщиком была неверно указана кадастровая стоимость данных земельных участков.
Так, ЗАО "Агрофирма "Борец" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0180309:1, 50:04:0180208:26, 50:04:0180301:64, 50:04:0120204:3, 50:04:0120111:24, 50:04:0120111:23, 50:04:0120111:3, 50:04:0180301:6, 50:04:0120401:229. К каждой кадастровой выписке представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объекты недвижимого имущества, подтверждающая право собственности заявителя на спорные земельные участки в проверяемый период. Данные доказательства представлены в материалы дела.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно пункту 11 части 2 статьи 7 указанного Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
При этом указано, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила).
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 г. N 121-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области.
В соответствии с указанным распоряжением средний уровень кадастровой стоимости земель садоводческих, огороднических и дачных объединений в Дмитровском муниципальном районе Московской области составляет 783, 26 руб.
На основании данных положений Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области была установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0180309:1, 50:04:0180208:26, 50:04:0180301:64, 50:04:0120204:3, 50:04:0120111:24, 50:04:0120111:23, 50:04:0120111:3, 50:04:0180301:6, 50:04:0120401:229 определена в размере 5 074 945 118,76 руб., 205 508 625,76 руб., 1 54 751 028 руб., 217 644 456,2 руб., 244 181 305 руб., 147 287 343,44 руб., 367 179 755,84 руб., 47 524 300,5 руб. и 270 521 555,54 руб. соответственно (т. 7 л.д. 204 - 236).
В соответствии с пунктом 12 Правил возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.
Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0180309:1, 50:04:0180208:26, 50:04:0180301:64,50:04:0120204:3, 50:04:0120111:24, 50:04:0120111:23, 50:04:0120111:3, 50:04:0180301:6, 50:04:0120401:229 в установленном законом порядке заявителем не оспорены.
Отказывая в удовлетворении заявления в части доначисления налога по земельным участкам с указанными кадастровыми номерами, суд установил, что при проведении налоговой проверки инспекция использовала данные о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0180309:1, 50:04:0180208:26, 50:04:0180301:64, 50:04:0120204:3, 50:04:0120111:24, 50:04:0120111:23, 50:04:0120111:3, 50:04:0180301:6, 50:04:0120401:229 полученные от уполномоченного государственного органа - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.
Расчет доначисленной суммы земельного налога по данному эпизоду по спорным земельным участкам представлен инспекцией в материалы дела (т. 7 л.д. 175 - 180). Спора относительно суммы доначисленного налога не имеется.
Также судом установлено, что общество не включило в налоговую декларацию по земельному налогу земельный участок с кадастровым номером 50:40:0180106:243 (согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 50:40:0180106:243 от 13.12.2012 г. N МО-12/ЗВ-980198 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:40:0180106:243 составляет 19 842 325, 58 руб. (т. 7 л.д. 184)), между тем, представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что в спорный период земельный участок с кадастровым номером 50:40:0180106:243 принадлежал на праве собственности заявителю (т. 7 л.д. 185).
При указанных обстоятельством доначисление земельного налога в размере 119 054 руб. за 2010 - 2011 г., соответствующих сумм пеней, а также привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа следует признать правомерным (п. 1.9.3 решения).
В соответствии с пунктом 1.9.4 решения с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Московской области от 24.06.2013 г. N 07-12/33440, налогоплательщику доначислен земельный налог в размере 137 813 руб. за 2010 г., начислены соответствующие суммы пеней и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Основанием для принятия инспекцией решения в указанной части послужило то обстоятельство, что обществом неверно рассчитан коэффициент К2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180309:2.
В 2010 г. земельный участок с кадастровым номером 50:04:0180309:2 был разделен на 3 земельных участка с кадастровыми номерами 50:04:0180309:83, 50:04:0180309:84, 50:04:0180309:85. Свидетельства о государственной регистрации права на вновь образованные земельные участки датированы 17.11.2010 г. Судом установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0180309:84 было зарегистрировано за третьим лицом 16.02.2012 г.
В соответствии с пунктом 7 статьи 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.
В ходе проверки инспекцией был доначислен земельный налог за 2010 г. в размере 122 976 руб., за 2011 г. - 178 118 руб.
Решением УФНС России по Московской области от 24.06.2013 г. N 07-12/33440 установлена арифметическая ошибка при расчете налога за 2011 г., в связи с чем решение инспекции было изменено, сумма доначисленного земельного налога за 2010, 2011 гг. составила 137 813 руб.
Пунктами 1, 2 статьи 396 НК РФ определено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.
Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Отклоняя позицию заявителя относительно того, что доначисление налога необоснованно в связи с применением инспекцией неверной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180309:84, суд обоснованно исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180309:84 была самостоятельно указана налогоплательщиком в налоговой декларации по земельному налогу в спорный период.
В данном случае налогоплательщик не лишен права уточнить свои налоговые обязательства путем подачи уточненных налоговых деклараций в соответствии с требованиями статьи 81 НК РФ.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, преимущественно связаны с фактическими обстоятельствами дела и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Между тем переоценка установленных судами фактов и обстоятельств дела не относится к компетенции суда кассационной инстанции, определенной статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела, закону.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года по делу N А41-40211/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2014 N Ф05-11623/14 ПО ДЕЛУ N А41-40211/13
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N А41-40211/13
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
- от заявителя: ЗАО "АГРОФИРМА "БОРЕЦ" - не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: ИФНС по г. Дмитрову Моск. обл. - Л.А. Черновой (по доверенности от 10.01.2014 года);
- рассмотрев 09 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "АГРОФИРМА "БОРЕЦ"
на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2014 года,
принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года,
принятое судьями Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н., Огурцовым Н.А.,
по делу N А41-40211/13
по заявлению Закрытого акционерного общества "АГРОФИРМА "БОРЕЦ" (ОГРН 1025001102829; ИНН 5007029978)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области (ОГРН 1045013200000; ИНН 5007005695)
о признании недействительным решения
установил:
Закрытое акционерное общество "Агрофирма "Борец" (далее - ЗАО "Агрофирма "Борец", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к Инспекции ФНС России по г. Дмитрову Московской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения от 05.02.2013 г. N 10-29/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в размере 1 411 568 руб. (пункт 1.9.1 решения), в размере 6 801 743 руб. (пункт 1.9.2 решения), в размере 119 054 руб. (пункт 1.9.3 решения), в размере 137 813 руб. (пункт 1.9.4 решения), в размере 66 273 руб. (пункт 1.9.6 решения), начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Агрофирма "Борец" путем исключения из карточки расчетов с бюджетом доначисленного земельного налога в общей сумме 8 536 451 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2014 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 г., требования ЗАО "Агрофирма "Борец" удовлетворены в части. Судом признано недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Дмитрову Московской области от 05.02.2013 г. N 10-29/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в общей сумме 1 477 841 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ; также суд обязал Инспекцию ФНС России по г. Дмитрову Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Агрофирма "Борец", путем исключения из карточки расчетов с бюджетом ЗАО "Агрофирма "Борец" доначисленного земельного налога в общей сумме 1 477 841 руб., начисленных сумм пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налогоплательщик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в той части, в которой в удовлетворении требований отказано, в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Просит удовлетворить заявление в обжалуемой части.
Представитель ИФНС России по г. Дмитрову Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела, закону.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.
Предметом кассационного обжалования явилось несогласие налогоплательщика с выводом судов о законности оспариваемого ненормативного акта налогового органа в части доначисления налога, соответствующих сумм пеней и штрафов по земельным участкам, с кадастровыми номерами 50:04:0180309:1, 50:04:0180208:26, 50:04:0180301:64, 50:04:0120204:3, 50:04:0120111:24, 50:04:0120111:23, 50:04:0120111:3, 50:04:0180301:6, 50:04:0120401:229; 50:40:0180106:243; 50:04:0180309:84.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.
Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
По делу установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Агрофирма "Борец" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г., по результатам которой вынесено оспариваемое решение от 05.02.2013 г. N 10-29/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с указанным решением налогоплательщику, помимо прочего, доначислен земельный налог в общей сумме 11 126 389 руб., соответствующие пени; также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа.
Решением УФНС России по Московской области от 24.06.2013 г. N 07-12/33440 решение от 05.02.2013 г. N 10-29/3 изменено в части доначисления земельного налога за 2011 г. в сумме 2 571 922 руб., пеней в сумме 256 871 руб. и штрафа в размере 128 597 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.
Основанием для принятия инспекцией решения в указанной части послужило то обстоятельство, что при расчете земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0180309:1, 50:04:0180208:26, 50:04:0180301:64, 50:04:0120204:3, 50:04:0120111:24, 50:04:0120111:23, 50:04:0120111:3, 50:04:0180301:6, 50:04:0120401:229 налогоплательщиком была неверно указана кадастровая стоимость данных земельных участков.
Так, ЗАО "Агрофирма "Борец" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0180309:1, 50:04:0180208:26, 50:04:0180301:64, 50:04:0120204:3, 50:04:0120111:24, 50:04:0120111:23, 50:04:0120111:3, 50:04:0180301:6, 50:04:0120401:229. К каждой кадастровой выписке представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объекты недвижимого имущества, подтверждающая право собственности заявителя на спорные земельные участки в проверяемый период. Данные доказательства представлены в материалы дела.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно пункту 11 части 2 статьи 7 указанного Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
При этом указано, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила).
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 г. N 121-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области.
В соответствии с указанным распоряжением средний уровень кадастровой стоимости земель садоводческих, огороднических и дачных объединений в Дмитровском муниципальном районе Московской области составляет 783, 26 руб.
На основании данных положений Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области была установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0180309:1, 50:04:0180208:26, 50:04:0180301:64, 50:04:0120204:3, 50:04:0120111:24, 50:04:0120111:23, 50:04:0120111:3, 50:04:0180301:6, 50:04:0120401:229 определена в размере 5 074 945 118,76 руб., 205 508 625,76 руб., 1 54 751 028 руб., 217 644 456,2 руб., 244 181 305 руб., 147 287 343,44 руб., 367 179 755,84 руб., 47 524 300,5 руб. и 270 521 555,54 руб. соответственно (т. 7 л.д. 204 - 236).
В соответствии с пунктом 12 Правил возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.
Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0180309:1, 50:04:0180208:26, 50:04:0180301:64,50:04:0120204:3, 50:04:0120111:24, 50:04:0120111:23, 50:04:0120111:3, 50:04:0180301:6, 50:04:0120401:229 в установленном законом порядке заявителем не оспорены.
Отказывая в удовлетворении заявления в части доначисления налога по земельным участкам с указанными кадастровыми номерами, суд установил, что при проведении налоговой проверки инспекция использовала данные о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0180309:1, 50:04:0180208:26, 50:04:0180301:64, 50:04:0120204:3, 50:04:0120111:24, 50:04:0120111:23, 50:04:0120111:3, 50:04:0180301:6, 50:04:0120401:229 полученные от уполномоченного государственного органа - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.
Расчет доначисленной суммы земельного налога по данному эпизоду по спорным земельным участкам представлен инспекцией в материалы дела (т. 7 л.д. 175 - 180). Спора относительно суммы доначисленного налога не имеется.
Также судом установлено, что общество не включило в налоговую декларацию по земельному налогу земельный участок с кадастровым номером 50:40:0180106:243 (согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 50:40:0180106:243 от 13.12.2012 г. N МО-12/ЗВ-980198 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:40:0180106:243 составляет 19 842 325, 58 руб. (т. 7 л.д. 184)), между тем, представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что в спорный период земельный участок с кадастровым номером 50:40:0180106:243 принадлежал на праве собственности заявителю (т. 7 л.д. 185).
При указанных обстоятельством доначисление земельного налога в размере 119 054 руб. за 2010 - 2011 г., соответствующих сумм пеней, а также привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа следует признать правомерным (п. 1.9.3 решения).
В соответствии с пунктом 1.9.4 решения с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Московской области от 24.06.2013 г. N 07-12/33440, налогоплательщику доначислен земельный налог в размере 137 813 руб. за 2010 г., начислены соответствующие суммы пеней и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Основанием для принятия инспекцией решения в указанной части послужило то обстоятельство, что обществом неверно рассчитан коэффициент К2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180309:2.
В 2010 г. земельный участок с кадастровым номером 50:04:0180309:2 был разделен на 3 земельных участка с кадастровыми номерами 50:04:0180309:83, 50:04:0180309:84, 50:04:0180309:85. Свидетельства о государственной регистрации права на вновь образованные земельные участки датированы 17.11.2010 г. Судом установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0180309:84 было зарегистрировано за третьим лицом 16.02.2012 г.
В соответствии с пунктом 7 статьи 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.
В ходе проверки инспекцией был доначислен земельный налог за 2010 г. в размере 122 976 руб., за 2011 г. - 178 118 руб.
Решением УФНС России по Московской области от 24.06.2013 г. N 07-12/33440 установлена арифметическая ошибка при расчете налога за 2011 г., в связи с чем решение инспекции было изменено, сумма доначисленного земельного налога за 2010, 2011 гг. составила 137 813 руб.
Пунктами 1, 2 статьи 396 НК РФ определено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.
Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Отклоняя позицию заявителя относительно того, что доначисление налога необоснованно в связи с применением инспекцией неверной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180309:84, суд обоснованно исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180309:84 была самостоятельно указана налогоплательщиком в налоговой декларации по земельному налогу в спорный период.
В данном случае налогоплательщик не лишен права уточнить свои налоговые обязательства путем подачи уточненных налоговых деклараций в соответствии с требованиями статьи 81 НК РФ.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, преимущественно связаны с фактическими обстоятельствами дела и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Между тем переоценка установленных судами фактов и обстоятельств дела не относится к компетенции суда кассационной инстанции, определенной статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела, закону.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года по делу N А41-40211/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)