Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ульяновский моторный завод" (г. Ульяновск, ОГРН 1057326032895) от 28.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решений суда первой инстанции от 25.12.2012 и от 24.09.2013, постановлений Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 и от 03.12.2013, постановлений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 и от 12.03.2014 по делу N А72-8431/2012 Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновский моторный завод" к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (г. Ульяновск, ОГРН 1047301036672) о признании недействительным решения от 29.06.2012 N 8.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Ульяновский моторный завод" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 29.06.2012 N 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.
Решением суда первой инстанции от 25.12.2012 заявление удовлетворено в части, относящейся к налогу на прибыль.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.06.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции по эпизодам, связанным завышением убытка за 2009 год на 8 209 677 рублей и доначислением 1 362 117 рублей налога на прибыль за 2010 год отменил, в указанной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 24.09.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.03.2014 решение суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов, общество просит решение суда первой инстанции от 25.12.2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 отменить в части доначисления 423 096 рублей единого социального налога, начисления 67 072 рублей 30 копеек пеней, 169 239 рублей штрафа, решение суда первой инстанции от 24.09.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2014 отменить в части доначисления 1 362 117 рублей налога на прибыль, начисления 249 875 рублей 94 копеек пеней, 544 834 рублей штрафа. Общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Обсудив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, изучив судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Всем доводам, приводимым в обществом заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, а также доводам инспекции и представленным сторонами по делу доказательствам дана оценка судами, которая привела к выводам о наличии нарушений положений главы 24 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Несогласие стороны по делу с оценкой, данной судами доказательствам, не может служить основанием для пересмотра судебных актов судом надзорной инстанции.
Утверждение о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не являются достоверными.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А72-8431/2012 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решений суда первой инстанции от 25.12.2012 и от 24.09.2013, постановлений Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 и от 03.12.2013, постановлений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 и от 12.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.04.2014 N ВАС-5089/14 ПО ДЕЛУ N А72-8431/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. N ВАС-5089/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ульяновский моторный завод" (г. Ульяновск, ОГРН 1057326032895) от 28.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решений суда первой инстанции от 25.12.2012 и от 24.09.2013, постановлений Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 и от 03.12.2013, постановлений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 и от 12.03.2014 по делу N А72-8431/2012 Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновский моторный завод" к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (г. Ульяновск, ОГРН 1047301036672) о признании недействительным решения от 29.06.2012 N 8.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Ульяновский моторный завод" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 29.06.2012 N 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.
Решением суда первой инстанции от 25.12.2012 заявление удовлетворено в части, относящейся к налогу на прибыль.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.06.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции по эпизодам, связанным завышением убытка за 2009 год на 8 209 677 рублей и доначислением 1 362 117 рублей налога на прибыль за 2010 год отменил, в указанной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 24.09.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.03.2014 решение суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов, общество просит решение суда первой инстанции от 25.12.2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 отменить в части доначисления 423 096 рублей единого социального налога, начисления 67 072 рублей 30 копеек пеней, 169 239 рублей штрафа, решение суда первой инстанции от 24.09.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2014 отменить в части доначисления 1 362 117 рублей налога на прибыль, начисления 249 875 рублей 94 копеек пеней, 544 834 рублей штрафа. Общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Обсудив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, изучив судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Всем доводам, приводимым в обществом заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, а также доводам инспекции и представленным сторонами по делу доказательствам дана оценка судами, которая привела к выводам о наличии нарушений положений главы 24 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Несогласие стороны по делу с оценкой, данной судами доказательствам, не может служить основанием для пересмотра судебных актов судом надзорной инстанции.
Утверждение о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не являются достоверными.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А72-8431/2012 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решений суда первой инстанции от 25.12.2012 и от 24.09.2013, постановлений Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 и от 03.12.2013, постановлений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 и от 12.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)