Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой
судей: Л.Е. Лобановой, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещены)
от ответчика: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционная топливно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 7 октября 2013 по делу N А27-9951/2013(07АП-10367/2013)
по иску закрытого акционерного общества "Инвестиционная топливно-энергетическая компания", г. Кемерово, ОГРН 1124205019069
к закрытому акционерному обществу "Обогатительная фабрика "Антоновская", Кемеровская обл., Новокузнецкий р-н, п. Чистогорский, ОГРН 1024201670437
о предоставлении документов,
установил:
Закрытое акционерное общество "Инвестиционная топливно-энергетическая компания", город Кемерово (далее - ЗАО "ИТЭК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Обогатительная фабрика "Антоновская", Кемеровская обл., Новокузнецкий р-н, п. Чистогорский (далее - ЗАО "ОФ "Антоновская") об обязании предоставить заверенные копии документов Общества: список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ЗАО "Обогатительная фабрика "Антоновская" 11.06.2013 года; список аффилированных лиц ЗАО "Обогатительная фабрика "Антоновская" по состоянию на 01.10.2012 года, 01.01.2013 года, 01.04.2013 года, 17.05.2013 года и на дату предоставления документов.
Решением арбитражного суда от 07.10.2013 (резолютивная часть объявлена 30.09.2013) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "ИТЭК" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе податель жалобы считает, что выводы суда противоречат установленным обстоятельствам, судом дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, а также не правильно применены нормы материального права. Истец, ссылаясь на п. п. 2, 7, 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144, п. 1 ст. 89 ФЗ от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", считает необоснованным отказ в иске и возложение на истца судебных расходов по делу.
ЗАО "ОФ "Антоновская" в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представило.
До начала судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило заявление, в соответствии с которым он просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также считает, что решение Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-12064/2013 является законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "ИТЭК".
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2013 года по делу N А27-9951/2013 считает его подлежащим изменению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Инвестиционная топливно-энергетическая компания" является владельцем 2500 обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества "Обогатительная фабрика "Антоновская" (ОГРН 1024201670437, ИНН 4218014305), что составляет 25% уставного капитала названного общества.
17 мая 2013 года ЗАО "Инвестиционная топливно-энергетическая компания" обратилось к ЗАО "Обогатительная фабрика "Антоновская" на основании ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" с запросом N 53/2013 о предоставлении для ознакомления списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ЗАО "Обогатительная фабрика "Антоновская" 11.06.2013 года, и запросом N 55/2013 о предоставлении списка аффилированных лиц ЗАО "Обогатительная фабрика "Антоновская" по состоянию на 01.10.2012 года, 01.01.2013 года, 01.04.2013 года, 17.05.2013 года и на дату исполнения запроса.
Ответа на запрос о предоставлении для ознакомления списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ЗАО "Обогатительная фабрика "Антоновская" 11.06.2013 года от Общества истцом не получено, запрошенные документы (списки аффилированных лиц) не предоставлены. Как указывает истец, на собрании акционеров ЗАО "Обогатительная фабрика "Антоновская" 11 июня 2013 года в выдаче ЗАО "Инвестиционная топливно-энергетическая компания" запрошенных 17 мая 2013 года документов было отказано.
Посчитав непредоставление копий списков аффилированных лиц и непредоставление для ознакомления списков лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров нарушением своих прав как акционера, ЗАО "ИТЭК" обратилось в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, в том числе спискам аффилированных лиц общества; спискам лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иным спискам, составляемым обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не устанавливает каких-либо временных ограничений в объеме информации о деятельности общества, с которой вправе ознакомиться его акционер.
По смыслу названного Закона период, за который акционер общества вправе истребовать информацию о деятельности общества, не зависит от момента приобретения этим акционером акций общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" названные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", предоставить им копии указанных документов.
Как верно установлено судом первой инстанции, истец является участником ЗАО "Обогатительная фабрика "Антоновская" и владеет 25 процентами голосующих акций ЗАО "Обогатительная фабрика "Антоновская".
Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Отказывая в удовлетворении требования о предоставлении заверенной копии списка лиц, имеющих право на участие в годовом собрании акционеров ЗАО "Обогатительная фабрика "Антоновская" 11.06.2013, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законом предусмотрено два самостоятельных вида предоставления акционеру информации - доступ к документам и предоставление копий документов.
Из представленного в материалы дела запроса N 53 от 17.05.2013 следует, что акционер обращался с требованием предоставить список лиц, имеющих право голосовать для ознакомления.
Доказательств обращения к ответчику с требованием о представлении копии указанного документа истцом не представлено, в то же время истец подтвердил получение копии данного документа от ответчика 26.09.2013.
В части 4 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС N 144 разъяснено, что в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска; в таком случае судебные расходы относятся на истца как на проигравшую сторону.
В соответствии с разъяснения абзаца второго пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), поскольку решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.
Установив, что копия требуемого списка истцом к моменту рассмотрения настоящего дела уже получена, что не оспаривается истцом, суд обоснованно отказал в удовлетворении данного требования.
Однако, апелляционный суд считает, что требование о предоставлении списков аффилированных лиц на указанные в иске даты подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статей 89, 91 ФЗ "Об акционерных обществах" списки аффилированных лиц относятся к документам, которые вместе с прочими документами должны храниться по месту нахождения исполнительного органа общества. При этом статьей 91 указанного Закона не установлено ограничение на предоставление акционерам данной информации для ознакомления.
Из материалов дела следует, что запросом от 17.05.2013 N 55 истец обращался к ответчику с просьбой предоставить списки аффилированных лиц на определенные даты. Однако, ответа на указанный запрос не последовало, доказательств предоставления истцу списков также не представлено.
На основании п. 8 Информационного письма Президиума ВАС N 144 судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.
Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ).
Таким образом, на основании вышеизложенного довод ответчика об отсутствии у него списков аффилированных лиц, что освобождает его от предоставления информации, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Ответчик не сообщил истцу об отсутствии у него списков аффилированных лиц, причинах их отсутствия, что является нарушением права истца на информацию.
Кроме того, необоснованным является отказ в предоставлении списков аффилированных лиц со ссылкой на Приказ ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н.
По мнению апелляционного суда, установление определенного порядка раскрытия информации не освобождает Общество от исполнения обязанности по предоставлению информации акционеру в отношении тех документов, которые должны храниться Обществом.
Доказательств отсутствия списков аффилированных лиц, невозможности предоставления информации с учетом п. 8 Информационного письма Президиума ВАС N 144 ответчиком в материалы дела не представлено.
В данной части права истца на информацию нарушены.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, в связи с чем обжалуемое решение подлежит в данной части изменению.
Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 7 октября 2013 года по делу N А27-9951/2013 изменить, изложив в следующей редакции:
Обязать закрытое акционерное общество "Обогатительная фабрика "Антоновская" предоставить закрытому акционерному обществу "Инвестиционная топливно-энергетическая компания" заверенные копии следующих документов: список аффилированных лиц закрытого акционерного общества "Обогатительная фабрика "Антоновская" по состоянию на 01.10.2012 г., 01.01.2013 г., 01.04.2013 г., 17.05.2013 г. и на дату предоставления документов.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Обогатительная фабрика "Антоновская" в пользу закрытого акционерного общества "Инвестиционная топливно-энергетическая компания" 3000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N А27-9951/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N А27-9951/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой
судей: Л.Е. Лобановой, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещены)
от ответчика: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционная топливно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 7 октября 2013 по делу N А27-9951/2013(07АП-10367/2013)
по иску закрытого акционерного общества "Инвестиционная топливно-энергетическая компания", г. Кемерово, ОГРН 1124205019069
к закрытому акционерному обществу "Обогатительная фабрика "Антоновская", Кемеровская обл., Новокузнецкий р-н, п. Чистогорский, ОГРН 1024201670437
о предоставлении документов,
установил:
Закрытое акционерное общество "Инвестиционная топливно-энергетическая компания", город Кемерово (далее - ЗАО "ИТЭК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Обогатительная фабрика "Антоновская", Кемеровская обл., Новокузнецкий р-н, п. Чистогорский (далее - ЗАО "ОФ "Антоновская") об обязании предоставить заверенные копии документов Общества: список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ЗАО "Обогатительная фабрика "Антоновская" 11.06.2013 года; список аффилированных лиц ЗАО "Обогатительная фабрика "Антоновская" по состоянию на 01.10.2012 года, 01.01.2013 года, 01.04.2013 года, 17.05.2013 года и на дату предоставления документов.
Решением арбитражного суда от 07.10.2013 (резолютивная часть объявлена 30.09.2013) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "ИТЭК" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе податель жалобы считает, что выводы суда противоречат установленным обстоятельствам, судом дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, а также не правильно применены нормы материального права. Истец, ссылаясь на п. п. 2, 7, 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144, п. 1 ст. 89 ФЗ от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", считает необоснованным отказ в иске и возложение на истца судебных расходов по делу.
ЗАО "ОФ "Антоновская" в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представило.
До начала судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило заявление, в соответствии с которым он просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также считает, что решение Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-12064/2013 является законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "ИТЭК".
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2013 года по делу N А27-9951/2013 считает его подлежащим изменению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Инвестиционная топливно-энергетическая компания" является владельцем 2500 обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества "Обогатительная фабрика "Антоновская" (ОГРН 1024201670437, ИНН 4218014305), что составляет 25% уставного капитала названного общества.
17 мая 2013 года ЗАО "Инвестиционная топливно-энергетическая компания" обратилось к ЗАО "Обогатительная фабрика "Антоновская" на основании ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" с запросом N 53/2013 о предоставлении для ознакомления списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ЗАО "Обогатительная фабрика "Антоновская" 11.06.2013 года, и запросом N 55/2013 о предоставлении списка аффилированных лиц ЗАО "Обогатительная фабрика "Антоновская" по состоянию на 01.10.2012 года, 01.01.2013 года, 01.04.2013 года, 17.05.2013 года и на дату исполнения запроса.
Ответа на запрос о предоставлении для ознакомления списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ЗАО "Обогатительная фабрика "Антоновская" 11.06.2013 года от Общества истцом не получено, запрошенные документы (списки аффилированных лиц) не предоставлены. Как указывает истец, на собрании акционеров ЗАО "Обогатительная фабрика "Антоновская" 11 июня 2013 года в выдаче ЗАО "Инвестиционная топливно-энергетическая компания" запрошенных 17 мая 2013 года документов было отказано.
Посчитав непредоставление копий списков аффилированных лиц и непредоставление для ознакомления списков лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров нарушением своих прав как акционера, ЗАО "ИТЭК" обратилось в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, в том числе спискам аффилированных лиц общества; спискам лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иным спискам, составляемым обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не устанавливает каких-либо временных ограничений в объеме информации о деятельности общества, с которой вправе ознакомиться его акционер.
По смыслу названного Закона период, за который акционер общества вправе истребовать информацию о деятельности общества, не зависит от момента приобретения этим акционером акций общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" названные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", предоставить им копии указанных документов.
Как верно установлено судом первой инстанции, истец является участником ЗАО "Обогатительная фабрика "Антоновская" и владеет 25 процентами голосующих акций ЗАО "Обогатительная фабрика "Антоновская".
Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Отказывая в удовлетворении требования о предоставлении заверенной копии списка лиц, имеющих право на участие в годовом собрании акционеров ЗАО "Обогатительная фабрика "Антоновская" 11.06.2013, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законом предусмотрено два самостоятельных вида предоставления акционеру информации - доступ к документам и предоставление копий документов.
Из представленного в материалы дела запроса N 53 от 17.05.2013 следует, что акционер обращался с требованием предоставить список лиц, имеющих право голосовать для ознакомления.
Доказательств обращения к ответчику с требованием о представлении копии указанного документа истцом не представлено, в то же время истец подтвердил получение копии данного документа от ответчика 26.09.2013.
В части 4 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС N 144 разъяснено, что в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска; в таком случае судебные расходы относятся на истца как на проигравшую сторону.
В соответствии с разъяснения абзаца второго пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), поскольку решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.
Установив, что копия требуемого списка истцом к моменту рассмотрения настоящего дела уже получена, что не оспаривается истцом, суд обоснованно отказал в удовлетворении данного требования.
Однако, апелляционный суд считает, что требование о предоставлении списков аффилированных лиц на указанные в иске даты подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статей 89, 91 ФЗ "Об акционерных обществах" списки аффилированных лиц относятся к документам, которые вместе с прочими документами должны храниться по месту нахождения исполнительного органа общества. При этом статьей 91 указанного Закона не установлено ограничение на предоставление акционерам данной информации для ознакомления.
Из материалов дела следует, что запросом от 17.05.2013 N 55 истец обращался к ответчику с просьбой предоставить списки аффилированных лиц на определенные даты. Однако, ответа на указанный запрос не последовало, доказательств предоставления истцу списков также не представлено.
На основании п. 8 Информационного письма Президиума ВАС N 144 судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.
Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ).
Таким образом, на основании вышеизложенного довод ответчика об отсутствии у него списков аффилированных лиц, что освобождает его от предоставления информации, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Ответчик не сообщил истцу об отсутствии у него списков аффилированных лиц, причинах их отсутствия, что является нарушением права истца на информацию.
Кроме того, необоснованным является отказ в предоставлении списков аффилированных лиц со ссылкой на Приказ ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н.
По мнению апелляционного суда, установление определенного порядка раскрытия информации не освобождает Общество от исполнения обязанности по предоставлению информации акционеру в отношении тех документов, которые должны храниться Обществом.
Доказательств отсутствия списков аффилированных лиц, невозможности предоставления информации с учетом п. 8 Информационного письма Президиума ВАС N 144 ответчиком в материалы дела не представлено.
В данной части права истца на информацию нарушены.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, в связи с чем обжалуемое решение подлежит в данной части изменению.
Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 7 октября 2013 года по делу N А27-9951/2013 изменить, изложив в следующей редакции:
Обязать закрытое акционерное общество "Обогатительная фабрика "Антоновская" предоставить закрытому акционерному обществу "Инвестиционная топливно-энергетическая компания" заверенные копии следующих документов: список аффилированных лиц закрытого акционерного общества "Обогатительная фабрика "Антоновская" по состоянию на 01.10.2012 г., 01.01.2013 г., 01.04.2013 г., 17.05.2013 г. и на дату предоставления документов.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Обогатительная фабрика "Антоновская" в пользу закрытого акционерного общества "Инвестиционная топливно-энергетическая компания" 3000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)