Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20.01.2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Я. Голобородько
судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 9 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013
по делу N А40-99287/13, принятое судьей Шудашовой Я.Е.
по заявлению ЗАО "СпецТеплоПроект" (ОГРН 1057748172327)
к ИФНС России N 9 по г. Москве (ОГРН 1047709098315)
о признании недействительными решений
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Грамзина Ю.В. по дов. б/н от 02.09.2013, Волков Е.Г. по дов. б/н от 02.09.2013
от заинтересованного лица - Семенова Д.К. по дов. N 05-04/046970 от 18.10.2013
установил:
Закрытое акционерное общество "СпецТеплоПроект" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - Налоговый орган, Инспекция) N 20-07/28092 от 29.05.2013 г. и N 20-07/28091 от 29.05.2013 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.
Решением суда заявленные требования удовлетворены
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Налогоплательщик не представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.
Как следует из материалов дела, 29.10.2012 Заявитель представил в Инспекцию уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
05.12.2012. Заявитель направил в адрес Инспекции запрос с просьбой выдать информационное письмо о постановке на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем Инспекцией проведена проверка соблюдения Заявителем норм, установленных пунктом 2 ст. 346.12 НК РФ.
По результатам анализа банковских выписок по счетам Заявителя налоговым органом установлено, что сумма дохода по расчетному счету Общества, открытому в банке ЗАО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" за период с 01.01.2012 составила 45.686.338,18 руб., в связи с чем налоговым органом сделан вывод о несоблюдении Обществом требования п. 2 ст. 346.12 НК РФ для перехода на упрощенную систему налогообложения, о чем было сообщено налогоплательщику 29.12.2012 сообщением N 107.
Поскольку налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик находится на общей системе налогообложения были, 29.05.2013 были приняты оспариваемые решения в связи с непредставлением в установленный законодательством срок налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 г. в соответствии с требованиями п. 4 ст. 80, п. 5 ст. 174 НК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал выводы налогового органа необоснованными в связи со следующим:
Из пояснения Заявителя и представленных в дело документов следует, что по итогам 9 месяцев 2012 года выручка Заявителя от реализации услуг составила 33 855 856,56 руб., в том числе НДС (18%) - 5 164 452,63 руб. В связи с чем, в декларации по налогу на прибыль (строка 010 Лист 02) отражен доход в размере 28 691 404 руб. Также в декларации (строка 020 Лист 02) указан внереализационный доход в размере 3 279 руб.
Таким образом, общая сумма дохода Заявителя составила 28.694.983 руб.
Исходя из данных банковской выписки по счету Заявителя открытому в ЗАО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" БИК 044525700, общая сумма денежных средств поступивших Обществу за период с 01.01.12 по 30.09.12 составила 89 509 791,62 руб. (л.д. 50).
Как усматривается из материалов дела, Заявителем ранее денежные средства, в том числе наличные, поступившие на счета Общества на общую сумму 46 950 000 руб. являлись взносом в уставный капитал Общества, проведенными на основании решения общего собрания акционеров Общества об увеличении уставного капитала (Протокол N 04/11 от 07.11.11 - л.д. 123).
При этом часть поступлений в уставный капитал, на сумму 35 750 000 руб. (операции со следующими порядковыми номерами в выписке 2, 10 - 13, 21 - 24, 33 - 36, 49 - 52) было внесено наличными в операционную кассу кредитного учреждения, что подтверждается соответствующими ордерами (л.д. 98 - 114).
Поступления в уставный капитал на сумму 11 200 000 руб. были переведены в безналичном порядке, что подтверждается банковской выпиской и платежными поручениями N 1434, N 1548 от 26.01.12, N 530 от 27.01.12, N 602 от 30.01.12. (представлены в материалы дела).
В качестве дополнительного подтверждения перечисления указанных сумм в уставный капитал Заявителя, последним представлен анализ счета 51 (представлены в материалы дела), из которого видно, что в соответствие с ПБУ 9/99, Заявителем по кредиту счета 75, субсчет 75-1, отражено поступление денежных средств в оплату уставного капитала в сумме 46 950 000 руб.
Также из представленного анализа счета 51 усматривается, что наличные денежные средства в уставный капитал Заявителя вносились не в кассу самого Общества, а в операционную кассу банка, в связи с чем, по кредиту счета 50 данные суммы не отражались.
Заявителем в качестве доказательства внесения спорных сумм в увеличение уставного капитала представлен Отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг Заявителя (л.д. 115), зарегистрированный РО ФСФР России 01 06.12 года. Регистрация указанного отчета до полной оплаты акций, выпущенных в порядке дополнительной эмиссии не возможна, в силу положений Приказа ФСФР N 07-4/пз-н от 25.01.2007 г. "Об утверждении стандартов эмиссии ценных бумаг...",
С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что ЗАО "СпецТеплоПроект" правомерно применяет упрощенную систему налогообложения с 01.01.2013, в соответствие с положениями ст. ст. 346.11, 346.19, 346.23 НК РФ не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и не обязано предоставлять в Налоговый орган декларации по указанному налогу, а, следовательно, требования Общества законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы указанные выводы, изложенные в решении суда не опровергают и основаниями к его отмене являться не могут.
На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 по делу N А40-99287/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2014 N 09АП-44886/2013 ПО ДЕЛУ N А40-99287/13
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. N 09АП-44886/2013
Дело N А40-99287/13
Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20.01.2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Я. Голобородько
судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 9 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013
по делу N А40-99287/13, принятое судьей Шудашовой Я.Е.
по заявлению ЗАО "СпецТеплоПроект" (ОГРН 1057748172327)
к ИФНС России N 9 по г. Москве (ОГРН 1047709098315)
о признании недействительными решений
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Грамзина Ю.В. по дов. б/н от 02.09.2013, Волков Е.Г. по дов. б/н от 02.09.2013
от заинтересованного лица - Семенова Д.К. по дов. N 05-04/046970 от 18.10.2013
установил:
Закрытое акционерное общество "СпецТеплоПроект" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - Налоговый орган, Инспекция) N 20-07/28092 от 29.05.2013 г. и N 20-07/28091 от 29.05.2013 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.
Решением суда заявленные требования удовлетворены
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Налогоплательщик не представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.
Как следует из материалов дела, 29.10.2012 Заявитель представил в Инспекцию уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
05.12.2012. Заявитель направил в адрес Инспекции запрос с просьбой выдать информационное письмо о постановке на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем Инспекцией проведена проверка соблюдения Заявителем норм, установленных пунктом 2 ст. 346.12 НК РФ.
По результатам анализа банковских выписок по счетам Заявителя налоговым органом установлено, что сумма дохода по расчетному счету Общества, открытому в банке ЗАО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" за период с 01.01.2012 составила 45.686.338,18 руб., в связи с чем налоговым органом сделан вывод о несоблюдении Обществом требования п. 2 ст. 346.12 НК РФ для перехода на упрощенную систему налогообложения, о чем было сообщено налогоплательщику 29.12.2012 сообщением N 107.
Поскольку налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик находится на общей системе налогообложения были, 29.05.2013 были приняты оспариваемые решения в связи с непредставлением в установленный законодательством срок налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 г. в соответствии с требованиями п. 4 ст. 80, п. 5 ст. 174 НК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал выводы налогового органа необоснованными в связи со следующим:
Из пояснения Заявителя и представленных в дело документов следует, что по итогам 9 месяцев 2012 года выручка Заявителя от реализации услуг составила 33 855 856,56 руб., в том числе НДС (18%) - 5 164 452,63 руб. В связи с чем, в декларации по налогу на прибыль (строка 010 Лист 02) отражен доход в размере 28 691 404 руб. Также в декларации (строка 020 Лист 02) указан внереализационный доход в размере 3 279 руб.
Таким образом, общая сумма дохода Заявителя составила 28.694.983 руб.
Исходя из данных банковской выписки по счету Заявителя открытому в ЗАО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" БИК 044525700, общая сумма денежных средств поступивших Обществу за период с 01.01.12 по 30.09.12 составила 89 509 791,62 руб. (л.д. 50).
Как усматривается из материалов дела, Заявителем ранее денежные средства, в том числе наличные, поступившие на счета Общества на общую сумму 46 950 000 руб. являлись взносом в уставный капитал Общества, проведенными на основании решения общего собрания акционеров Общества об увеличении уставного капитала (Протокол N 04/11 от 07.11.11 - л.д. 123).
При этом часть поступлений в уставный капитал, на сумму 35 750 000 руб. (операции со следующими порядковыми номерами в выписке 2, 10 - 13, 21 - 24, 33 - 36, 49 - 52) было внесено наличными в операционную кассу кредитного учреждения, что подтверждается соответствующими ордерами (л.д. 98 - 114).
Поступления в уставный капитал на сумму 11 200 000 руб. были переведены в безналичном порядке, что подтверждается банковской выпиской и платежными поручениями N 1434, N 1548 от 26.01.12, N 530 от 27.01.12, N 602 от 30.01.12. (представлены в материалы дела).
В качестве дополнительного подтверждения перечисления указанных сумм в уставный капитал Заявителя, последним представлен анализ счета 51 (представлены в материалы дела), из которого видно, что в соответствие с ПБУ 9/99, Заявителем по кредиту счета 75, субсчет 75-1, отражено поступление денежных средств в оплату уставного капитала в сумме 46 950 000 руб.
Также из представленного анализа счета 51 усматривается, что наличные денежные средства в уставный капитал Заявителя вносились не в кассу самого Общества, а в операционную кассу банка, в связи с чем, по кредиту счета 50 данные суммы не отражались.
Заявителем в качестве доказательства внесения спорных сумм в увеличение уставного капитала представлен Отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг Заявителя (л.д. 115), зарегистрированный РО ФСФР России 01 06.12 года. Регистрация указанного отчета до полной оплаты акций, выпущенных в порядке дополнительной эмиссии не возможна, в силу положений Приказа ФСФР N 07-4/пз-н от 25.01.2007 г. "Об утверждении стандартов эмиссии ценных бумаг...",
С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что ЗАО "СпецТеплоПроект" правомерно применяет упрощенную систему налогообложения с 01.01.2013, в соответствие с положениями ст. ст. 346.11, 346.19, 346.23 НК РФ не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и не обязано предоставлять в Налоговый орган декларации по указанному налогу, а, следовательно, требования Общества законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы указанные выводы, изложенные в решении суда не опровергают и основаниями к его отмене являться не могут.
На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 по делу N А40-99287/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)