Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой О.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2015 года по делу N А58-5791/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр" о взыскании судебных издержек по исковому заявлению Скорняковой Оксаны Андреевны (адрес: 173008, г. Великий Новгород) к акционерной компании "АЛРОСА" (открытое акционерное общество) (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092 678170, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСП., МИРНЫЙ Г.,,ЛЕНИНА УЛ.,6), открытому акционерному обществу "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр" (ИНН 1435001668, ОГРН 1021401046160 677018, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСП.,,ЯКУТСК Г.,,ГЛУХОЙ ПЕР.,2,1) об обязании внести в реестр акционеров запись о собственнике акции, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, Мирнинского коммерческого банка "МАК-БАНК" (ООО) (ИНН 1433001750, ОГРН 1027739534052 119180, г. Москва, ул. Б. Якиманка,23), открытого акционерного общества "Регистратор Р.О.С.Т." (ИНН 7726030449, ОГРН 1027739216757 107996, МОСКВА Г., СТРОМЫНКА УЛ.,18,13), общества с ограниченной ответственностью "Финансовые и бухгалтерские консультанты" (ИНН 7701017140, ОГРН 1027700058286 101990, МОСКВА Г., МЯСНИЦКАЯ УЛ.,44/1,СТР.2АБ,) об обязании внести в реестр акционеров запись о собственнике акции, (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю.)
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2014 в удовлетворении исковых требований Скорняковой Оксаны Андреевны к акционерной компании "АЛРОСА" (открытое акционерное общество) (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092), открытому акционерному обществу "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр" (ИНН 1435001668, ОГРН 1021401046160) отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2014 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2014 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 оставлены без изменения.
05.11.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открытого акционерного общества "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр" от 31.10.2014 N 03-32/573 о взыскании судебных расходов 15 144 руб. 70 коп., в том числе 15 051 руб. расходы на представителя, 93 руб. 70 коп. почтовые расходы,
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2015 года взыскано со Скорняковой Оксаны Андреевны в пользу открытого акционерного общества "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр" судебные издержки 10 000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что стоимость услуг представителя (судебных расходов) ответчика не является чрезмерной, соответствует сложности и напряженности дела, а также сумме предъявляемого иска, кроме того, истцом не доказана чрезмерность представленных доходов. Согласно условиям Договора N 1/2014-19 на возмездное оказание юридических услуг от 14.01.2014 Договор не содержит зависимости суммы вознаграждения от количества участия в судебном заседании, что услуги по договору оказаны в надлежащем виде и качестве, приняты стороной и оплачены, стороны претензий не имеют, что подтверждается актом об оказании юридических услуг, представленным в материалы дела.
В качестве доказательств истцом представлено определение суда о возмещении расходов по другому делу N А58-2848/2013 с мотивировкой, что дело рассматривалось "по тем же требованиям и тем же основаниям".
Истцом при подаче искового заявления заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя и госпошлины в размере 25 000 рублей, что в 2,8 раза больше, чем сумма, которую он поддерживает, и в 1,65 раз больше, чем заявленная сумма
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер названных затрат определяется соглашением между указанными лицами.
Истцом по делу представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает свое согласие с принятым судебным актом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 14.01.2014 между открытым акционерным обществом "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый Центр" (заказчик) и Эверстовым Дмитрием Ильичем (исполнитель) был заключен договор N 1/2014-19 на возмездное оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика представлять интересы заказчика в системе арбитражных судов Российской Федерации по делу истца Скорняковой Оксаны Андреевны о внесении соответствующую запись в реестр акционеров на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе в случае необходимости при рассмотрении дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, сроках и порядке, предусмотренном настоящим договором.
Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется лично качественно и своевременно: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету судебного спора; консультировать заказчика или его представителя по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; подготовить ходатайства, отзывы и возражения на исковое заявление в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), а также в случае необходимости составить и подать иные жалобы, заявления и ходатайства в арбитражные суды Российской Федерации, представлять в суде имеющиеся у исполнителя документы от имени заказчика; участвовать в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции, а в случае необходимости, в суде апелляционной, кассационной инстанции, и при обжаловании судебных актов в порядке надзора, при исполнении судебных решений; при необходимости составлять заявления и иные документы от имени заказчика в иные органы для защиты прав и законных интересов заказчика.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по подготовке искового заявления в суд первой инстанции, составлению и подаче иных документов, заявлений, ходатайств в суде первой инстанции и участию в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции составляет 17 300 рублей. Стоимость обусловлена объемом работы и сложностью дела.
В пунктах 3.2, 3.3 договора установлено, что стоимость услуг по составлению и подаче при необходимости документов, жалоб, заявлений, ходатайств в суд апелляционной инстанции составляет 5 700 рублей, в суд кассационной инстанции и надзорной инстанции составляет 11 400 рублей.
Предусмотренные пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора выплаты осуществляются заказчиком до начала оказания соответствующих услуг.
В материалы дела представлен акт об оказании юридических услуг от 30.04.2014, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: подготовка искового заявления, составление и подачи иных документов, заявлений, ходатайств и участие в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика. Стоимость оказанных услуг составляет 17 300 руб. Имеется расходный кассовый ордер от 14.01.2014 N 23 на сумму 15 051 руб. (выплата исполнителю), что подтверждает оплату услуг исполнителя по договору N 1/2014-19 от 14.01.2014 на возмездное оказание юридических услуг.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении настоящего дела понесло судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15051 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 5.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Суд первой инстанции, исходя из продолжительности рассмотрения дела, количество заседаний в которых принял участие представитель, количество и длительность судебных заседаний, объема выполненной работы по договору, исходя из баланса интересов сторон, а также с учетом обстоятельств конкретного дела и процессуального поведения сторон, обоснованно удовлетворил требования о возмещении заявителю за счет истца расходов на представителя в размере 9 906 руб. 30 коп.
Понесенные ответчиком почтовые расходы в размере 93 руб. 70 коп. подтверждены представленным в материалы дела копией реестра на отправление заказной корреспонденции на п/о связи с оттиском Почты России, копиями почтовых квитанций, в связи с чем обоснованно удовлетворены в заявленном объеме.
При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции соблюден баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2015 года по делу N А58-5791/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий
О.В.МОНАКОВА
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2015 N 04АП-2512/2014 ПО ДЕЛУ N А58-5791/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N А58-5791/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой О.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2015 года по делу N А58-5791/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр" о взыскании судебных издержек по исковому заявлению Скорняковой Оксаны Андреевны (адрес: 173008, г. Великий Новгород) к акционерной компании "АЛРОСА" (открытое акционерное общество) (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092 678170, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСП., МИРНЫЙ Г.,,ЛЕНИНА УЛ.,6), открытому акционерному обществу "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр" (ИНН 1435001668, ОГРН 1021401046160 677018, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСП.,,ЯКУТСК Г.,,ГЛУХОЙ ПЕР.,2,1) об обязании внести в реестр акционеров запись о собственнике акции, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, Мирнинского коммерческого банка "МАК-БАНК" (ООО) (ИНН 1433001750, ОГРН 1027739534052 119180, г. Москва, ул. Б. Якиманка,23), открытого акционерного общества "Регистратор Р.О.С.Т." (ИНН 7726030449, ОГРН 1027739216757 107996, МОСКВА Г., СТРОМЫНКА УЛ.,18,13), общества с ограниченной ответственностью "Финансовые и бухгалтерские консультанты" (ИНН 7701017140, ОГРН 1027700058286 101990, МОСКВА Г., МЯСНИЦКАЯ УЛ.,44/1,СТР.2АБ,) об обязании внести в реестр акционеров запись о собственнике акции, (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю.)
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2014 в удовлетворении исковых требований Скорняковой Оксаны Андреевны к акционерной компании "АЛРОСА" (открытое акционерное общество) (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092), открытому акционерному обществу "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр" (ИНН 1435001668, ОГРН 1021401046160) отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2014 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2014 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 оставлены без изменения.
05.11.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открытого акционерного общества "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр" от 31.10.2014 N 03-32/573 о взыскании судебных расходов 15 144 руб. 70 коп., в том числе 15 051 руб. расходы на представителя, 93 руб. 70 коп. почтовые расходы,
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2015 года взыскано со Скорняковой Оксаны Андреевны в пользу открытого акционерного общества "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр" судебные издержки 10 000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что стоимость услуг представителя (судебных расходов) ответчика не является чрезмерной, соответствует сложности и напряженности дела, а также сумме предъявляемого иска, кроме того, истцом не доказана чрезмерность представленных доходов. Согласно условиям Договора N 1/2014-19 на возмездное оказание юридических услуг от 14.01.2014 Договор не содержит зависимости суммы вознаграждения от количества участия в судебном заседании, что услуги по договору оказаны в надлежащем виде и качестве, приняты стороной и оплачены, стороны претензий не имеют, что подтверждается актом об оказании юридических услуг, представленным в материалы дела.
В качестве доказательств истцом представлено определение суда о возмещении расходов по другому делу N А58-2848/2013 с мотивировкой, что дело рассматривалось "по тем же требованиям и тем же основаниям".
Истцом при подаче искового заявления заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя и госпошлины в размере 25 000 рублей, что в 2,8 раза больше, чем сумма, которую он поддерживает, и в 1,65 раз больше, чем заявленная сумма
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер названных затрат определяется соглашением между указанными лицами.
Истцом по делу представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает свое согласие с принятым судебным актом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 14.01.2014 между открытым акционерным обществом "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый Центр" (заказчик) и Эверстовым Дмитрием Ильичем (исполнитель) был заключен договор N 1/2014-19 на возмездное оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика представлять интересы заказчика в системе арбитражных судов Российской Федерации по делу истца Скорняковой Оксаны Андреевны о внесении соответствующую запись в реестр акционеров на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе в случае необходимости при рассмотрении дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, сроках и порядке, предусмотренном настоящим договором.
Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется лично качественно и своевременно: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету судебного спора; консультировать заказчика или его представителя по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; подготовить ходатайства, отзывы и возражения на исковое заявление в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), а также в случае необходимости составить и подать иные жалобы, заявления и ходатайства в арбитражные суды Российской Федерации, представлять в суде имеющиеся у исполнителя документы от имени заказчика; участвовать в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции, а в случае необходимости, в суде апелляционной, кассационной инстанции, и при обжаловании судебных актов в порядке надзора, при исполнении судебных решений; при необходимости составлять заявления и иные документы от имени заказчика в иные органы для защиты прав и законных интересов заказчика.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по подготовке искового заявления в суд первой инстанции, составлению и подаче иных документов, заявлений, ходатайств в суде первой инстанции и участию в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции составляет 17 300 рублей. Стоимость обусловлена объемом работы и сложностью дела.
В пунктах 3.2, 3.3 договора установлено, что стоимость услуг по составлению и подаче при необходимости документов, жалоб, заявлений, ходатайств в суд апелляционной инстанции составляет 5 700 рублей, в суд кассационной инстанции и надзорной инстанции составляет 11 400 рублей.
Предусмотренные пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора выплаты осуществляются заказчиком до начала оказания соответствующих услуг.
В материалы дела представлен акт об оказании юридических услуг от 30.04.2014, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: подготовка искового заявления, составление и подачи иных документов, заявлений, ходатайств и участие в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика. Стоимость оказанных услуг составляет 17 300 руб. Имеется расходный кассовый ордер от 14.01.2014 N 23 на сумму 15 051 руб. (выплата исполнителю), что подтверждает оплату услуг исполнителя по договору N 1/2014-19 от 14.01.2014 на возмездное оказание юридических услуг.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении настоящего дела понесло судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15051 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 5.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Суд первой инстанции, исходя из продолжительности рассмотрения дела, количество заседаний в которых принял участие представитель, количество и длительность судебных заседаний, объема выполненной работы по договору, исходя из баланса интересов сторон, а также с учетом обстоятельств конкретного дела и процессуального поведения сторон, обоснованно удовлетворил требования о возмещении заявителю за счет истца расходов на представителя в размере 9 906 руб. 30 коп.
Понесенные ответчиком почтовые расходы в размере 93 руб. 70 коп. подтверждены представленным в материалы дела копией реестра на отправление заказной корреспонденции на п/о связи с оттиском Почты России, копиями почтовых квитанций, в связи с чем обоснованно удовлетворены в заявленном объеме.
При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции соблюден баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2015 года по делу N А58-5791/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий
О.В.МОНАКОВА
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)