Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Васильева Дмитрия Евгеньевича (ИНН 231501962238, ОГРНИП 311231527200070) - Цирита В.В. (доверенность от 09.01.2014), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750) - Андрияновой Е.А. (доверенность от 09.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Дмитрия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2013 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-39878/2011, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Васильев Д.Е. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) с уточненными требованиями о признании незаконным решения налоговой инспекции от 16.06.2011 N 66дф2 в части начисления 5 790 397 рублей 40 копеек НДС, 5 593 858 рублей НДФЛ, 1 071 207 рублей ЕСН, соответствующих пеней и штрафов.
Решением суда от 18.07.2013 в удовлетворении требований отказано.
Суд указал на отсутствие процессуальных нарушений при проведении проверки и принятии решения. Предприниматель не доказал факт возврата ООО "Старт" наличных денежных средств в размере 58 094 556 рублей 30 копеек в 2007 году, не представил документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по налогам.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2013 (с учетом определения об исправлении описки от 31.10.2013) на основании пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57) отменено решение суда от 18.07.2013 в части начисления 1 071 207 рублей ЕСН, 460 627 рублей пеней. В указанной части решение налоговой инспекции от 16.06.2011 N 66дф2 признано недействительным. В остальной части решение суда от 18.07.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней предприниматель просит отменить решение суда от 18.07.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.10.2013, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что выводы судов в части отказа в удовлетворении требований не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Вывод о том, что заявитель не возвращал авансовые платежи контрагенту, не обоснован. Суды не оценили ряд доказательств по делу, в частности свидетельские показания бывшего генерального директора ООО "Старт" Кравченко Ю.А. Налоговая инспекция учла возврат 5 630 тыс. рублей авансовых платежей, несмотря на то, что он не отражен в декларациях предпринимателя. Суды применили нормы, не подлежащие применению.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании просил судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления ЕСН, НДС, НДФЛ за период с 15.06.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт от 01.04.2011 N 10дф2 и приняла решение от 16.06.2011 N 66дф2 о начислении 5 866 234 рублей НДС, 2 666 477 рублей пеней, 5 593 858 рублей НДФЛ, 2 423 тыс. рублей пеней, 1 071 207 рублей ЕСН, 460 627 рублей пеней, 3 тыс. рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 10.08.2011 N 20-14-728 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции от 16.06.2011 N 66дф2 утверждено.
В порядке статей 137 и 138 Кодекса предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
Таким образом, налоговая база определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно статье 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следовательно, при рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ, подлежат установлению реальность совершенных хозяйственных операций, факт несения затрат, их документальное подтверждение и производственная направленность, а также реальность этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), и их документальное подтверждение.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Суды, установили, что при принятии решения налоговая инспекция учла представленные предпринимателем декларации по НДС за июнь, июль, август 2007 года, согласно которым предприниматель заявил о реализации товаров по ставке 10%: за июнь - 17 575 025 рублей, за июль - 38 196 006 рублей, за август - 625 424 рублей. На расчетный счет предпринимателя в банке в 2007 году от ООО "Старт" поступило 64 864 556 рублей в качестве оплаты за зерно. По платежным поручениям от 05.05.2007, 25.07.2007 предприниматель возвратил 5 630 тыс. рублей авансовых платежей.
Предприниматель заявил о возврате остальных авансовых платежей в размере 58 064 556 рублей 30 копеек в 2007 году наличными денежными средствами в кассу ООО "Старт", однако, как правильно отметили судебные инстанции, это противоречит поданным им декларациям, уточненные налоговые декларации предприниматель не подавал.
В налоговых декларациях по НДС за июнь, июль, август 2007 года налогоплательщик отражал денежные средства, как полученные от реализации товаров (работ, услуг), а не как авансовые платежи. Возврат авансовых платежей в налоговых декларациях не отражен. Суды обоснованно отклонили довод предпринимателя о недостоверности деклараций вследствие заполнения их иным лицом и, руководствуясь положениями статьи 80 Кодекса, указали, что налогоплательщик самостоятельно представил подписанные им налоговые декларации, поэтому у налоговой инспекции не имелось оснований для признания их недостоверными, пока не установлено обратное.
Суды с учетом правильного применения Указания Банка России от 20.06.2007 N 1843-У (предельный размер расчета наличными деньгами по одному платежу установлен и составляет по одной сделке 100 тыс. рублей) к установленным по делу обстоятельствам сделали обоснованный вывод о том, что согласно выпискам банка по операциям на расчетных счетах ООО "Старт" в Юго-Западном банке Сбербанка России и филиале ОАО банка ВТБ в г. Краснодаре наличные денежные средства, полученные о предпринимателя в качестве возврата авансовых платежей, на счета ООО "Старт" не вносились. Данный вывод не противоречит подпункту 2.1.1 раздела 2 Положения Банка России от 09.10.2002 N 199-П "О порядке ведения кассовых операций в кредитных учреждениях на территории Российской Федерации", согласно которому в объявлениях организаций на взнос наличными указываются источники взноса (поступления) наличных денег. В кассе могут оставаться не любые суммы, а только в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. Предприятия не вправе накапливать в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов для осуществления предстоящих расходов, в том числе на оплату труда. С учетом нормативного регулирования порядка расчетов наличными денежными средствами, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что ООО "Старт" при действительном получении в кассу от предпринимателя наличных денежных средств обязано было внести их на свои расчетные счета.
Представленные квитанции о передаче наличных сумм ООО "Старт" при отсутствии доказательств, объективно свидетельствующих о фактической передаче последним денежных средств в кассу банка, не являются достаточным доказательством, подтверждающим факт возврата денежных средств. Судебные инстанции проверили пояснения предпринимателя и свидетельские показания бывшего руководителя ООО "Старт", и с учетом того, что денежные средства предоставлялись и возвращались не единовременным платежом, а на протяжении длительного времени, правильно указали, что данные лица не обосновали разумными деловыми причинами схему взаимоотношений, при которой предприниматель на протяжении 2007 года периодически получал от ООО "Старт" денежные средства, а ООО "Старт", не получая встречного предоставления, продолжало авансировать предпринимателя, который, продолжая получать денежные средства на свой расчетный счет, производил их возврат в кассу ООО "Старт". Заявитель не обосновал, чем были обусловлены такие взаимоотношения сторон.
В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.
Поскольку предприниматель не доказал факт возврата спорной суммы денежных средств, суды сделали обоснованный вывод о получении им дохода в размере 58 064 556 рублей 30 копеек в 2007 году.
Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что с учетом доводов предпринимателя о возврате им всех сумм авансовых платежей и в связи с отсутствием расходов по приобретению сельскохозяйственный продукции на сумму, возврат которой подтвержден ненадлежащими первичными учетными документами, является правильным расчет налоговой инспекции и начисление сумм НДС к уплате. Налоговая инспекция правомерно исчислила НДФЛ с применением установленного пунктом 1 статьи 221 Кодекса профессионального налогового вычета в размере 20 процентов от общей суммы доходов.
При толковании положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 Кодекса судам необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику налога на доходы физических лиц права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.
Бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.
Налогоплательщик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил какие-либо доказательства фактического размера соответствующих расходов. Оспаривая решения налоговой инспекции, предприниматель не представил сведений и документов, на основании которых заполнял декларации, не опроверг конкретными документами или расчетом размер налоговых начислений.
Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судами доказательств в обжалуемой части в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену постановления апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При подаче кассационной жалобы предприниматель излишне уплатил 1 900 рублей государственной пошлины, которые подлежат возврату из федерального бюджета в силу статей 102 и 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А32-39878/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Васильеву Дмитрию Евгеньевичу из федерального бюджета 1 900 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 28.12.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N А32-39878/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N А32-39878/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Васильева Дмитрия Евгеньевича (ИНН 231501962238, ОГРНИП 311231527200070) - Цирита В.В. (доверенность от 09.01.2014), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750) - Андрияновой Е.А. (доверенность от 09.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Дмитрия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2013 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-39878/2011, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Васильев Д.Е. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) с уточненными требованиями о признании незаконным решения налоговой инспекции от 16.06.2011 N 66дф2 в части начисления 5 790 397 рублей 40 копеек НДС, 5 593 858 рублей НДФЛ, 1 071 207 рублей ЕСН, соответствующих пеней и штрафов.
Решением суда от 18.07.2013 в удовлетворении требований отказано.
Суд указал на отсутствие процессуальных нарушений при проведении проверки и принятии решения. Предприниматель не доказал факт возврата ООО "Старт" наличных денежных средств в размере 58 094 556 рублей 30 копеек в 2007 году, не представил документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по налогам.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2013 (с учетом определения об исправлении описки от 31.10.2013) на основании пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57) отменено решение суда от 18.07.2013 в части начисления 1 071 207 рублей ЕСН, 460 627 рублей пеней. В указанной части решение налоговой инспекции от 16.06.2011 N 66дф2 признано недействительным. В остальной части решение суда от 18.07.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней предприниматель просит отменить решение суда от 18.07.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.10.2013, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что выводы судов в части отказа в удовлетворении требований не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Вывод о том, что заявитель не возвращал авансовые платежи контрагенту, не обоснован. Суды не оценили ряд доказательств по делу, в частности свидетельские показания бывшего генерального директора ООО "Старт" Кравченко Ю.А. Налоговая инспекция учла возврат 5 630 тыс. рублей авансовых платежей, несмотря на то, что он не отражен в декларациях предпринимателя. Суды применили нормы, не подлежащие применению.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании просил судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления ЕСН, НДС, НДФЛ за период с 15.06.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт от 01.04.2011 N 10дф2 и приняла решение от 16.06.2011 N 66дф2 о начислении 5 866 234 рублей НДС, 2 666 477 рублей пеней, 5 593 858 рублей НДФЛ, 2 423 тыс. рублей пеней, 1 071 207 рублей ЕСН, 460 627 рублей пеней, 3 тыс. рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 10.08.2011 N 20-14-728 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции от 16.06.2011 N 66дф2 утверждено.
В порядке статей 137 и 138 Кодекса предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
Таким образом, налоговая база определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно статье 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следовательно, при рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ, подлежат установлению реальность совершенных хозяйственных операций, факт несения затрат, их документальное подтверждение и производственная направленность, а также реальность этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), и их документальное подтверждение.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Суды, установили, что при принятии решения налоговая инспекция учла представленные предпринимателем декларации по НДС за июнь, июль, август 2007 года, согласно которым предприниматель заявил о реализации товаров по ставке 10%: за июнь - 17 575 025 рублей, за июль - 38 196 006 рублей, за август - 625 424 рублей. На расчетный счет предпринимателя в банке в 2007 году от ООО "Старт" поступило 64 864 556 рублей в качестве оплаты за зерно. По платежным поручениям от 05.05.2007, 25.07.2007 предприниматель возвратил 5 630 тыс. рублей авансовых платежей.
Предприниматель заявил о возврате остальных авансовых платежей в размере 58 064 556 рублей 30 копеек в 2007 году наличными денежными средствами в кассу ООО "Старт", однако, как правильно отметили судебные инстанции, это противоречит поданным им декларациям, уточненные налоговые декларации предприниматель не подавал.
В налоговых декларациях по НДС за июнь, июль, август 2007 года налогоплательщик отражал денежные средства, как полученные от реализации товаров (работ, услуг), а не как авансовые платежи. Возврат авансовых платежей в налоговых декларациях не отражен. Суды обоснованно отклонили довод предпринимателя о недостоверности деклараций вследствие заполнения их иным лицом и, руководствуясь положениями статьи 80 Кодекса, указали, что налогоплательщик самостоятельно представил подписанные им налоговые декларации, поэтому у налоговой инспекции не имелось оснований для признания их недостоверными, пока не установлено обратное.
Суды с учетом правильного применения Указания Банка России от 20.06.2007 N 1843-У (предельный размер расчета наличными деньгами по одному платежу установлен и составляет по одной сделке 100 тыс. рублей) к установленным по делу обстоятельствам сделали обоснованный вывод о том, что согласно выпискам банка по операциям на расчетных счетах ООО "Старт" в Юго-Западном банке Сбербанка России и филиале ОАО банка ВТБ в г. Краснодаре наличные денежные средства, полученные о предпринимателя в качестве возврата авансовых платежей, на счета ООО "Старт" не вносились. Данный вывод не противоречит подпункту 2.1.1 раздела 2 Положения Банка России от 09.10.2002 N 199-П "О порядке ведения кассовых операций в кредитных учреждениях на территории Российской Федерации", согласно которому в объявлениях организаций на взнос наличными указываются источники взноса (поступления) наличных денег. В кассе могут оставаться не любые суммы, а только в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. Предприятия не вправе накапливать в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов для осуществления предстоящих расходов, в том числе на оплату труда. С учетом нормативного регулирования порядка расчетов наличными денежными средствами, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что ООО "Старт" при действительном получении в кассу от предпринимателя наличных денежных средств обязано было внести их на свои расчетные счета.
Представленные квитанции о передаче наличных сумм ООО "Старт" при отсутствии доказательств, объективно свидетельствующих о фактической передаче последним денежных средств в кассу банка, не являются достаточным доказательством, подтверждающим факт возврата денежных средств. Судебные инстанции проверили пояснения предпринимателя и свидетельские показания бывшего руководителя ООО "Старт", и с учетом того, что денежные средства предоставлялись и возвращались не единовременным платежом, а на протяжении длительного времени, правильно указали, что данные лица не обосновали разумными деловыми причинами схему взаимоотношений, при которой предприниматель на протяжении 2007 года периодически получал от ООО "Старт" денежные средства, а ООО "Старт", не получая встречного предоставления, продолжало авансировать предпринимателя, который, продолжая получать денежные средства на свой расчетный счет, производил их возврат в кассу ООО "Старт". Заявитель не обосновал, чем были обусловлены такие взаимоотношения сторон.
В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.
Поскольку предприниматель не доказал факт возврата спорной суммы денежных средств, суды сделали обоснованный вывод о получении им дохода в размере 58 064 556 рублей 30 копеек в 2007 году.
Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что с учетом доводов предпринимателя о возврате им всех сумм авансовых платежей и в связи с отсутствием расходов по приобретению сельскохозяйственный продукции на сумму, возврат которой подтвержден ненадлежащими первичными учетными документами, является правильным расчет налоговой инспекции и начисление сумм НДС к уплате. Налоговая инспекция правомерно исчислила НДФЛ с применением установленного пунктом 1 статьи 221 Кодекса профессионального налогового вычета в размере 20 процентов от общей суммы доходов.
При толковании положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 Кодекса судам необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику налога на доходы физических лиц права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.
Бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.
Налогоплательщик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил какие-либо доказательства фактического размера соответствующих расходов. Оспаривая решения налоговой инспекции, предприниматель не представил сведений и документов, на основании которых заполнял декларации, не опроверг конкретными документами или расчетом размер налоговых начислений.
Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судами доказательств в обжалуемой части в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену постановления апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При подаче кассационной жалобы предприниматель излишне уплатил 1 900 рублей государственной пошлины, которые подлежат возврату из федерального бюджета в силу статей 102 и 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А32-39878/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Васильеву Дмитрию Евгеньевичу из федерального бюджета 1 900 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 28.12.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)