Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,
судей Антоновой М.К., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Командина Ю.В., дов. от 09.09.2013 N 002/5-13, Орлецкий И.В., дов. от 24.02.2014 N 005/5-13
от заинтересованного лица - Сахранов А.В., дов. от 21.10.2013, Керимова М.М., дов. от 07.03.2013 N 757
рассмотрев 24.06.2014 в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "АТРИБУТ УСПЕХА"
на постановление от 26 марта 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А., Окуловой Н.О.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТРИБУТ УСПЕХА" (ОГРН: 1027739101026, ИНН: 7705448958)
к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по городу Москве (ОГРН: 1047705092380, ИНН: 7705045236)
о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АТРИБУТ УСПЕХА" (далее - ООО "АТРИБУТ УСПЕХА", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по городу Москве (далее - ИФНС России N 5 по городу Москве, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 15/96 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.06.2013 в части: доначисления суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов (сборов) в размере 24 964 044 руб. (по налогу на прибыль за 2009 г. - 4 755 074 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 475 507 руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации - 4 279 567 руб.; по налогу на прибыль за 2010 г. - 11 901 958 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 1 190 196 руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации - 10 711 762 руб.; по налогу на прибыль за 2011 г. - 8 307 012 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 830 701 руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации - 7 476 311 руб.); в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную) уплату налога на прибыль, в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от суммы не уплаченного (не полностью уплаченного) в налога размере 4 041 794 руб. (по налогу на прибыль за 2010 г. - 2 380 392 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 238 039 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации - 2 142 353 руб.; по налогу на прибыль за 2011 г. - 1 661 402 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 166 140 руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации - 1 495 262 руб.); в части доначисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 14.06.2013 в размере 5 040 915 руб. (по налогу на прибыль - 5 040 915 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 447 620 руб. в бюджет г. Москвы - 4 593 295 руб.); в части предложения уплатить: суммы налогов, указанные в пункте 1 Решения; штрафы, указанные в пункте 2 Решения; пени, указанные в пункте 3 Решения; в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года по делу N А40-131426/2013 заявленные ООО "Атрибут успеха" требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года по делу N А40-131426/2013 отменено. ООО "АТРИБУТ УСПЕХА" отказано в удовлетворении заявленных требований.
ООО "АТРИБУТ УСПЕХА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 года, в которой просит указанный судебный акт отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы общество ссылается на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, которым судами не дана надлежащая правовая оценка.
Представитель общества в заседании суда кассационной инстанции представил письменные пояснения, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ИФНС России N 5 по городу Москве в заседании суда представил письменные пояснения, против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив доводы кассационной жалобы, письменных пояснений, представленных сторонами, заслушав объяснения представителей общества и налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судами, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов (сборов) за период 2009 - 2011 годы, результаты которой отражены в акте выездной налоговой проверки от 29.03.2013 N 15/17.
В ходе проверки было выявлено, что ООО "АТРИБУТ УСПЕХА" осуществляло деятельность исключительно по купле-продаже банковских дисконтных, простых векселей. Для подтверждения включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов по налогу на прибыль от реализации, обществом по требованию Инспекции представлены договоры купли-продажи векселей с контрагентами, Акты приема-передачи векселей к данным договорам, подписанные датой заключения и подписания вышеуказанных договоров, журналы (регистры) учета приобретения (покупки) и выбытия (продажи) векселей за 2009 - 2011 годы.
При анализе представленных организацией журналов учета приобретения (покупки) и выбытия (продажи) векселей за 2009 - 2011 годы налоговым органом установлено совершение Заявителем заведомо убыточных сделок с векселями (совершенных в один день с одними и теми же векселями).
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений общества на акт налоговым органом 15.06.2013 вынесено решение N 15/96 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением инспекция доначислила заявителю суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов (сборов) в размере 24 964 044 руб. (1. по налогу на прибыль за 2009 г. - 4 755 074 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 475 507 руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации - 4 279 567 руб.; 2. по налогу на прибыль за 2010 г. - 11 901 958 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 1 190 196 руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации - 10 711 762 руб.; 3. по налогу на прибыль за 2011 г. - 8 307 012 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 830 701 руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации - 7 476 311 руб.); в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную) уплату налога на прибыль, в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от суммы не уплаченного (не полностью уплаченного) в налога размере 4 041 794 руб. (1. по налогу на прибыль за 2010 г. - 2 380 392 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 238 039 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации - 2 142 353 руб.; 2. по налогу на прибыль за 2011 г. - 1 661 402 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 166 140 руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации - 1 495 262 руб.); общество не привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату (неполную) уплату сумм налога на прибыль за 2009 г. на основании пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения; в части доначисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 14.06.2013 г. в размере 5 040 915 руб. (1. по налогу на прибыль - 5 040 915 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 447 620 руб. в бюджет г. Москвы - 4 593 295 руб.); в части предложения уплатить: суммы налогов, указанные в пункте 1 Решения; штрафы, указанные в пункте 2 Решения; пени, указанные в пункте 3 Решения; в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с оспариваемым решением ИФНС России N 5 по городу Москве, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 21.08.2013 N 21-19/077098 оспариваемое решение налогового органа было оставлено без изменения.
Считая решение налогового органа незаконным, ООО "АТРИБУТ УСПЕХА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что инспекцией доказано, что в нарушение статей 247, 252 и 313 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "АТРИБУТ УСПЕХА" неправомерно завысило расходы, связанные с приобретением и реализацией (выбытием, в т.ч. погашением) векселей, не обращающихся на организованном рынке ЦБ в сумме 124 820 224 руб.
Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу Закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им лица добросовестно и разумно. Также, в силу положений п. 1 ст. 10 и п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, действующее от имени юридического лица, должно действовать не во вред другому лицу, не злоупотреблять законом, представленным ему правом, вступая в хозяйственные правоотношения с третьими лицами, проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условием оборота и принимать все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом в пункте 7 Постановления N 53 установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции. В силу названных норм Кодекса и положений Постановления Пленума ВАС РФ N 53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств установлено, что ООО "АТРИБУТ УСПЕХА" в 2009 - 2011 годах систематически совершало экономически неоправданные затраты, не соответствующие критериям пункта 1 статьи 252 НК РФ, связанные с покупкой векселей по стоимости выше продажной в течение одного дня, тем самым преднамеренно получая убыток и занижая налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Указанные действия общества оценены судом, как свидетельствующие об отсутствии целей делового характера при заключении обсуждаемых сделок, в связи с чем выводы налогового органа, отраженные в оспариваемом решении, признаны судом обоснованными.
Доводы заявителя, повторяющиеся в кассационной жалобе, относительно участия векселей по спорным сделкам в последующих операциях купли-продажи и проведении операций в целях привлечения денежных средств, необходимых для исполнения обязательств по сделкам по приобретению векселей, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены, как не соответствующие установленным судом при рассмотрении дела обстоятельствам, что получило соответствующую оценку в судебном акте.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы Девятого арбитражного апелляционного суда соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 года по делу N А40-131426/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.06.2014 N Ф05-6158/2014 ПО ДЕЛУ N А40-131426/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N А40-131426/13
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,
судей Антоновой М.К., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Командина Ю.В., дов. от 09.09.2013 N 002/5-13, Орлецкий И.В., дов. от 24.02.2014 N 005/5-13
от заинтересованного лица - Сахранов А.В., дов. от 21.10.2013, Керимова М.М., дов. от 07.03.2013 N 757
рассмотрев 24.06.2014 в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "АТРИБУТ УСПЕХА"
на постановление от 26 марта 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А., Окуловой Н.О.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТРИБУТ УСПЕХА" (ОГРН: 1027739101026, ИНН: 7705448958)
к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по городу Москве (ОГРН: 1047705092380, ИНН: 7705045236)
о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АТРИБУТ УСПЕХА" (далее - ООО "АТРИБУТ УСПЕХА", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по городу Москве (далее - ИФНС России N 5 по городу Москве, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 15/96 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.06.2013 в части: доначисления суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов (сборов) в размере 24 964 044 руб. (по налогу на прибыль за 2009 г. - 4 755 074 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 475 507 руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации - 4 279 567 руб.; по налогу на прибыль за 2010 г. - 11 901 958 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 1 190 196 руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации - 10 711 762 руб.; по налогу на прибыль за 2011 г. - 8 307 012 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 830 701 руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации - 7 476 311 руб.); в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную) уплату налога на прибыль, в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от суммы не уплаченного (не полностью уплаченного) в налога размере 4 041 794 руб. (по налогу на прибыль за 2010 г. - 2 380 392 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 238 039 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации - 2 142 353 руб.; по налогу на прибыль за 2011 г. - 1 661 402 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 166 140 руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации - 1 495 262 руб.); в части доначисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 14.06.2013 в размере 5 040 915 руб. (по налогу на прибыль - 5 040 915 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 447 620 руб. в бюджет г. Москвы - 4 593 295 руб.); в части предложения уплатить: суммы налогов, указанные в пункте 1 Решения; штрафы, указанные в пункте 2 Решения; пени, указанные в пункте 3 Решения; в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года по делу N А40-131426/2013 заявленные ООО "Атрибут успеха" требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года по делу N А40-131426/2013 отменено. ООО "АТРИБУТ УСПЕХА" отказано в удовлетворении заявленных требований.
ООО "АТРИБУТ УСПЕХА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 года, в которой просит указанный судебный акт отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы общество ссылается на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, которым судами не дана надлежащая правовая оценка.
Представитель общества в заседании суда кассационной инстанции представил письменные пояснения, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ИФНС России N 5 по городу Москве в заседании суда представил письменные пояснения, против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив доводы кассационной жалобы, письменных пояснений, представленных сторонами, заслушав объяснения представителей общества и налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судами, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов (сборов) за период 2009 - 2011 годы, результаты которой отражены в акте выездной налоговой проверки от 29.03.2013 N 15/17.
В ходе проверки было выявлено, что ООО "АТРИБУТ УСПЕХА" осуществляло деятельность исключительно по купле-продаже банковских дисконтных, простых векселей. Для подтверждения включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов по налогу на прибыль от реализации, обществом по требованию Инспекции представлены договоры купли-продажи векселей с контрагентами, Акты приема-передачи векселей к данным договорам, подписанные датой заключения и подписания вышеуказанных договоров, журналы (регистры) учета приобретения (покупки) и выбытия (продажи) векселей за 2009 - 2011 годы.
При анализе представленных организацией журналов учета приобретения (покупки) и выбытия (продажи) векселей за 2009 - 2011 годы налоговым органом установлено совершение Заявителем заведомо убыточных сделок с векселями (совершенных в один день с одними и теми же векселями).
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений общества на акт налоговым органом 15.06.2013 вынесено решение N 15/96 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением инспекция доначислила заявителю суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов (сборов) в размере 24 964 044 руб. (1. по налогу на прибыль за 2009 г. - 4 755 074 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 475 507 руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации - 4 279 567 руб.; 2. по налогу на прибыль за 2010 г. - 11 901 958 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 1 190 196 руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации - 10 711 762 руб.; 3. по налогу на прибыль за 2011 г. - 8 307 012 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 830 701 руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации - 7 476 311 руб.); в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную) уплату налога на прибыль, в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от суммы не уплаченного (не полностью уплаченного) в налога размере 4 041 794 руб. (1. по налогу на прибыль за 2010 г. - 2 380 392 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 238 039 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации - 2 142 353 руб.; 2. по налогу на прибыль за 2011 г. - 1 661 402 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 166 140 руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации - 1 495 262 руб.); общество не привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату (неполную) уплату сумм налога на прибыль за 2009 г. на основании пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения; в части доначисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 14.06.2013 г. в размере 5 040 915 руб. (1. по налогу на прибыль - 5 040 915 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 447 620 руб. в бюджет г. Москвы - 4 593 295 руб.); в части предложения уплатить: суммы налогов, указанные в пункте 1 Решения; штрафы, указанные в пункте 2 Решения; пени, указанные в пункте 3 Решения; в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с оспариваемым решением ИФНС России N 5 по городу Москве, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 21.08.2013 N 21-19/077098 оспариваемое решение налогового органа было оставлено без изменения.
Считая решение налогового органа незаконным, ООО "АТРИБУТ УСПЕХА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что инспекцией доказано, что в нарушение статей 247, 252 и 313 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "АТРИБУТ УСПЕХА" неправомерно завысило расходы, связанные с приобретением и реализацией (выбытием, в т.ч. погашением) векселей, не обращающихся на организованном рынке ЦБ в сумме 124 820 224 руб.
Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу Закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им лица добросовестно и разумно. Также, в силу положений п. 1 ст. 10 и п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, действующее от имени юридического лица, должно действовать не во вред другому лицу, не злоупотреблять законом, представленным ему правом, вступая в хозяйственные правоотношения с третьими лицами, проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условием оборота и принимать все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом в пункте 7 Постановления N 53 установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции. В силу названных норм Кодекса и положений Постановления Пленума ВАС РФ N 53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств установлено, что ООО "АТРИБУТ УСПЕХА" в 2009 - 2011 годах систематически совершало экономически неоправданные затраты, не соответствующие критериям пункта 1 статьи 252 НК РФ, связанные с покупкой векселей по стоимости выше продажной в течение одного дня, тем самым преднамеренно получая убыток и занижая налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Указанные действия общества оценены судом, как свидетельствующие об отсутствии целей делового характера при заключении обсуждаемых сделок, в связи с чем выводы налогового органа, отраженные в оспариваемом решении, признаны судом обоснованными.
Доводы заявителя, повторяющиеся в кассационной жалобе, относительно участия векселей по спорным сделкам в последующих операциях купли-продажи и проведении операций в целях привлечения денежных средств, необходимых для исполнения обязательств по сделкам по приобретению векселей, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены, как не соответствующие установленным судом при рассмотрении дела обстоятельствам, что получило соответствующую оценку в судебном акте.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы Девятого арбитражного апелляционного суда соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 года по делу N А40-131426/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)