Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Ответчик имеет долю в уставном капитале акционерного общества, в отношении него возбуждено исполнительное производство в пользу истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Мосолова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Зубовой Е.А., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре К.Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2014 года
дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПФК "Престиж-Сервис" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "ПКФ "Престиж-Сервис" к Ц.Е.Б. <...> об обязании внесения записи о переходе права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции, обращении взыскания на акции путем проведения публичных торгов оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Престиж-Сервис" (далее по тексту ООО "ПКФ "Престиж-Сервис") обратилось в суд с иском к Ц.Е.Б. о возложении обязанности внести запись о переходе права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции, обращении взыскания на акции путем проведения публичных торгов. В обоснование заявленных требований истец указал, что Ц.Е.Б. имеет долю в уставном капитале ЗАО "Озон-нефтепереработка", равную <...>%, акции в количестве <...> штук, однако в связи с наличием возбужденного в отношении него исполнительного производства в пользу взыскателя ООО "ПКФ "Престиж-Сервис" на сумму <...> рублей <...> копеек уклоняется от регистрации права собственности на акции. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, Ц.Е.Б. не имеет.
С учетом уточнения просил суд возложить на ЗАО "Озон-нефтепереработка" как реестродержателя акций обыкновенных бездокументарных обязанность внести в реестр акционеров запись о переходе права собственности с лицевого счета ЗАО "Озон-нефтепереработка" на лицевой счет Ц.Е.Б. и выдать выписку судебному приставу-исполнителю, обратить взыскание на акции путем проведения публичных торгов.
Представитель истца ООО "ПКФ "Престиж-Сервис" С., действующая на основании доверенности, уточненный иск поддержала, дополнительно пояснила, что Арбитражным судом Омской области принят аналогичный иск к Ц.Е.Б. по тем же основаниям. Производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящего дела. Полагала, что спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции, поскольку не имеет экономического характера.
Ответчик Ц.Е.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Ц.Е.Б. и Ц.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Просил производство по делу прекратить, ссылаясь на подведомственность спора арбитражному суду. Дополнительно пояснил, что имеется спор о праве собственности ИП Ц.Е.Б. на акции, последний не желает принимать акции в счет исполнения денежных обязательств.
Представитель третьего лица ЗАО "Озон-нефтепереработка" Б.Т. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.
Отдел службы судебных приставов по Центральному АО N 2 г. Омска о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ПКФ "Престиж-Сервис" С.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Полагает необоснованными выводы суда об избрании истцом неверного способа защиты своего права, о не подведомственности спора суду общей юрисдикции в связи с передачей акций Ц.Е.Б. как индивидуальному предпринимателю, а не как физическому лицу. Суд не учел определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, которым была определена подведомственность спора суду общей юрисдикции. Незаконный отказ суда в удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве соответчика ИП Ц.Е.Б., об уточнении исковых требований повлек нарушение прав истца.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ООО "ПКФ "Престиж-Сервис" С.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Ц.Е.Б. Н.С., действующего на основании доверенности, полагавшего доводы апелляционной жалобы не подлежавшими удовлетворению, решение районного суда законным и обоснованным, исследовав дополнительно истребованное в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сводное исполнительное производство в отношении Ц.Е.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ПКФ "Престиж-Сервис", суд первой инстанции мотивировал тем, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, так как в соответствии с определением Арбитражного суда Омской области от <...> акции переданы индивидуальному предпринимателю Ц.Е.Б., в то время, как ответчиком по настоящему делу Ц.Е.Б. выступает как физическое лицо.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела и сводного исполнительного производства, исследованного в суде апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> с Ц.Е.Б. в пользу ООО "ПКФ "Престиж-Сервис" взыскано <...> рубля <...> копейка. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> возбуждено исполнительное производство N <...> на основании исполнительного листа N <...> от <...>.
В дальнейшем в пользу истца по судебному решению Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> с Ц.Е.Б. в счет индексации суммы, взысканной по предыдущему решению, взыскано <...> рубля <...> копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> возбуждено исполнительное производство N <...> на основании исполнительного листа <...> от <...>.
Также с Ц.Е.Б. в пользу ООО "ПКФ "Престиж-Сервис" решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей <...> копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> возбуждено исполнительное производство N <...> на основании исполнительного листа N <...> от <...>.
Согласно справке судебного пристава - исполнителя размер задолженности Ц.Е.Б. по исполнительному производству N <...> составляет <...> рубля <...> копейки, исполнительному производству N <...> - <...> рублей <...> копеек, исполнительному производству N <...> рублей <...> копеек. Общая сумма долга - <...> рублей <...> копеек.
До настоящего времени судебные постановления должником Ц.Е.Б. не исполнены.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено и в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Обязательность исполнения судебного решения означает, что не исполненное обязанным лицом добровольно решение может быть исполнено в принудительном порядке. Это правовое свойство позволяет реализовать конечную цель процесса - реально защитить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы субъектов спорного правоотношения. его правовое свойство исполнимости,
В ходе исполнительного производства было установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от <...> (дело <...>) было утверждено мировое соглашение, по условиям которого были распределены акции ЗАО "Озон-нефтепереработка" между конкурсными кредиторами ООО "АДЦ-Сервис", в том числе и Ц.Е.Б. Определение Арбитражного суда Омской области от 08 июня 2012 года вступило в законную силу, что не оспаривалось представителем ответчика в суде апелляционной инстанции.
По условиям данного мирового соглашения ИП Ц.Е.Б. переданы обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Озон-нефтепереработка" в количестве <...> что составляет <...> доли в уставном капитале. Номинальная стоимость каждой акции равна <...> рублей, выпуску присвоен государственный регистрационный номер N <...>. Держателем реестра акционеров является ЗАО "Озон-нефтепереработка".
Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
<...> ООО "АДЦ-Сервис" обратились с передаточным распоряжением N <...> о перерегистрации указанных акций с ООО "АДЦ-Сервис" на имя Ц.Е.Б.
В силу требований Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от <...> N 27, передаточное распоряжение акционера является основанием для списания акций с одного лицевого счета и зачисления их на другой лицевой счет. При этом в данном распоряжении должно быть четко указано основание перехода права собственности на ценные бумаги.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что передаточное распоряжение, направленное в адрес ЗАО "Озон-нефтепереработка" (л.д. 14), не было подписано лицом, на чей счет должны быть зачислены ценные бумаги - Ц.Е.Б. или его представителем.
В связи с отказом Ц.Е.Б. от регистрации перехода права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Озон-нефтепереработка" в количестве <...> штук, в реестре акционеров сведения о принадлежности акций должнику Ц.Е.Б. отсутствуют.
Указанные действия нарушают права взыскателя ООО "ПКФ "Престиж-Сервис" на своевременное и полное исполнение судебных постановлений.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, перечень которых является открытым, то есть возможна защита прав и иными способами, предусмотренными законом.
При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание приведенные нормы материального права и отсутствие у должника Ц.Е.Б. достаточного имущества для погашения задолженности по исполнительному листу перед ООО "ПКФ "Престиж-Сервис", решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ПКФ "Престиж-Сервис" о возложении обязанности реестродержателя ЗАО "Озон-нефтепереработка" внести запись о принадлежности акций Ц.Е.Б. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в этой части.
Пункт 7.3.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от <...> N 27, предусматривает возможность внесения в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги по решению суда.
Вступившее в законную силу решение суда и выданный на его основе исполнительный лист в таком случае являются основанием для внесения в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги.
Учитывая, что перечень лиц, которые могут обратиться с требованием о принудительной регистрации перехода права собственности на акции является открытым, прямого запрета для взыскателя обратиться с таким требованием действующее законодательство не содержит, судебная коллегия полагает в целях защиты прав последнего удовлетворить исковые требования в части возложении на реестродержателя акций ЗАО "Озон-нефтепереработка" обязанности внести запись о переходе права собственности на акции путем списания их с лицевого счета ЗАО "Озон-нефтепереработка" и зачисления на лицевой счет Ц.Е.Б.
Выводы суда первой инстанции о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в связи с тем, что акции переданы индивидуальному предпринимателю Ц.Е.Б., в то время, как ответчиком по настоящему делу Ц.Е.Б. выступает как физическое лицо, основаны на неверном толковании норм материального права.
Из системного толкования положений Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02 октября 1997 года N 27, акции могут быть зарегистрированы только за физическими и юридическими лицами; возможность регистрации акций за индивидуальными предпринимателями действующим законодательством не предусмотрена.
Более того, в силу положений Федерального закона о рынке ценных бумаг индивидуальные предприниматели не могут быть и участниками рынка ценных бумаг, под которыми понимаются лица (физические и юридические лица), вступающие в экономические отношения по поводу перехода прав на ценные бумаги.
Таким образом, поскольку в силу ст. 23 Гражданского кодекса РФ индивидуальный предприниматель - это особый статус физического лица, истец статус акционера не имеет, и характер спора не связан с осуществлением прав и выполнением им обязанностей как акционером, не носит экономический характер, а обращение в суд с настоящим иском вызвано неисполнение должником Ц.Е.Б. судебных постановлений, то заявленный спор подлежал рассмотрению по существу судом общей юрисдикции.
Вместе с тем, исковые требования об обращении взыскания на акции в пользу ООО "ПКФ "Престиж-Сервис" удовлетворению не подлежат.
Исполнение решения суда, в том числе по обращению взыскания на имущество должника, производится в порядке, установленном ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как следует из сводного исполнительного производства, Ц.Е.Б. является обязанным в отношении ряда взыскателей, судебные решения им не исполнены.
В данной связи обращение взыскания на принадлежащие должнику Ц.Е.Б. акции должно производиться в соответствии с названным выше Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с соблюдением прав всех заинтересованных лиц.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 сентября 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Престиж-Сервис" удовлетворить частично.
Возложить обязанность на реестродержателя закрытое акционерное общество "Озон-нефтепереработка" внести в реестр акционеров запись о переходе права собственности на 26689 штук обыкновенных именных бездокументарных акций путем списания с лицевого счета закрытого акционерного общества "Озон-нефтепереработка" и зачисления на лицевой счет Ц.Е.Б. <...>, <...> года рождения, место рождения <...>, паспорт N <...>, выдан УВД N <...> Центрального административного округа г. Омска <...>, код подразделения <...>, зарегистрированного по адресу: г. Омск, <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7587/2014
Требование: О возложении обязанности внести запись о переходе права собственности на акции, обращении взыскания на акции путем проведения публичных торгов.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Ответчик имеет долю в уставном капитале акционерного общества, в отношении него возбуждено исполнительное производство в пользу истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-7587/2014
Председательствующий: Мосолова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Зубовой Е.А., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре К.Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2014 года
дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПФК "Престиж-Сервис" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "ПКФ "Престиж-Сервис" к Ц.Е.Б. <...> об обязании внесения записи о переходе права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции, обращении взыскания на акции путем проведения публичных торгов оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Престиж-Сервис" (далее по тексту ООО "ПКФ "Престиж-Сервис") обратилось в суд с иском к Ц.Е.Б. о возложении обязанности внести запись о переходе права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции, обращении взыскания на акции путем проведения публичных торгов. В обоснование заявленных требований истец указал, что Ц.Е.Б. имеет долю в уставном капитале ЗАО "Озон-нефтепереработка", равную <...>%, акции в количестве <...> штук, однако в связи с наличием возбужденного в отношении него исполнительного производства в пользу взыскателя ООО "ПКФ "Престиж-Сервис" на сумму <...> рублей <...> копеек уклоняется от регистрации права собственности на акции. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, Ц.Е.Б. не имеет.
С учетом уточнения просил суд возложить на ЗАО "Озон-нефтепереработка" как реестродержателя акций обыкновенных бездокументарных обязанность внести в реестр акционеров запись о переходе права собственности с лицевого счета ЗАО "Озон-нефтепереработка" на лицевой счет Ц.Е.Б. и выдать выписку судебному приставу-исполнителю, обратить взыскание на акции путем проведения публичных торгов.
Представитель истца ООО "ПКФ "Престиж-Сервис" С., действующая на основании доверенности, уточненный иск поддержала, дополнительно пояснила, что Арбитражным судом Омской области принят аналогичный иск к Ц.Е.Б. по тем же основаниям. Производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящего дела. Полагала, что спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции, поскольку не имеет экономического характера.
Ответчик Ц.Е.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Ц.Е.Б. и Ц.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Просил производство по делу прекратить, ссылаясь на подведомственность спора арбитражному суду. Дополнительно пояснил, что имеется спор о праве собственности ИП Ц.Е.Б. на акции, последний не желает принимать акции в счет исполнения денежных обязательств.
Представитель третьего лица ЗАО "Озон-нефтепереработка" Б.Т. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.
Отдел службы судебных приставов по Центральному АО N 2 г. Омска о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ПКФ "Престиж-Сервис" С.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Полагает необоснованными выводы суда об избрании истцом неверного способа защиты своего права, о не подведомственности спора суду общей юрисдикции в связи с передачей акций Ц.Е.Б. как индивидуальному предпринимателю, а не как физическому лицу. Суд не учел определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, которым была определена подведомственность спора суду общей юрисдикции. Незаконный отказ суда в удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве соответчика ИП Ц.Е.Б., об уточнении исковых требований повлек нарушение прав истца.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ООО "ПКФ "Престиж-Сервис" С.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Ц.Е.Б. Н.С., действующего на основании доверенности, полагавшего доводы апелляционной жалобы не подлежавшими удовлетворению, решение районного суда законным и обоснованным, исследовав дополнительно истребованное в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сводное исполнительное производство в отношении Ц.Е.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ПКФ "Престиж-Сервис", суд первой инстанции мотивировал тем, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, так как в соответствии с определением Арбитражного суда Омской области от <...> акции переданы индивидуальному предпринимателю Ц.Е.Б., в то время, как ответчиком по настоящему делу Ц.Е.Б. выступает как физическое лицо.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела и сводного исполнительного производства, исследованного в суде апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> с Ц.Е.Б. в пользу ООО "ПКФ "Престиж-Сервис" взыскано <...> рубля <...> копейка. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> возбуждено исполнительное производство N <...> на основании исполнительного листа N <...> от <...>.
В дальнейшем в пользу истца по судебному решению Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> с Ц.Е.Б. в счет индексации суммы, взысканной по предыдущему решению, взыскано <...> рубля <...> копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> возбуждено исполнительное производство N <...> на основании исполнительного листа <...> от <...>.
Также с Ц.Е.Б. в пользу ООО "ПКФ "Престиж-Сервис" решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей <...> копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> возбуждено исполнительное производство N <...> на основании исполнительного листа N <...> от <...>.
Согласно справке судебного пристава - исполнителя размер задолженности Ц.Е.Б. по исполнительному производству N <...> составляет <...> рубля <...> копейки, исполнительному производству N <...> - <...> рублей <...> копеек, исполнительному производству N <...> рублей <...> копеек. Общая сумма долга - <...> рублей <...> копеек.
До настоящего времени судебные постановления должником Ц.Е.Б. не исполнены.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено и в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Обязательность исполнения судебного решения означает, что не исполненное обязанным лицом добровольно решение может быть исполнено в принудительном порядке. Это правовое свойство позволяет реализовать конечную цель процесса - реально защитить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы субъектов спорного правоотношения. его правовое свойство исполнимости,
В ходе исполнительного производства было установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от <...> (дело <...>) было утверждено мировое соглашение, по условиям которого были распределены акции ЗАО "Озон-нефтепереработка" между конкурсными кредиторами ООО "АДЦ-Сервис", в том числе и Ц.Е.Б. Определение Арбитражного суда Омской области от 08 июня 2012 года вступило в законную силу, что не оспаривалось представителем ответчика в суде апелляционной инстанции.
По условиям данного мирового соглашения ИП Ц.Е.Б. переданы обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Озон-нефтепереработка" в количестве <...> что составляет <...> доли в уставном капитале. Номинальная стоимость каждой акции равна <...> рублей, выпуску присвоен государственный регистрационный номер N <...>. Держателем реестра акционеров является ЗАО "Озон-нефтепереработка".
Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
<...> ООО "АДЦ-Сервис" обратились с передаточным распоряжением N <...> о перерегистрации указанных акций с ООО "АДЦ-Сервис" на имя Ц.Е.Б.
В силу требований Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от <...> N 27, передаточное распоряжение акционера является основанием для списания акций с одного лицевого счета и зачисления их на другой лицевой счет. При этом в данном распоряжении должно быть четко указано основание перехода права собственности на ценные бумаги.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что передаточное распоряжение, направленное в адрес ЗАО "Озон-нефтепереработка" (л.д. 14), не было подписано лицом, на чей счет должны быть зачислены ценные бумаги - Ц.Е.Б. или его представителем.
В связи с отказом Ц.Е.Б. от регистрации перехода права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Озон-нефтепереработка" в количестве <...> штук, в реестре акционеров сведения о принадлежности акций должнику Ц.Е.Б. отсутствуют.
Указанные действия нарушают права взыскателя ООО "ПКФ "Престиж-Сервис" на своевременное и полное исполнение судебных постановлений.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, перечень которых является открытым, то есть возможна защита прав и иными способами, предусмотренными законом.
При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание приведенные нормы материального права и отсутствие у должника Ц.Е.Б. достаточного имущества для погашения задолженности по исполнительному листу перед ООО "ПКФ "Престиж-Сервис", решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ПКФ "Престиж-Сервис" о возложении обязанности реестродержателя ЗАО "Озон-нефтепереработка" внести запись о принадлежности акций Ц.Е.Б. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в этой части.
Пункт 7.3.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от <...> N 27, предусматривает возможность внесения в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги по решению суда.
Вступившее в законную силу решение суда и выданный на его основе исполнительный лист в таком случае являются основанием для внесения в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги.
Учитывая, что перечень лиц, которые могут обратиться с требованием о принудительной регистрации перехода права собственности на акции является открытым, прямого запрета для взыскателя обратиться с таким требованием действующее законодательство не содержит, судебная коллегия полагает в целях защиты прав последнего удовлетворить исковые требования в части возложении на реестродержателя акций ЗАО "Озон-нефтепереработка" обязанности внести запись о переходе права собственности на акции путем списания их с лицевого счета ЗАО "Озон-нефтепереработка" и зачисления на лицевой счет Ц.Е.Б.
Выводы суда первой инстанции о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в связи с тем, что акции переданы индивидуальному предпринимателю Ц.Е.Б., в то время, как ответчиком по настоящему делу Ц.Е.Б. выступает как физическое лицо, основаны на неверном толковании норм материального права.
Из системного толкования положений Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02 октября 1997 года N 27, акции могут быть зарегистрированы только за физическими и юридическими лицами; возможность регистрации акций за индивидуальными предпринимателями действующим законодательством не предусмотрена.
Более того, в силу положений Федерального закона о рынке ценных бумаг индивидуальные предприниматели не могут быть и участниками рынка ценных бумаг, под которыми понимаются лица (физические и юридические лица), вступающие в экономические отношения по поводу перехода прав на ценные бумаги.
Таким образом, поскольку в силу ст. 23 Гражданского кодекса РФ индивидуальный предприниматель - это особый статус физического лица, истец статус акционера не имеет, и характер спора не связан с осуществлением прав и выполнением им обязанностей как акционером, не носит экономический характер, а обращение в суд с настоящим иском вызвано неисполнение должником Ц.Е.Б. судебных постановлений, то заявленный спор подлежал рассмотрению по существу судом общей юрисдикции.
Вместе с тем, исковые требования об обращении взыскания на акции в пользу ООО "ПКФ "Престиж-Сервис" удовлетворению не подлежат.
Исполнение решения суда, в том числе по обращению взыскания на имущество должника, производится в порядке, установленном ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как следует из сводного исполнительного производства, Ц.Е.Б. является обязанным в отношении ряда взыскателей, судебные решения им не исполнены.
В данной связи обращение взыскания на принадлежащие должнику Ц.Е.Б. акции должно производиться в соответствии с названным выше Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с соблюдением прав всех заинтересованных лиц.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 сентября 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Престиж-Сервис" удовлетворить частично.
Возложить обязанность на реестродержателя закрытое акционерное общество "Озон-нефтепереработка" внести в реестр акционеров запись о переходе права собственности на 26689 штук обыкновенных именных бездокументарных акций путем списания с лицевого счета закрытого акционерного общества "Озон-нефтепереработка" и зачисления на лицевой счет Ц.Е.Б. <...>, <...> года рождения, место рождения <...>, паспорт N <...>, выдан УВД N <...> Центрального административного округа г. Омска <...>, код подразделения <...>, зарегистрированного по адресу: г. Омск, <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)