Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 7-5089

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 7-5089


Судья Кабанова Н.В.

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе И. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года, которым
гражданин Республики Таджикистан И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
установил:

09 апреля 2014 года УУП ОМВД по району Нагатинский Затон г. Москвы *** Н.А. составлен протокол ЮАО N 0901450 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан И.
Определением начальника ОМВД по району Нагатинский Затон г. Москвы *** В.Б. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан И. были переданы на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В поступившей на рассмотрение жалобе И. просит постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года отменить.
И. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие И.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы поступившей на рассмотрение жалобы, прихожу к выводу о отмене постановления судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судьей Симоновского районного суда г. Москвы 23 апреля 2014 г. в 09 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. *** при проведении проверочных мероприятий соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики Таджикистан И., который мер для легализации своего положения не предпринял - не продлил срок действия патента, нарушив тем самым п. 2 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.
Пунктом 5 ст. 13.3 названного Федеральный установлено, что патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.
При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.
Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи. Последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.
В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации (п. 9 ст. 13.3 того же Закона).
С 1 января 2014 года предусмотренный ч. 2 ст. 227.1 НК РФ налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за осуществление трудовой деятельности на основании патента составляет 1216 рублей.
Авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента; при таких обстоятельствах он считается продленным.
Как видно из представленной в материалы дела копии патента на осуществление трудовой деятельности, он выдан на имя И. 11 июня 2013 года.
Таким образом, авансовые платежи по нему должны быть уплачены не позднее 11 числа следующего месяца, со дня выдачи патента.
Из представленных к жалобе копий квитанций ежемесячной оплаты патента, следует, что И. соблюден срок ежемесячной оплаты патента.
Исходя из вышеизложенного срок действия патента И. не истек, действия И. не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года в отношении гражданина Таджикистана И. отменить, производство по делу прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья
Московского городского суда
И.В.ИСЮК















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)