Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АТП" (г. Красноуфимск, ОГРН 1036601052256) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2014 по делу N А60-10464/2013 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТП" к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Свердловской области (г. Красноуфимск, ОГРН 1046601057711) о признании частично недействительным решения от 29.12.2012 N 12-184 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 11.03.2013 N 291.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Свердловскавтодор".
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АТП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Свердловской области от 29.12.2012 N 12-184, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления 1 318 554 рублей налога на прибыль, 2 234 009 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, а также требования от 11.03.2013 N 291 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Решением суда первой инстанции от 16.07.2013 заявление частично удовлетворено: решение и требование инспекции признаны недействительными в части доначисления 1 318 554 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.01.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части удовлетворения заявленных требований, в отмененной части в их удовлетворении отказал. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, общество просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
Обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции.
Отменяя судебные акты в части налога на прибыль, суд кассационной инстанции указал, что применительно к установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам, ими неправильно применены статья 247, пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции действовал в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 названного Кодекса.
Доводы общества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, выводы суда кассационной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм права в отношении установленных по делу обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции. Нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену его постановления, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-10464/2013 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.04.2014 N ВАС-4817/14 ПО ДЕЛУ N А60-10464/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. N ВАС-4817/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АТП" (г. Красноуфимск, ОГРН 1036601052256) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2014 по делу N А60-10464/2013 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТП" к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Свердловской области (г. Красноуфимск, ОГРН 1046601057711) о признании частично недействительным решения от 29.12.2012 N 12-184 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 11.03.2013 N 291.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Свердловскавтодор".
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АТП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Свердловской области от 29.12.2012 N 12-184, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления 1 318 554 рублей налога на прибыль, 2 234 009 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, а также требования от 11.03.2013 N 291 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Решением суда первой инстанции от 16.07.2013 заявление частично удовлетворено: решение и требование инспекции признаны недействительными в части доначисления 1 318 554 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.01.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части удовлетворения заявленных требований, в отмененной части в их удовлетворении отказал. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, общество просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
Обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции.
Отменяя судебные акты в части налога на прибыль, суд кассационной инстанции указал, что применительно к установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам, ими неправильно применены статья 247, пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции действовал в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 названного Кодекса.
Доводы общества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, выводы суда кассационной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм права в отношении установленных по делу обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции. Нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену его постановления, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-10464/2013 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)