Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2014 года.
Определение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2014 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи Беловой И.А. (шифр судьи 123-384),
при ведении протокола секретарем судебного заседания
с участием лиц, указанных в протоколе судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании по делу о банкротстве ОАО "Мостелефонстрой" заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника,
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2011 года принято к производству заявление ООО "ГарантИнвест" о признании ОАО "Мостелефонстрой" несостоятельным (банкротом)".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2011 года (резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2011 года) в отношении ОАО "Мостелефонстрой" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Вершинин А.В.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2012 года должник - ОАО "Мостелефонстрой" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Вершинин А.В.
Конкурсным управляющим ОАО "Мостелефонстрой" в порядке главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявлено в арбитражный суд заявление об оспаривании сделки должника, а именно о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи ценных бумаг N 1 от 2 июля 2010 года, заключенного между ОАО "Мостелефонстрой" и Матвиенко И.И.; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи ценных бумаг N 2 от 2 июля 2010 года, заключенного между ОАО "Мостелефонстрой" и Дворкиным А.М и применения последствий недействительности сделки.
В судебное заседание не явился Черемской И.М., который извещен надлежащим образом, дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ.
Представители конкурсного управляющего поддержали заявление об оспаривании сделки и настаивали на его удовлетворении, заявили ходатайство о назначении экспертизы
Представители ответчиков, каждый в отдельности возражали против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, заявили о пропуске срока исковой давности.
Суд, рассмотрев заявление конкурсного управляющего, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника по следующим основаниям.
Заявление мотивировано тем, что сделки являются недействительными на основании ст. ст. 10 и 168, 179 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Управление механизации Мостелефонбаза" было создано ОАО "Мостелефонстрой" на основании решения N 1 от 28.12.2009 года. ОАО "Мостелефонстрой" являлось владельцем 100% акций ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза". При создании данного общества в качестве оплаты акций дочернего общества ОАО "Мостелефонстрой" было внесено недвижимое имущество, которое было передано ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза" по акту приема-передачи имущества от 28 декабря 2009 года.
Выпуск обыкновенных именных акций ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза" в количестве 5 797 298 штук зарегистрирован в установленном законом порядке 16 июня 2010 года.
2 июля 2010 года между ОАО "Мостелефонстрой" и Матвиенко И.И. заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 1, в соответствии с которым Матвиенко И.И. приобрел обыкновенные именные акции, бездокументарной формы выпуска; наименование эмитента акций: ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза"; номинальной стоимостью одной акции 1 руб.; количество 2 956 621 шт.; сумма сделки 2 956 621 руб.
Обязательства по передаче ценных бумаг и их оплате исполнены.
2 июля 2010 года между ОАО "Мостелефонстрой" и Дворкиным А.М был заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 2, в соответствии с которым Дворкин А.М. приобрел обыкновенные именные акции, бездокументарной формы выпуска; наименование эмитента акций: ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза"; номинальной стоимостью одной акции 1 руб.; количество 2 840 677 шт.; сумма сделки 2 840 677 руб.
Обязательства по передаче ценных бумаг и их оплате исполнены.
Впоследствии часть акций в размере 10%, была отчуждена Черемскому И.М.
Конкурсный управляющий ОАО "Мостелефонстрой" полагает, что данные договоры купли-продажи противоречат ст. ст. 10, 168, 179 ГК РФ.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.
Из пункта 9 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 года N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что если при заключении договоров купли-продажи покупателем было допущено злоупотребление правом, данные сделки могут быть признаны судом недействительными на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для признания сделки недействительной по указанному основанию необходимо установить направленность сделки на уменьшение конкурсной массы должника, отчуждение имущества должника по заведомо заниженной цене, нарушение в результате ее совершения прав и законных интересов кредиторов.
Единственный учредитель, владеющий 100% уставного капитала ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза - ОАО "Мостелефонстрой" - на основании решения N 1 от 28 декабря 2009 года оплатило его уставный капитал в размере 5 797 298 руб. объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу г. Москва, улица Нижние Мневники, д. 37а.
Оценка вносимого в уставный капитал имущества была определена в соответствии с ч. 3 ст. 34 и п. 17.1 ст. 65 ФЗ "Об акционерных обществах" Советом директоров ОАО "Мостелефонстрой", на основании отчета об оценке его рыночной стоимости N 01-11/09(1) от 02 ноября 2009 года, установившего ее в размере 5 797 298 руб.
По состоянию на 2 июля 2010 года рыночная стоимость спорных ценных бумаг полностью соответствовала рыночной стоимости объектов недвижимости, внесенных в оплату указанных ценных бумаг 28 декабря 200 года и составила 5 797 298 руб.
Стоимость активов вновь созданного единственным учредителем акционерного общества и, как следствие, рыночная стоимость акций такого общества определяются не произведенной учредителем денежной оценкой имущества, вносимого им в оплату акций при учреждении, а действительной рыночной стоимостью имущества, внесенного в уставный капитал.
Ответчики Дворкин А.М. и Матвиенко И.И. приобрели спорные акции по рыночной стоимости за 5 797 298 руб.
Таким образом, в результате спорных сделок не произошло уменьшение активов должника.
При таких обстоятельствах конкурсный управляющий, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств действий должника с целью злоупотребления правом.
С учетом изложенного, договоры купли-продажи ценных бумаг N 1 и N 2 от 2 июля 2010 года не могут быть признаны недействительными по основаниям ст. 10, ст. 168 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд отклоняет ходатайство представителя конкурсного управляющего о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости акций.
По мнению конкурсного управляющего, данные сделки противоречат нормам ст. 179 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 179 ГК РФ (в редакции, действующий на момент совершения сделок) определено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По смыслу указанной нормы кабальная сделка оспорима при наличии следующих обстоятельств: нахождение потерпевшего в тяжелых обстоятельствах и крайне невыгодных для него условий заключенного соглашения, чем другая сторона воспользовалась. Взятый в отдельности каждый из этих факторов не порождает недействительности сделки по спорному основанию.
Для признания договора, заключенного в период стечения тяжелых обстоятельств для одной из сторон, недействительным необходимо два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях; наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.
Наличие указанных условий при заключении оспариваемых договоров купли-продажи конкурсный управляющий в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При совершении сделок стороны, являясь правоспособными лицами (доказательств обратного в материалы дела не представлено), понимали, какую сделку и на каких условиях они совершают.
Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствую основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего об оспаривании сделок на основании ст. 179 ГК РФ.
Заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности суд признает несостоятельным ввиду следующего.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исковая давность по требованию о признании недействительной сделки, совершенной при злоупотреблении правом в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 30.07.2013).
Первая процедура банкротства - наблюдение в отношении ОАО "Мостелефонстрой" введена 11.11.2011 года, а заявление о признании сделок недействительными, подано конкурсным управляющим в суд согласно штампу канцелярии суда - 29.04.2014, т.е. в установленный законом срок.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Мостелефонстрой" об оспаривании сделок должника, а также в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 10, 168, 179 ГК РФ ст. ст. 184, 185, 223 АПК РФ, суд
определил:
В удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего ОАО "Мостелефонстрой" об истребовании доказательств, а также о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости акций, - отказать.
Заявление конкурсного управляющего ОАО "Мостелефонстрой" о признании недействительными договора купли-продажи ценных бумаг N 1 от 2 июля 2010 года, заключенного между ОАО "Мостелефонстрой" и Матвиенко И.И., договора купли-продажи ценных бумаг N 2 от 2 июля 201 года, заключенного между ОАО "Мостелефонстрой" и Дворкиным А.М., оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления.
Судья
И.А.БЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N А40-79862/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N А40-79862/2011
Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2014 года.
Определение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2014 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи Беловой И.А. (шифр судьи 123-384),
при ведении протокола секретарем судебного заседания
с участием лиц, указанных в протоколе судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании по делу о банкротстве ОАО "Мостелефонстрой" заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника,
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2011 года принято к производству заявление ООО "ГарантИнвест" о признании ОАО "Мостелефонстрой" несостоятельным (банкротом)".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2011 года (резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2011 года) в отношении ОАО "Мостелефонстрой" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Вершинин А.В.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2012 года должник - ОАО "Мостелефонстрой" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Вершинин А.В.
Конкурсным управляющим ОАО "Мостелефонстрой" в порядке главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявлено в арбитражный суд заявление об оспаривании сделки должника, а именно о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи ценных бумаг N 1 от 2 июля 2010 года, заключенного между ОАО "Мостелефонстрой" и Матвиенко И.И.; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи ценных бумаг N 2 от 2 июля 2010 года, заключенного между ОАО "Мостелефонстрой" и Дворкиным А.М и применения последствий недействительности сделки.
В судебное заседание не явился Черемской И.М., который извещен надлежащим образом, дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ.
Представители конкурсного управляющего поддержали заявление об оспаривании сделки и настаивали на его удовлетворении, заявили ходатайство о назначении экспертизы
Представители ответчиков, каждый в отдельности возражали против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, заявили о пропуске срока исковой давности.
Суд, рассмотрев заявление конкурсного управляющего, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника по следующим основаниям.
Заявление мотивировано тем, что сделки являются недействительными на основании ст. ст. 10 и 168, 179 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Управление механизации Мостелефонбаза" было создано ОАО "Мостелефонстрой" на основании решения N 1 от 28.12.2009 года. ОАО "Мостелефонстрой" являлось владельцем 100% акций ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза". При создании данного общества в качестве оплаты акций дочернего общества ОАО "Мостелефонстрой" было внесено недвижимое имущество, которое было передано ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза" по акту приема-передачи имущества от 28 декабря 2009 года.
Выпуск обыкновенных именных акций ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза" в количестве 5 797 298 штук зарегистрирован в установленном законом порядке 16 июня 2010 года.
2 июля 2010 года между ОАО "Мостелефонстрой" и Матвиенко И.И. заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 1, в соответствии с которым Матвиенко И.И. приобрел обыкновенные именные акции, бездокументарной формы выпуска; наименование эмитента акций: ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза"; номинальной стоимостью одной акции 1 руб.; количество 2 956 621 шт.; сумма сделки 2 956 621 руб.
Обязательства по передаче ценных бумаг и их оплате исполнены.
2 июля 2010 года между ОАО "Мостелефонстрой" и Дворкиным А.М был заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 2, в соответствии с которым Дворкин А.М. приобрел обыкновенные именные акции, бездокументарной формы выпуска; наименование эмитента акций: ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза"; номинальной стоимостью одной акции 1 руб.; количество 2 840 677 шт.; сумма сделки 2 840 677 руб.
Обязательства по передаче ценных бумаг и их оплате исполнены.
Впоследствии часть акций в размере 10%, была отчуждена Черемскому И.М.
Конкурсный управляющий ОАО "Мостелефонстрой" полагает, что данные договоры купли-продажи противоречат ст. ст. 10, 168, 179 ГК РФ.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.
Из пункта 9 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 года N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что если при заключении договоров купли-продажи покупателем было допущено злоупотребление правом, данные сделки могут быть признаны судом недействительными на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для признания сделки недействительной по указанному основанию необходимо установить направленность сделки на уменьшение конкурсной массы должника, отчуждение имущества должника по заведомо заниженной цене, нарушение в результате ее совершения прав и законных интересов кредиторов.
Единственный учредитель, владеющий 100% уставного капитала ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза - ОАО "Мостелефонстрой" - на основании решения N 1 от 28 декабря 2009 года оплатило его уставный капитал в размере 5 797 298 руб. объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу г. Москва, улица Нижние Мневники, д. 37а.
Оценка вносимого в уставный капитал имущества была определена в соответствии с ч. 3 ст. 34 и п. 17.1 ст. 65 ФЗ "Об акционерных обществах" Советом директоров ОАО "Мостелефонстрой", на основании отчета об оценке его рыночной стоимости N 01-11/09(1) от 02 ноября 2009 года, установившего ее в размере 5 797 298 руб.
По состоянию на 2 июля 2010 года рыночная стоимость спорных ценных бумаг полностью соответствовала рыночной стоимости объектов недвижимости, внесенных в оплату указанных ценных бумаг 28 декабря 200 года и составила 5 797 298 руб.
Стоимость активов вновь созданного единственным учредителем акционерного общества и, как следствие, рыночная стоимость акций такого общества определяются не произведенной учредителем денежной оценкой имущества, вносимого им в оплату акций при учреждении, а действительной рыночной стоимостью имущества, внесенного в уставный капитал.
Ответчики Дворкин А.М. и Матвиенко И.И. приобрели спорные акции по рыночной стоимости за 5 797 298 руб.
Таким образом, в результате спорных сделок не произошло уменьшение активов должника.
При таких обстоятельствах конкурсный управляющий, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств действий должника с целью злоупотребления правом.
С учетом изложенного, договоры купли-продажи ценных бумаг N 1 и N 2 от 2 июля 2010 года не могут быть признаны недействительными по основаниям ст. 10, ст. 168 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд отклоняет ходатайство представителя конкурсного управляющего о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости акций.
По мнению конкурсного управляющего, данные сделки противоречат нормам ст. 179 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 179 ГК РФ (в редакции, действующий на момент совершения сделок) определено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По смыслу указанной нормы кабальная сделка оспорима при наличии следующих обстоятельств: нахождение потерпевшего в тяжелых обстоятельствах и крайне невыгодных для него условий заключенного соглашения, чем другая сторона воспользовалась. Взятый в отдельности каждый из этих факторов не порождает недействительности сделки по спорному основанию.
Для признания договора, заключенного в период стечения тяжелых обстоятельств для одной из сторон, недействительным необходимо два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях; наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.
Наличие указанных условий при заключении оспариваемых договоров купли-продажи конкурсный управляющий в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При совершении сделок стороны, являясь правоспособными лицами (доказательств обратного в материалы дела не представлено), понимали, какую сделку и на каких условиях они совершают.
Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствую основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего об оспаривании сделок на основании ст. 179 ГК РФ.
Заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности суд признает несостоятельным ввиду следующего.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исковая давность по требованию о признании недействительной сделки, совершенной при злоупотреблении правом в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 30.07.2013).
Первая процедура банкротства - наблюдение в отношении ОАО "Мостелефонстрой" введена 11.11.2011 года, а заявление о признании сделок недействительными, подано конкурсным управляющим в суд согласно штампу канцелярии суда - 29.04.2014, т.е. в установленный законом срок.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Мостелефонстрой" об оспаривании сделок должника, а также в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 10, 168, 179 ГК РФ ст. ст. 184, 185, 223 АПК РФ, суд
определил:
В удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего ОАО "Мостелефонстрой" об истребовании доказательств, а также о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости акций, - отказать.
Заявление конкурсного управляющего ОАО "Мостелефонстрой" о признании недействительными договора купли-продажи ценных бумаг N 1 от 2 июля 2010 года, заключенного между ОАО "Мостелефонстрой" и Матвиенко И.И., договора купли-продажи ценных бумаг N 2 от 2 июля 201 года, заключенного между ОАО "Мостелефонстрой" и Дворкиным А.М., оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления.
Судья
И.А.БЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)