Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Апаркина В.Н.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола помощником судьи Мавлютовой Р.И.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2007 г. апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения ВПО "Набережночелнинский государственный педагогический институт", г. Набережные Челны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2007 г. по делу N А65-11837/2007 (судья Хакимов И.А.),
по заявлению ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан
к Государственному образовательному учреждению ВПО "Набережночелнинский государственный педагогический институт", г. Набережные Челны
о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 189 502 руб.,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Набережночелнинский государственный педагогический институт" о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 189 502 руб.
Решением суда 1 инстанции от 13.08.2007 г. заявление налогового органа удовлетворено, указанная недоимка по земельному налогу взыскана с налогоплательщика.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и оставить заявление без рассмотрения.
В отзыве налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, ответчиком в налоговый орган был представлен расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 полугодие 2006 года, сумма налога, подлежащая к уплате, составила 879 708 руб.
Неуплаченная сумма авансовых платежей по земельному налогу составила 189 502 руб. (л.д. 23-28).
На уплату налога ответчику было выставлено требование N 214051 от 08.08.2006 г. со сроком исполнения до 18.08.2006 г. (л.д. 17).
Поскольку ответчик данную сумму налога в добровольном порядке не уплатил, налоговый орган в соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ обратился в арбитражный суд за ее взысканием.
В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 НК РФ). Решение о взыскании, согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Вместе с тем в абзаце втором пункта 5 статьи 46 НК РФ указано, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
Так как ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета и имеющим только бюджетный счет, следовательно, ввиду невозможности взыскания задолженности в порядке ст. 45 НК РФ, заявитель правомерно обратился в арбитражный суд.
Досудебный порядок урегулирования спора налоговым органом соблюден.
То обстоятельство, что ответчик является государственным образовательным учреждением и финансируется из бюджета (л.д. 5), не освобождает его применительно к положениям ст. 11, п. 1 ст. 23, 45, 388 НК РФ от обязанности по уплате земельного налога.
С учетом изложенного, доводы ответчика приведенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление налогового органа, оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с п. 3 ст. 271 АПК РФ с ответчика в федеральный бюджет следует взыскать государственную пошлину с апелляционной жалобы в размере 1000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2007 г. по делу N А65-11837/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Набережночелнинский государственный педагогический институт", г. Набережные Челны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.АПАРКИН
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2007 ПО ДЕЛУ N А65-11837/2007
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2007 г. по делу N А65-11837/2007
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Апаркина В.Н.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола помощником судьи Мавлютовой Р.И.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2007 г. апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения ВПО "Набережночелнинский государственный педагогический институт", г. Набережные Челны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2007 г. по делу N А65-11837/2007 (судья Хакимов И.А.),
по заявлению ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан
к Государственному образовательному учреждению ВПО "Набережночелнинский государственный педагогический институт", г. Набережные Челны
о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 189 502 руб.,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Набережночелнинский государственный педагогический институт" о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 189 502 руб.
Решением суда 1 инстанции от 13.08.2007 г. заявление налогового органа удовлетворено, указанная недоимка по земельному налогу взыскана с налогоплательщика.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и оставить заявление без рассмотрения.
В отзыве налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, ответчиком в налоговый орган был представлен расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 полугодие 2006 года, сумма налога, подлежащая к уплате, составила 879 708 руб.
Неуплаченная сумма авансовых платежей по земельному налогу составила 189 502 руб. (л.д. 23-28).
На уплату налога ответчику было выставлено требование N 214051 от 08.08.2006 г. со сроком исполнения до 18.08.2006 г. (л.д. 17).
Поскольку ответчик данную сумму налога в добровольном порядке не уплатил, налоговый орган в соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ обратился в арбитражный суд за ее взысканием.
В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 НК РФ). Решение о взыскании, согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Вместе с тем в абзаце втором пункта 5 статьи 46 НК РФ указано, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
Так как ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета и имеющим только бюджетный счет, следовательно, ввиду невозможности взыскания задолженности в порядке ст. 45 НК РФ, заявитель правомерно обратился в арбитражный суд.
Досудебный порядок урегулирования спора налоговым органом соблюден.
То обстоятельство, что ответчик является государственным образовательным учреждением и финансируется из бюджета (л.д. 5), не освобождает его применительно к положениям ст. 11, п. 1 ст. 23, 45, 388 НК РФ от обязанности по уплате земельного налога.
С учетом изложенного, доводы ответчика приведенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление налогового органа, оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с п. 3 ст. 271 АПК РФ с ответчика в федеральный бюджет следует взыскать государственную пошлину с апелляционной жалобы в размере 1000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2007 г. по делу N А65-11837/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Набережночелнинский государственный педагогический институт", г. Набережные Челны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.АПАРКИН
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)