Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Сэил" - представитель не явился;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края - Коноваленко О.В., представитель по доверенности от 24.06.2014 N 462; Белоусова Э.С., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 479;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сэил"
на решение от 23.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014
по делу N А51-39846/2013 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.М. Попов; в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сэил" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края
о признании частично недействительным решения
общество с ограниченной ответственностью "Сэил" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "Сэил") (ОГРН 1022500710077, ИНН 2508045044, место нахождения: 692918, г. Находка, ул. Минская, 6а) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Находке Приморского края) (ОГРН 1042501619522, ИНН 2508000438, место нахождения: 692904, г. Находка, пр-т Находкинский, 9) о признании недействительным решения от 08.08.2013 N 07/33 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 642 832 руб., пени в соответствующей части, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 128 566 руб., а также об уменьшении размера штрафа, назначенного по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, не менее чем в два раза.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2014 решение инспекции от 08.08.2013 N 07/33 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 642 832 руб., пеней в соответствующей части, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 128 566 руб., штрафа по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 379 492 руб.
Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.08.2014 решение суда первой инстанции от 23.05.2014 отменил в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Находке Приморского края от 08.08.2013 N 07/33 о привлечении ООО "Сэил" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 128 566 руб., доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 642 832 руб., соответствующих сумм пеней. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.
Общество, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель считает, что обществом правомерно учтены при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2009 год затраты на приобретение топлива в сумме 3 214 160 руб., поскольку данные расходы связаны с хозяйственной деятельностью налогоплательщика, документально подтверждены и обоснованы. В этой связи полагает, что правовые основания для доначисления налога на прибыль организаций в сумме 642 832 руб. у налогового органа отсутствовали.
Представители инспекции просили постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве.
ООО "Сэил", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в обжалуемой части, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что ИФНС России по г. Находке Приморского края проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Сэил" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, удержания, перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 01.12.2012 и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
Инспекцией в ходе проверки установлено необоснованное завышение налогоплательщиком расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2009 год на сумму 3 214 160 руб., внереализационных расходов - 1 851 157 руб., в том числе на не использованную сумму резерва по сомнительным долгам по контрагенту ООО "Бизнес-Дом" за 2010 год - 1 500 000 руб., исполнительского сбора по требованию судебного пристава-исполнителя - 351 157 руб. (в том числе 2009 год - 75 698 руб., 2010 год - 275 459 руб.) и занижение внереализационных доходов за 2011 год на сумму возмещенного убытка по решению суда - 732 303 руб., что повлекло занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 1 159 523 руб. (в том числе 2009 год - 657 972 руб., 2010-355 091 руб., 2011-146 460 руб.), о чем составлен акт проверки от 10.07.2013 N 07/12.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки инспекцией принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.08.2013 N 07/33, согласно которому доначислен налог на прибыль организаций в сумме 1 159 523 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 228 097 руб., по статье 123 НК РФ - 758 984 руб., начислены пени в сумме 772 963 руб. 94 коп., в том числе по налогу на прибыль - 371 461 руб. 86 коп., НДФЛ - 401 502 руб. 08 коп.
Основанием для начисления налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 642 832 руб., пеней в соответствующей части, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ явился вывод инспекции о неправомерном завышении обществом расходов за 2009 год на сумму 3 214 160 руб. Налоговый орган в ходе проверки установил, что между ООО "Сэил" и ООО "Босфор Восточный" были заключены договоры на поставку дизельного топлива для бункеровки СТМ "Оксу", а именно: договор от 20.03.2009 N БВ-БК/090320-01 на поставку ТСМ в количестве 200,885 т., договор от 23.04.2009 N БВ-БК/090423-02 на поставку ТСМ в количестве 150 т. на общую сумму 6 841 000 руб. Налогоплательщиком осуществлена предоплата в суммах 3 214 160 руб. и 752 153 руб. Взятые по указанным договорам обязательства ООО "Босфор Восточный" исполнены не в полном объеме. Топливо в количестве 200,885 т. на сумму 3 214 160 руб. заявителем получено 05.05.2009 от ООО "Морской траст". При этом по данным бухгалтерского учета налогоплательщика сумма затрат по договорам списана в состав расходов по счету 20 в сумме 6 841 000 руб. за 2009 год по поставщику ООО "Босфор Восточный".
Впоследствии решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2010 по делу N А51-20009/2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, измененными постановлением суда кассационной инстанции в части размера взысканной суммы процентов и распределения судебных расходов, с ООО "Сэил" в пользу ООО "Морской Траст" взыскано 3 836 903 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 98 235 руб. 14 коп. процентов. После вступления решения суда в законную силу общество перечислило в адрес ООО "Морской Траст" сумму неосновательного обогащения и процентов в размере 3 951 793 руб. (3 836 903 руб. + 98 235 руб. 14 коп.). Указанная сумма по данным бухгалтерского учета списана ООО "Сэил" в состав внереализационных расходов за 2010 год.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2011, расторгнуты договоры, заключенные между ООО "Сэил" и ООО "Босфор Восточный" от 20.03.2009, от 23.04.2009, с ООО "Босфор Восточный" в пользу общества взысканы основной долг в сумме 3 214 160 руб. и убытки в сумме 732 303 руб.
Учитывая факт расторжения договоров, инспекция пришла к выводу о необоснованном списании обществом в расходы 2009 года 3 214 160 руб.
Не согласившись с принятым решением от 08.08.2013 N 07/33, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, по результатам которой УФНС России по Приморскому краю приняло решение от 17.10.2013 N 13-11/549, которым жалоба общества удовлетворена в части размера пеней, приходящихся на доначисленный налог на прибыль организаций в сумме 124 863 руб. 57 коп., начисленных за период с 30.03.2010 по 29.03.2012. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения. При этом управление, исходя из того, что непринятые налоговым органом расходы произведены налогоплательщиком для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, подтверждены бухгалтерскими документами, пришло к выводу о правомерном включении их в расходы 2009 года. Вместе с тем, руководствуясь пунктом 3 статьи 250, подпунктом 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ, пришло к выводу о занижении налогоплательщиком внереализационных доходов за 2011 год на сумму 3 214 160 руб., полученных по решению суда от 18.05.2011. Поскольку завышение расходов и занижение дохода на одну и ту же сумму не повлекло изменение доначисленной суммы налога на прибыль организаций (642 832 руб.) и штрафных санкций (128 566 руб.), управление пересчитало размер пеней, исчислив их с 28.03.2012.
Несогласие с решением инспекции в обжалуемой части послужило одним из оснований для обращения общества с вышеуказанным заявлением.
Рассматривая требования общества, являющиеся предметом кассационной проверки, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном включении в расходы 2009 года затрат в сумме 3 214 160 руб., поэтому признал решение налогового органа недействительным.
Отменяя решение суда в этой части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправильном отражении налогоплательщиком в 2009 году фактов хозяйственной деятельности, поскольку ООО "Босфор Восточный" не осуществляло поставку топлива обществу на сумму 3 214 160 руб. Учитывая, что налогоплательщику стало известно о факте неправомерного включения в состав расходов за 2009 год суммы оплаты за топливо в 2011 году, апелляционная инстанция указала на возникновение у общества права предоставить уточненную декларацию за 2009 год, которым общество не воспользовалось.
Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, кассационный суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Пунктом 1 статьи 252 НН РФ установлено, что при определении налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 названного Кодекса). При этом для целей налогообложения расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из материалов дела следует, что расходы общества на приобретение у ООО "Морской траст" топлива в количестве 200,885 т. на сумму 3 214 160 руб. связаны с осуществлением хозяйственной деятельности и документально подтверждены. Обстоятельства, которые могут служить основанием для признания полученную налоговую выгоду необоснованной, инспекцией не установлены. Реальность хозяйственной операции подтверждена.
Тот факт, что рассматриваемые расходы заявителем учтены как затраты по поставщику ООО "Босфор Восточный", а также последующее расторжение договоров поставки, заключенных с указанным юридическим лицом, правового значения для определения размера налоговых обязательств ООО "Сэил" по налогу на прибыль организаций за 2009 год не имеют.
Поскольку согласно учетной политике налогоплательщика при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций доходы и расходы определяются по методу начисления, общество обосновано учло в составе расходов 2009 года затраты в сумме 3 214 160 руб., на что правомерно указано в решении управления.
Согласно пункту 3 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 271 КН РФ для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).
Из материалов дела следует, что на основании судебного акта от 18.05.2011 с ООО "Босфор Восточный" в пользу общества взысканы: основной долг в сумме 3 214 160 руб. и убытки в сумме 732 303 руб.
УФНС России по Приморскому краю при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика выявило, что в нарушение указанных выше норм сумма в размере 3 214 160 руб. обществом при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2011 год во внереализационные доходы не была включена. Установив наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налога на прибыль организаций в сумме 642 832 руб. за 2011 год, входящий в период проверки, управление правомерно изменило решение инспекции в части периода начисления пени.
Таким образом, правовые основания для признания недействительным решения ИФНС России по г. Находке Приморского края от 08.08.2013 N 07/33 с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Приморскому краю от 17.10.2013 N 13-11/549, в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 642 832 руб., исчисления соответствующих пеней и назначения по пункту 1 статьи 122 НК РФ штрафа в сумме 128 566 руб. у судов отсутствовали.
С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
Поскольку в соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 1 000 руб., на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу N А51-39846/2013 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сэил" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 28.11.2014.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Е.П.ФИЛИМОНОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2015 N Ф03-5648/2014 ПО ДЕЛУ N А51-39846/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. N Ф03-5648/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Сэил" - представитель не явился;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края - Коноваленко О.В., представитель по доверенности от 24.06.2014 N 462; Белоусова Э.С., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 479;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сэил"
на решение от 23.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014
по делу N А51-39846/2013 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.М. Попов; в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сэил" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края
о признании частично недействительным решения
общество с ограниченной ответственностью "Сэил" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "Сэил") (ОГРН 1022500710077, ИНН 2508045044, место нахождения: 692918, г. Находка, ул. Минская, 6а) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Находке Приморского края) (ОГРН 1042501619522, ИНН 2508000438, место нахождения: 692904, г. Находка, пр-т Находкинский, 9) о признании недействительным решения от 08.08.2013 N 07/33 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 642 832 руб., пени в соответствующей части, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 128 566 руб., а также об уменьшении размера штрафа, назначенного по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, не менее чем в два раза.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2014 решение инспекции от 08.08.2013 N 07/33 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 642 832 руб., пеней в соответствующей части, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 128 566 руб., штрафа по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 379 492 руб.
Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.08.2014 решение суда первой инстанции от 23.05.2014 отменил в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Находке Приморского края от 08.08.2013 N 07/33 о привлечении ООО "Сэил" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 128 566 руб., доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 642 832 руб., соответствующих сумм пеней. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.
Общество, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель считает, что обществом правомерно учтены при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2009 год затраты на приобретение топлива в сумме 3 214 160 руб., поскольку данные расходы связаны с хозяйственной деятельностью налогоплательщика, документально подтверждены и обоснованы. В этой связи полагает, что правовые основания для доначисления налога на прибыль организаций в сумме 642 832 руб. у налогового органа отсутствовали.
Представители инспекции просили постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве.
ООО "Сэил", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в обжалуемой части, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что ИФНС России по г. Находке Приморского края проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Сэил" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, удержания, перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 01.12.2012 и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
Инспекцией в ходе проверки установлено необоснованное завышение налогоплательщиком расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2009 год на сумму 3 214 160 руб., внереализационных расходов - 1 851 157 руб., в том числе на не использованную сумму резерва по сомнительным долгам по контрагенту ООО "Бизнес-Дом" за 2010 год - 1 500 000 руб., исполнительского сбора по требованию судебного пристава-исполнителя - 351 157 руб. (в том числе 2009 год - 75 698 руб., 2010 год - 275 459 руб.) и занижение внереализационных доходов за 2011 год на сумму возмещенного убытка по решению суда - 732 303 руб., что повлекло занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 1 159 523 руб. (в том числе 2009 год - 657 972 руб., 2010-355 091 руб., 2011-146 460 руб.), о чем составлен акт проверки от 10.07.2013 N 07/12.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки инспекцией принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.08.2013 N 07/33, согласно которому доначислен налог на прибыль организаций в сумме 1 159 523 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 228 097 руб., по статье 123 НК РФ - 758 984 руб., начислены пени в сумме 772 963 руб. 94 коп., в том числе по налогу на прибыль - 371 461 руб. 86 коп., НДФЛ - 401 502 руб. 08 коп.
Основанием для начисления налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 642 832 руб., пеней в соответствующей части, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ явился вывод инспекции о неправомерном завышении обществом расходов за 2009 год на сумму 3 214 160 руб. Налоговый орган в ходе проверки установил, что между ООО "Сэил" и ООО "Босфор Восточный" были заключены договоры на поставку дизельного топлива для бункеровки СТМ "Оксу", а именно: договор от 20.03.2009 N БВ-БК/090320-01 на поставку ТСМ в количестве 200,885 т., договор от 23.04.2009 N БВ-БК/090423-02 на поставку ТСМ в количестве 150 т. на общую сумму 6 841 000 руб. Налогоплательщиком осуществлена предоплата в суммах 3 214 160 руб. и 752 153 руб. Взятые по указанным договорам обязательства ООО "Босфор Восточный" исполнены не в полном объеме. Топливо в количестве 200,885 т. на сумму 3 214 160 руб. заявителем получено 05.05.2009 от ООО "Морской траст". При этом по данным бухгалтерского учета налогоплательщика сумма затрат по договорам списана в состав расходов по счету 20 в сумме 6 841 000 руб. за 2009 год по поставщику ООО "Босфор Восточный".
Впоследствии решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2010 по делу N А51-20009/2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, измененными постановлением суда кассационной инстанции в части размера взысканной суммы процентов и распределения судебных расходов, с ООО "Сэил" в пользу ООО "Морской Траст" взыскано 3 836 903 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 98 235 руб. 14 коп. процентов. После вступления решения суда в законную силу общество перечислило в адрес ООО "Морской Траст" сумму неосновательного обогащения и процентов в размере 3 951 793 руб. (3 836 903 руб. + 98 235 руб. 14 коп.). Указанная сумма по данным бухгалтерского учета списана ООО "Сэил" в состав внереализационных расходов за 2010 год.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2011, расторгнуты договоры, заключенные между ООО "Сэил" и ООО "Босфор Восточный" от 20.03.2009, от 23.04.2009, с ООО "Босфор Восточный" в пользу общества взысканы основной долг в сумме 3 214 160 руб. и убытки в сумме 732 303 руб.
Учитывая факт расторжения договоров, инспекция пришла к выводу о необоснованном списании обществом в расходы 2009 года 3 214 160 руб.
Не согласившись с принятым решением от 08.08.2013 N 07/33, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, по результатам которой УФНС России по Приморскому краю приняло решение от 17.10.2013 N 13-11/549, которым жалоба общества удовлетворена в части размера пеней, приходящихся на доначисленный налог на прибыль организаций в сумме 124 863 руб. 57 коп., начисленных за период с 30.03.2010 по 29.03.2012. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения. При этом управление, исходя из того, что непринятые налоговым органом расходы произведены налогоплательщиком для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, подтверждены бухгалтерскими документами, пришло к выводу о правомерном включении их в расходы 2009 года. Вместе с тем, руководствуясь пунктом 3 статьи 250, подпунктом 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ, пришло к выводу о занижении налогоплательщиком внереализационных доходов за 2011 год на сумму 3 214 160 руб., полученных по решению суда от 18.05.2011. Поскольку завышение расходов и занижение дохода на одну и ту же сумму не повлекло изменение доначисленной суммы налога на прибыль организаций (642 832 руб.) и штрафных санкций (128 566 руб.), управление пересчитало размер пеней, исчислив их с 28.03.2012.
Несогласие с решением инспекции в обжалуемой части послужило одним из оснований для обращения общества с вышеуказанным заявлением.
Рассматривая требования общества, являющиеся предметом кассационной проверки, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном включении в расходы 2009 года затрат в сумме 3 214 160 руб., поэтому признал решение налогового органа недействительным.
Отменяя решение суда в этой части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправильном отражении налогоплательщиком в 2009 году фактов хозяйственной деятельности, поскольку ООО "Босфор Восточный" не осуществляло поставку топлива обществу на сумму 3 214 160 руб. Учитывая, что налогоплательщику стало известно о факте неправомерного включения в состав расходов за 2009 год суммы оплаты за топливо в 2011 году, апелляционная инстанция указала на возникновение у общества права предоставить уточненную декларацию за 2009 год, которым общество не воспользовалось.
Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, кассационный суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Пунктом 1 статьи 252 НН РФ установлено, что при определении налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 названного Кодекса). При этом для целей налогообложения расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из материалов дела следует, что расходы общества на приобретение у ООО "Морской траст" топлива в количестве 200,885 т. на сумму 3 214 160 руб. связаны с осуществлением хозяйственной деятельности и документально подтверждены. Обстоятельства, которые могут служить основанием для признания полученную налоговую выгоду необоснованной, инспекцией не установлены. Реальность хозяйственной операции подтверждена.
Тот факт, что рассматриваемые расходы заявителем учтены как затраты по поставщику ООО "Босфор Восточный", а также последующее расторжение договоров поставки, заключенных с указанным юридическим лицом, правового значения для определения размера налоговых обязательств ООО "Сэил" по налогу на прибыль организаций за 2009 год не имеют.
Поскольку согласно учетной политике налогоплательщика при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций доходы и расходы определяются по методу начисления, общество обосновано учло в составе расходов 2009 года затраты в сумме 3 214 160 руб., на что правомерно указано в решении управления.
Согласно пункту 3 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 271 КН РФ для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).
Из материалов дела следует, что на основании судебного акта от 18.05.2011 с ООО "Босфор Восточный" в пользу общества взысканы: основной долг в сумме 3 214 160 руб. и убытки в сумме 732 303 руб.
УФНС России по Приморскому краю при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика выявило, что в нарушение указанных выше норм сумма в размере 3 214 160 руб. обществом при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2011 год во внереализационные доходы не была включена. Установив наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налога на прибыль организаций в сумме 642 832 руб. за 2011 год, входящий в период проверки, управление правомерно изменило решение инспекции в части периода начисления пени.
Таким образом, правовые основания для признания недействительным решения ИФНС России по г. Находке Приморского края от 08.08.2013 N 07/33 с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Приморскому краю от 17.10.2013 N 13-11/549, в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 642 832 руб., исчисления соответствующих пеней и назначения по пункту 1 статьи 122 НК РФ штрафа в сумме 128 566 руб. у судов отсутствовали.
С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
Поскольку в соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 1 000 руб., на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу N А51-39846/2013 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сэил" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 28.11.2014.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Е.П.ФИЛИМОНОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)