Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области Ахметова Н.К., действующего на основании доверенности от 16.03.2015 N 02-16/03222@, представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани Курдаковой Г.П., действующей на основании доверенности от 26.12.2014 N 04-31/15569, Седова О.Н., действующего на основании доверенности от 26.05.2015 N 07-31/05832, Сангаджиева А.Н., действующего на основании доверенности от 26.12.2014 N 04-31/15581, представителя общества с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙ-КА" Мордасова Д.А., действующего на основании доверенности от 20.03.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 апреля 2015 года по делу N А06-151/2015 (судья Винник Ю.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙ-КА" (414022, г. Астрахань, ул. Н. Островского, д. 148У, 412, ОГРН 1093016001540, ИНН 3016060723)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (414024, г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского затона, д. 35/1б, ОГРН 1113017002020, ИНН 3025000015),
третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (414040, г. Астрахань, ул. Победы, д. 53/9, ОГРН 1043000719520, ИНН 3015026737)
об обязании принять решение о возврате излишне взысканных налогов,
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙ-КА" (далее - ООО "ЮГСТРОЙ-КА", общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, налоговый орган, инспекция) принять решение о возврате излишне взысканных налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 691 577,85 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 4 000 000 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 938 018 руб.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2015 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области).
В связи с отказом общества от заявленных требований к ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани определением суда первой инстанции от 03.03.2015 производство по делу в данной части прекращено, инспекция привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к рассмотрению судом приняты требования заявителя об обязании Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области принять решение о возврате излишне взысканных налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 691 577,85 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 4 000 000 руб., НДС в сумме 4 938 018 руб.
Решением суда первой инстанции от 15 апреля 2015 года требования налогоплательщика удовлетворены. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 6 по Астраханской области принять решение о возврате ООО "ЮГСТРОЙ-КА" излишне взысканных НДС в размере 4 938 018 руб., налога на прибыль зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 691 577,85 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 4 000 000 руб., с начислением процентов со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Кроме того, с Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 71 148 руб.
Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.
ООО "ЮГСТРОЙ-КА" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани проведена выездная налоговая проверка ООО "ЮГСТРОЙ-КА" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 27.07.2009 по 30.09.2011, по результатам которой принято решение от 29.06.2012 N 12-35/16 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
ООО "ЮГСТРОЙ-КА" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании решения инспекции от 29.02.2012 N 12-35/16 недействительным.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2012 года по делу N А06-5392/2012 указанное решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 7 042 164 руб., НДС в размере 6 866 875 руб., соответствующих сумм штрафа и пени.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции от 29.06.2012 N 12-35/16 в части доначисления налога на прибыль в сумме 7 042 164 руб., НДС в размере 6 866 875 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, в удовлетворении требований ООО "ЮГСТРОЙ-КА" в части признания недействительным решения инспекции от 29.06.2012 N 12-35/16 в части доначисления налога на прибыль в сумме 7 042 164 руб., НДС в размере 6 866 875 руб., соответствующих сумм пени и штрафа отказано.
На основании решения от 29.06.2012 N 12-35/16 инспекция выставила в адрес налогоплательщика требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов от 08.08.2012 N 1342, от 08.05.2013 N 2647.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2013 по делу N А06-2593/2013 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения требования от 08.08.2012 N 1342.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2013 по делу N А06-3388/2013 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения требования от 08.05.2013 N 2647.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.08.2013 по делу N А06-2593/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013, требования налогоплательщика удовлетворены, суд признал действия инспекции, выразившиеся в выставлении требования от 08.08.2012 N 1342, незаконными.
Обеспечительные меры, принятые по делу N А06-3388/2013, отменены постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013.
29.05.2013 ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани приняты решение N 1551 о зачете НДС в сумме 2 378 525,15 руб., решение N 1550 о зачете налога на прибыль организаций в сумме 691 358,28 руб., решение N 1552 о зачете налога на прибыль организаций в сумме 101 191 руб., решение N 24734 о зачете налога на прибыль организаций в сумме 11 291,57 руб. (т. 1, л.д. 97-100).
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что указанные суммы НДС и налога на прибыль зачтены ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в счет уплаты задолженности ООО "ЮГСТРОЙ-КА" по решению от 29.06.2012 N 12-35/16.
25.06.2013 на основании заявления общества от 24.06.2013 ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани принято решение N 1571 о зачете переплаты по НДС в сумме 419 000 руб. в счет уплаты налога по решению от 29.06.2012 N 12-35/16 (т. 1, л.д. 91-92).
22.11.2013 на основании заявления ООО "ЮГСТРОЙ-КА" от 08.11.2013 инспекцией приняты решение N 1811 о зачете в счет уплаты задолженности по решению от 29.06.2012 N 12-35/16 переплаты по НДС в сумме 440 892 руб., решение N 1813 о зачете в счет уплаты задолженности по решению от 29.06.2012 N 12-35/16 переплаты по налогу на прибыль в сумме 3 897 109 руб. (т. 1, л.д. 94, 95, 101).
30.01.2014 на основании заявления общества от 29.01.2014 ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани принято решение N 1889 о зачете в счет уплаты задолженности по решению от 29.06.2012 N 12-35/16 переплаты по НДС в сумме 1 700 000 руб. (т. 1, л.д. 103, 104).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2014 по делу N А06-3315/2014 ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани признана утратившей право на взыскание в принудительном порядке налогов, пени и штрафных санкций, доначисленных по решению от 29.06.2012 N 12-35/16.
19.11.2014 инспекция повторно произвела зачет имеющейся у ООО "ЮГСТРОЙ-КА" переплаты по НДС и налогу на прибыль в счет погашения недоимки по решению от 29.06.2012 N 12-35/16, что отражено в выписках операций по расчету с бюджетом за период с 01.01.2013 по 10.12.2014 по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (т. 2, л.д. 43-53), по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет (т. 2, л.д. 63-72), по НДС (т. 2, л.д. 54-62).
Полагая, что повторное взыскание налоговым органом задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 691 577, 85 руб., налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 4 000 000 руб., НДС в сумме 4 938 018 руб. по решению от 29.06.2012 N 12-35/16 является необоснованным, ООО "ЮГСТРОЙ-КА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне взысканных сумм.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, основывался на том, что после проведения налоговым органом зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты и признания ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани утратившей право на взыскание в принудительном порядке налогов, пени и штрафных санкций, доначисленных по решению от 29.06.2012 N 12-35/16, у инспекции отсутствовали правовые основания для списания сумм переплаты по НДС и налогу на прибыль в счет погашения недоимки по решению от 29.06.2012 N 12-35/16.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в том числе, со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
Таким образом, после принятия ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани решений о зачете имеющейся у общества переплаты по НДС и налогу на прибыль в счет погашения недоимки, отраженной в решении от 29.06.2012 N 12-35/16, обязанность налогоплательщика по уплате НДС, налога на прибыль в соответствующих суммах считается исполненной.
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто налоговым органом, что 20.08.2013 в связи с принятием по делам N А06-2593/2013, N А06-3388/2013 обеспечительных мер инспекцией проведена операция по приостановлению исполнения решения от 29.06.2012 N 12-35/16, что отражено в выписках операций по расчету с бюджетом по НДС и налогу на прибыль (т. 2, л.д. 49, 59, 68).
Из пояснений Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что у ООО "ЮГСТРОЙ-КА" по состоянию на 30.01.2014 имелась переплата по НДС в сумме 4 938 417,15 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, по состоянию на 22.11.2013 - переплата в сумме 4 009 591,57 руб.
Данные обстоятельства также отражены в выписках операций по расчету с бюджетом.
Из представленной в материалы дела выписки операций по расчету с бюджетом за период с 01.01.2013 по 10.12.2014 по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, усматривается, что по состоянию на 28.11.2013 у общества имелась переплата в сумме 691 577,85 руб. (т. 2, л.д. 69).
После проведения инспекцией 19.11.2014 операции отмены приостановления взыскания по решению от 29.06.2012 N 12-35/16 задолженность, имевшаяся у налогоплательщика до принятия решений о зачете, вновь отражена налоговым органом в карточке расчетов с бюджетом и списана за счет имеющейся у общества переплаты.
Так, из выписки операций по расчету с бюджетом по НДС (т. 2, л.д. 61) следует, что при наличии у общества переплаты по налогу в сумме 4 938 417,15 руб. инспекцией произведена отмена приостановки взыскания по решению арбитражного суда от 29.06.2012 в размере недоимки 6 866 875 руб., в результате чего в выписке отражена недоимка общества перед бюджетом в размере 1 928 457,85 руб. (6 866 875-4 938 417,15).
Также из выписки операций по расчету с бюджетом по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации (т. 2, л.д. 51) следует, что при наличии у общества переплаты по налогу 4 009 591,57 руб. инспекцией произведена отмена приостановки взыскания по решению арбитражного суда от 29.06.2012 в размере недоимки 6 335 733,29 руб., в результате чего в выписке отражена недоимка общества перед бюджетом в размере 2 326 141,72 руб. (6 335 733,29-4 009 591,57).
Аналогично сторнирована инспекцией переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 691 577,85 руб. (т. 2, л.д. 71).
Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, на момент отмены приостановления взыскания и последующего проведения операций по восстановлению задолженности (19.11.2014), ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани признана арбитражным судом утратившей право на принудительное взыскание недоимки, отраженной в решении от 29.06.2012 N 12-35/16.
При указанных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для восстановления в налоговом учете у ООО "ЮГСТРОЙ-КА" ранее погашенной задолженности, право на взыскание которой налоговым органом утрачено, что не соответствует действительной налоговой обязанности налогоплательщика, в связи с чем судом первой инстанции требования общества о возврате излишне взысканных налогов правомерно удовлетворены.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области указывает на правомерность действий ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани при проведении зачетных операций в отсутствие заявлений налогоплательщика и в период действия обеспечительных мер, принятых арбитражным судом по делам N А06-2593/2013, N А06-3388/2013.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод налогового органа, поскольку в рассматриваемом случае налогоплательщик фактически оспаривает не первоначально принятые налоговым органом решения о зачете имеющейся переплаты в счет задолженности по решению от 29.06.2012 N 12-35/16, а повторное списание инспекцией ранее зачтенных сумм после отмены приостановления исполнения решения инспекции 19.11.2014.
Обжалуя решение суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области полагает, что представленные налогоплательщиком выписки операций по расчетам с бюджетом, справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам, являются внутренними документами налогового органа, в отсутствие акта сверки не могут свидетельствовать об обоснованности требований общества.
Апелляционная коллегия считает данный довод несостоятельным.
В представленных суду апелляционной инстанции письменных пояснениях Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области не привела иных сведений об операциях по расчетам ООО "ЮГСТРОЙ-КА" с бюджетом, чем отраженные в представленных налогоплательщиком выписках, не опровергла факт наличия у общества переплаты и факт повторного отражения задолженности, установленной решением от 29.06.2012 N 12-35/16, после отмены приостановления его исполнения.
Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 апреля 2015 года по делу N А06-151/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2015 N 12АП-5454/2015 ПО ДЕЛУ N А06-151/2015
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N А06-151/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области Ахметова Н.К., действующего на основании доверенности от 16.03.2015 N 02-16/03222@, представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани Курдаковой Г.П., действующей на основании доверенности от 26.12.2014 N 04-31/15569, Седова О.Н., действующего на основании доверенности от 26.05.2015 N 07-31/05832, Сангаджиева А.Н., действующего на основании доверенности от 26.12.2014 N 04-31/15581, представителя общества с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙ-КА" Мордасова Д.А., действующего на основании доверенности от 20.03.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 апреля 2015 года по делу N А06-151/2015 (судья Винник Ю.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙ-КА" (414022, г. Астрахань, ул. Н. Островского, д. 148У, 412, ОГРН 1093016001540, ИНН 3016060723)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (414024, г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского затона, д. 35/1б, ОГРН 1113017002020, ИНН 3025000015),
третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (414040, г. Астрахань, ул. Победы, д. 53/9, ОГРН 1043000719520, ИНН 3015026737)
об обязании принять решение о возврате излишне взысканных налогов,
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙ-КА" (далее - ООО "ЮГСТРОЙ-КА", общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, налоговый орган, инспекция) принять решение о возврате излишне взысканных налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 691 577,85 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 4 000 000 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 938 018 руб.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2015 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области).
В связи с отказом общества от заявленных требований к ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани определением суда первой инстанции от 03.03.2015 производство по делу в данной части прекращено, инспекция привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к рассмотрению судом приняты требования заявителя об обязании Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области принять решение о возврате излишне взысканных налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 691 577,85 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 4 000 000 руб., НДС в сумме 4 938 018 руб.
Решением суда первой инстанции от 15 апреля 2015 года требования налогоплательщика удовлетворены. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 6 по Астраханской области принять решение о возврате ООО "ЮГСТРОЙ-КА" излишне взысканных НДС в размере 4 938 018 руб., налога на прибыль зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 691 577,85 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 4 000 000 руб., с начислением процентов со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Кроме того, с Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 71 148 руб.
Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.
ООО "ЮГСТРОЙ-КА" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани проведена выездная налоговая проверка ООО "ЮГСТРОЙ-КА" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 27.07.2009 по 30.09.2011, по результатам которой принято решение от 29.06.2012 N 12-35/16 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
ООО "ЮГСТРОЙ-КА" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании решения инспекции от 29.02.2012 N 12-35/16 недействительным.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2012 года по делу N А06-5392/2012 указанное решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 7 042 164 руб., НДС в размере 6 866 875 руб., соответствующих сумм штрафа и пени.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции от 29.06.2012 N 12-35/16 в части доначисления налога на прибыль в сумме 7 042 164 руб., НДС в размере 6 866 875 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, в удовлетворении требований ООО "ЮГСТРОЙ-КА" в части признания недействительным решения инспекции от 29.06.2012 N 12-35/16 в части доначисления налога на прибыль в сумме 7 042 164 руб., НДС в размере 6 866 875 руб., соответствующих сумм пени и штрафа отказано.
На основании решения от 29.06.2012 N 12-35/16 инспекция выставила в адрес налогоплательщика требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов от 08.08.2012 N 1342, от 08.05.2013 N 2647.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2013 по делу N А06-2593/2013 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения требования от 08.08.2012 N 1342.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2013 по делу N А06-3388/2013 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения требования от 08.05.2013 N 2647.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.08.2013 по делу N А06-2593/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013, требования налогоплательщика удовлетворены, суд признал действия инспекции, выразившиеся в выставлении требования от 08.08.2012 N 1342, незаконными.
Обеспечительные меры, принятые по делу N А06-3388/2013, отменены постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013.
29.05.2013 ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани приняты решение N 1551 о зачете НДС в сумме 2 378 525,15 руб., решение N 1550 о зачете налога на прибыль организаций в сумме 691 358,28 руб., решение N 1552 о зачете налога на прибыль организаций в сумме 101 191 руб., решение N 24734 о зачете налога на прибыль организаций в сумме 11 291,57 руб. (т. 1, л.д. 97-100).
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что указанные суммы НДС и налога на прибыль зачтены ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в счет уплаты задолженности ООО "ЮГСТРОЙ-КА" по решению от 29.06.2012 N 12-35/16.
25.06.2013 на основании заявления общества от 24.06.2013 ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани принято решение N 1571 о зачете переплаты по НДС в сумме 419 000 руб. в счет уплаты налога по решению от 29.06.2012 N 12-35/16 (т. 1, л.д. 91-92).
22.11.2013 на основании заявления ООО "ЮГСТРОЙ-КА" от 08.11.2013 инспекцией приняты решение N 1811 о зачете в счет уплаты задолженности по решению от 29.06.2012 N 12-35/16 переплаты по НДС в сумме 440 892 руб., решение N 1813 о зачете в счет уплаты задолженности по решению от 29.06.2012 N 12-35/16 переплаты по налогу на прибыль в сумме 3 897 109 руб. (т. 1, л.д. 94, 95, 101).
30.01.2014 на основании заявления общества от 29.01.2014 ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани принято решение N 1889 о зачете в счет уплаты задолженности по решению от 29.06.2012 N 12-35/16 переплаты по НДС в сумме 1 700 000 руб. (т. 1, л.д. 103, 104).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2014 по делу N А06-3315/2014 ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани признана утратившей право на взыскание в принудительном порядке налогов, пени и штрафных санкций, доначисленных по решению от 29.06.2012 N 12-35/16.
19.11.2014 инспекция повторно произвела зачет имеющейся у ООО "ЮГСТРОЙ-КА" переплаты по НДС и налогу на прибыль в счет погашения недоимки по решению от 29.06.2012 N 12-35/16, что отражено в выписках операций по расчету с бюджетом за период с 01.01.2013 по 10.12.2014 по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (т. 2, л.д. 43-53), по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет (т. 2, л.д. 63-72), по НДС (т. 2, л.д. 54-62).
Полагая, что повторное взыскание налоговым органом задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 691 577, 85 руб., налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 4 000 000 руб., НДС в сумме 4 938 018 руб. по решению от 29.06.2012 N 12-35/16 является необоснованным, ООО "ЮГСТРОЙ-КА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне взысканных сумм.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, основывался на том, что после проведения налоговым органом зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты и признания ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани утратившей право на взыскание в принудительном порядке налогов, пени и штрафных санкций, доначисленных по решению от 29.06.2012 N 12-35/16, у инспекции отсутствовали правовые основания для списания сумм переплаты по НДС и налогу на прибыль в счет погашения недоимки по решению от 29.06.2012 N 12-35/16.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в том числе, со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
Таким образом, после принятия ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани решений о зачете имеющейся у общества переплаты по НДС и налогу на прибыль в счет погашения недоимки, отраженной в решении от 29.06.2012 N 12-35/16, обязанность налогоплательщика по уплате НДС, налога на прибыль в соответствующих суммах считается исполненной.
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто налоговым органом, что 20.08.2013 в связи с принятием по делам N А06-2593/2013, N А06-3388/2013 обеспечительных мер инспекцией проведена операция по приостановлению исполнения решения от 29.06.2012 N 12-35/16, что отражено в выписках операций по расчету с бюджетом по НДС и налогу на прибыль (т. 2, л.д. 49, 59, 68).
Из пояснений Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что у ООО "ЮГСТРОЙ-КА" по состоянию на 30.01.2014 имелась переплата по НДС в сумме 4 938 417,15 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, по состоянию на 22.11.2013 - переплата в сумме 4 009 591,57 руб.
Данные обстоятельства также отражены в выписках операций по расчету с бюджетом.
Из представленной в материалы дела выписки операций по расчету с бюджетом за период с 01.01.2013 по 10.12.2014 по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, усматривается, что по состоянию на 28.11.2013 у общества имелась переплата в сумме 691 577,85 руб. (т. 2, л.д. 69).
После проведения инспекцией 19.11.2014 операции отмены приостановления взыскания по решению от 29.06.2012 N 12-35/16 задолженность, имевшаяся у налогоплательщика до принятия решений о зачете, вновь отражена налоговым органом в карточке расчетов с бюджетом и списана за счет имеющейся у общества переплаты.
Так, из выписки операций по расчету с бюджетом по НДС (т. 2, л.д. 61) следует, что при наличии у общества переплаты по налогу в сумме 4 938 417,15 руб. инспекцией произведена отмена приостановки взыскания по решению арбитражного суда от 29.06.2012 в размере недоимки 6 866 875 руб., в результате чего в выписке отражена недоимка общества перед бюджетом в размере 1 928 457,85 руб. (6 866 875-4 938 417,15).
Также из выписки операций по расчету с бюджетом по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации (т. 2, л.д. 51) следует, что при наличии у общества переплаты по налогу 4 009 591,57 руб. инспекцией произведена отмена приостановки взыскания по решению арбитражного суда от 29.06.2012 в размере недоимки 6 335 733,29 руб., в результате чего в выписке отражена недоимка общества перед бюджетом в размере 2 326 141,72 руб. (6 335 733,29-4 009 591,57).
Аналогично сторнирована инспекцией переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 691 577,85 руб. (т. 2, л.д. 71).
Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, на момент отмены приостановления взыскания и последующего проведения операций по восстановлению задолженности (19.11.2014), ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани признана арбитражным судом утратившей право на принудительное взыскание недоимки, отраженной в решении от 29.06.2012 N 12-35/16.
При указанных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для восстановления в налоговом учете у ООО "ЮГСТРОЙ-КА" ранее погашенной задолженности, право на взыскание которой налоговым органом утрачено, что не соответствует действительной налоговой обязанности налогоплательщика, в связи с чем судом первой инстанции требования общества о возврате излишне взысканных налогов правомерно удовлетворены.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области указывает на правомерность действий ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани при проведении зачетных операций в отсутствие заявлений налогоплательщика и в период действия обеспечительных мер, принятых арбитражным судом по делам N А06-2593/2013, N А06-3388/2013.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод налогового органа, поскольку в рассматриваемом случае налогоплательщик фактически оспаривает не первоначально принятые налоговым органом решения о зачете имеющейся переплаты в счет задолженности по решению от 29.06.2012 N 12-35/16, а повторное списание инспекцией ранее зачтенных сумм после отмены приостановления исполнения решения инспекции 19.11.2014.
Обжалуя решение суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области полагает, что представленные налогоплательщиком выписки операций по расчетам с бюджетом, справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам, являются внутренними документами налогового органа, в отсутствие акта сверки не могут свидетельствовать об обоснованности требований общества.
Апелляционная коллегия считает данный довод несостоятельным.
В представленных суду апелляционной инстанции письменных пояснениях Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области не привела иных сведений об операциях по расчетам ООО "ЮГСТРОЙ-КА" с бюджетом, чем отраженные в представленных налогоплательщиком выписках, не опровергла факт наличия у общества переплаты и факт повторного отражения задолженности, установленной решением от 29.06.2012 N 12-35/16, после отмены приостановления его исполнения.
Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 апреля 2015 года по делу N А06-151/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)