Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Костина В.Ю., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2007 года по делу N А07-8447/2007 (судья Р.Х. Гилязутдинова),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1" ОАО "Крупнопанельное домостроение" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.05.2007 N 24 в части начисленных пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 561 552 рублей и налога на доходы физических лиц в размере 241 058 рублей (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2007 по делу N А07-8447/2007 (судья Р.Х. Гилязутдинова) заявленные обществом требования удовлетворены.
Судом первой инстанции указано, что поскольку пени исчислены налоговым органом по истечении проверяемого периода и выходит за рамки проверяемого периода, начисление пени по налогу на доходы физических лиц произведено неправомерно.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что поскольку сумма задолженности не изменилась, налоговым органом правомерно была исчислена сумма пени на момент вынесения решения.
В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность оспариваемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов.
По результатам налоговой проверки налоговым органом был составлен акт от 11.04.2007 N 8, и вынесено решение от 21.05.2007 N 24 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 119, 122, 123, 126 НК РФ, предложено уплатить доначисленные налоги и соответствующие пени.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности начисления сумм пени до момента вынесения решения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ на налоговых агентов возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов, при этом налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4 статьи 23 НК РФ).
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; указанная сумма начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В силу пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Пунктом 6 указанной статьи установлен срок перечисления удержанной суммы налога: не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках; в иных случаях суммы налога должны быть перечислены не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что задолженность по налогу на доходы физических лиц обществом до момента вынесения инспекцией решения не погашена.
Таким образом, по пени как способ обеспечения налогового обязательства подлежат исчислению с момента возникновения задолженности по налогу и до момента исполнения обязанности (уплаты) по уплате налога, вне зависимости от проверяемого налоговым органом периода.
Более того, пени подлежат исчисления вне зависимости от указания либо не указания о пенях в ненормативном акте налогового органа.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не имел правовых оснований признавать недействительным начисление сумм пени при наличии задолженности по налогу, вне зависимости от проверяемого периода.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2007 по делу N А07-8447/2007 изменить.
В удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы от 21.05.2007 N 24 в части начисления пени по НДФЛ в сумме 241058 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1" ОАО "Крупнопанельное домостроение" отказать.
В остальной части решения суда оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1 "ОАО Крупнопанельное домостроение" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
В.Ю.КОСТИН
В.В.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2007 N 18АП-7146/2007 ПО ДЕЛУ N А07-8447/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2007 г. N 18АП-7146/2007
Дело N А07-8447/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Костина В.Ю., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2007 года по делу N А07-8447/2007 (судья Р.Х. Гилязутдинова),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1" ОАО "Крупнопанельное домостроение" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.05.2007 N 24 в части начисленных пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 561 552 рублей и налога на доходы физических лиц в размере 241 058 рублей (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2007 по делу N А07-8447/2007 (судья Р.Х. Гилязутдинова) заявленные обществом требования удовлетворены.
Судом первой инстанции указано, что поскольку пени исчислены налоговым органом по истечении проверяемого периода и выходит за рамки проверяемого периода, начисление пени по налогу на доходы физических лиц произведено неправомерно.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что поскольку сумма задолженности не изменилась, налоговым органом правомерно была исчислена сумма пени на момент вынесения решения.
В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность оспариваемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов.
По результатам налоговой проверки налоговым органом был составлен акт от 11.04.2007 N 8, и вынесено решение от 21.05.2007 N 24 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 119, 122, 123, 126 НК РФ, предложено уплатить доначисленные налоги и соответствующие пени.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности начисления сумм пени до момента вынесения решения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ на налоговых агентов возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов, при этом налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4 статьи 23 НК РФ).
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; указанная сумма начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В силу пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Пунктом 6 указанной статьи установлен срок перечисления удержанной суммы налога: не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках; в иных случаях суммы налога должны быть перечислены не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что задолженность по налогу на доходы физических лиц обществом до момента вынесения инспекцией решения не погашена.
Таким образом, по пени как способ обеспечения налогового обязательства подлежат исчислению с момента возникновения задолженности по налогу и до момента исполнения обязанности (уплаты) по уплате налога, вне зависимости от проверяемого налоговым органом периода.
Более того, пени подлежат исчисления вне зависимости от указания либо не указания о пенях в ненормативном акте налогового органа.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не имел правовых оснований признавать недействительным начисление сумм пени при наличии задолженности по налогу, вне зависимости от проверяемого периода.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2007 по делу N А07-8447/2007 изменить.
В удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы от 21.05.2007 N 24 в части начисления пени по НДФЛ в сумме 241058 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1" ОАО "Крупнопанельное домостроение" отказать.
В остальной части решения суда оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1 "ОАО Крупнопанельное домостроение" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
В.Ю.КОСТИН
В.В.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)