Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Модельный Дом"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2015
по делу N А40-51327/15, принятое судьей О.Ю. Паршуковой
по заявлению ООО "Модельный Дом" (ОГРН 1027709023803; 103031, г. Москва, Кузнецкий Мост, д. 14, стр. 1)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Карманов Д.С. по дов. от 20.02.2015 б/н;
- от заинтересованного лица - Сизов И.В. по дов. от 01.09.2015 N 05-25/21892;
- установил:
ООО "Модельный дом" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 22949 от 23.10.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Арбитражный суд города Москвы решением от 11.08.2015 отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2015 не имеется.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года, представленного обществом. По результатам проверки составлен акт N 52427 от 07.08.2014 и 23.10.2014 вынесено решение N 22949 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество начислена недоимка по налогу на имущество организации в размере 2 636 248 руб.
Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве решением N 21-19/003648@ от 21.01.2015 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела обществу на праве собственности принадлежит нежилое 7-этажное здание общей площадью 6 189,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 14, стр. 1.
Согласно кадастровому паспорту указанному объекту присвоен кадастровый номер 77:01:0001040:2265, и кадастровая стоимость объекта составляет 789 366 182, 44 руб.
Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.
Так, согласно пунктам 2, 7 статьи 378.2 НК РФ налоговая база, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, определяется при одновременном соблюдении следующих условий:
- субъектом Российской Федерации принят закон, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости;
- уполномоченным органом субъекта Российской Федерации в установленный срок определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Объект недвижимости подлежит налогообложению налогом на имущество организаций исходя из его кадастровой стоимости лишь и исключительно при условии, что данный объект недвижимости в установленном порядке был включен в перечень, предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ.
Таким образом, определение налоговой базы для исчисления налога на имущество организации должно производиться на основании Перечня, установленного постановлением Правительства г. Москвы N 772-ПП от 29.11.2013.
Согласно постановлению Правительства г. Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в Перечне объектов недвижимого имущества значится объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 14 с кадастровым номером 77:01:0001040:1013.
При этом принадлежащий обществу объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001040:2265, расположенный по адресу: Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 14, стр. 1 в указанном Перечне отсутствует.
Судом установлено, что общество является единственным собственником объекта расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 14. При этом согласно данным Росреестра дом 14, расположенный на улице Кузнецкий мост, каких-либо дополнительных строений не имеет.
Согласно письму Управления Росреестра по Москве N 22164/2014 от 17.11.2014 кадастровые номера 77:01:0001040:2265 и 77:01:0001040:1013 содержат схожие (дублирующие) характеристики, и номеру 77:01:0001040:1013 присвоен статус "Архивные", как о дублирующем сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001040:2265.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровые номера 77:01:0001040:2265 и 77:01:0001040:1013 служат для обозначения одного и того же объекта недвижимого имущества.
Кроме того, в письме указано о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:1040:1013 установлена постановлением Правительства г. Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" и составила 1 961 032 089,72 руб., а кадастровая стоимость об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001040:2265 ошибочно определена в размере 789 366 182,44 руб.
Согласно сведениям представленным инспекцией из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастровая стоимость принадлежащего обществу недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 14, стр. 1, с кадастровым номером 77:01:0001040:2265, составляет 1 961 032 090 руб.
При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно доначислен заявителю налог на имущество в размере 2 636 248 руб. с учетом действительной кадастровой стоимости принадлежащего обществу объекта недвижимости.
Довод общества об отсутствии у информации о том, что включенные в Перечень сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001040:1013 соотносятся с принадлежащим обществу объектом недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001040:2265. отклоняется апелляционным судом.
В Перечне недвижимого имущества, установленного Правительством г. Москвы, идентифицирующим признаком налогооблагаемого объекта, помимо кадастрового номера, является также адрес объекта.
Установление адреса как идентифицирующего признака необходимо на случай, если в Перечень имущества включено все здание, а в данном здании находятся несколько собственников, которые также обязаны уплачивать налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. В таких случаях идентифицировать объект налогообложения по кадастровому номеру не представляется возможным.
В рассматриваемом случае установлено, что на момент внесения объекта в Перечень, кадастровый номер всего здания и кадастровый номер имущества, принадлежащего обществу, были различными. Так как кадастровый номер 77:01:0001040:1013 указывал на все здание, а кадастровый номер 77:01:0001040:2265 указывал на собственника имущества в данном здании.
В свою очередь, налогоплательщик не был лишен возможности идентифицировать объект по его адресу.
Таким образом, налогоплательщик должен был знать о том, что объект недвижимого имущества, принадлежащий ему на праве собственности, включен в Перечень Правительства г. Москвы.
Также, в Перечне Правительства г. Москвы, устанавливающего объекты недвижимого имущества, налогооблагаемая база которых исчисляется исходя из ст. 378.2 НК РФ на 2015 год, указан объект налогообложения с кадастровым номером 77:01:0001040:2265 и адресом ул. Кузнецкий мост, дом 14, без указания строения. В свою очередь, налогоплательщик не оспаривает тот факт, что это тот самый объект недвижимого имущества, который принадлежит обществу на праве собственности.
Другой довод о том, что принадлежащий обществу объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001040:2265 был выявлен и его кадастровая стоимость была определена в 2014 году, следовательно, исчисление и уплата налога на имущество организаций в отношении данного объекта в 2014 году должно осуществляться в общеустановленном порядке, без учета положений ст. 378.2 НК РФ, отклоняется.
Как следует из пункта 4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ N 42 от 04.02.2010, внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, постановка на кадастровый учет объекта недвижимости, а также учет изменений объекта недвижимости являются разными кадастровыми процедурами.
В соответствии со ст. 16 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" определено, что постановка объекта на учет осуществляется в связи с образованием/созданием объекта недвижимости.
Объект, принадлежащий заявителю, учтен ранее 2014 года, о чем свидетельствует запись на официальном сайте Росреестра, а также свидетельство "О государственной регистрации права", выданное обществу 25.12.2012.
Также, из указанного выше свидетельства видно, что ранее кадастровый (условный номер) объекта был 23694. При этом на официальном сайте Росреестра в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001040:2265 в разделе "устаревшие номера" указана информация о том, что условный номер 23694 и кадастровый номер 1013 являются устаревшими.
Следовательно, в 2014 году была приведена в соответствие информация о кадастровых номерах, дублирующих сведения, и идентифицирующие один и тот же объект.
В письме Управления Росреестра по г. Москве от 17.11.2014 N 22164/2014 указано, что филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве при включении сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001040:2265 была ошибочно определена кадастровая стоимость.
Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
С 01.01.2015 года введен порядок расчета налога на имущество организаций на основании кадастровой стоимости объекта, в случае если она изменена - п. 15 ст. 378.2 НК РФ.
Так, согласно абзацу 2 пункта 15 статьи 378.2 НК РФ изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.
В соответствии со статьей 379 НК РФ по налогу на имущество организаций налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно пункту 3 статьи 386 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.
Заявитель узнал об ошибке в кадастровой стоимости в апреле 2014 года. Следовательно, на основании пункта 15 статьи 378.2, пункта 3 статьи 386, пункта 1 статьи 81 НК РФ, имел обязанность по представлению в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организации за 2014. Однако указанная обязанность обществом исполнена не была.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 11.08.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2015 по делу N А40-51327/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2015 N 09АП-42885/2015 ПО ДЕЛУ N А40-51327/15
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2015 г. N 09АП-42885/2015
Дело N А40-51327/15
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Модельный Дом"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2015
по делу N А40-51327/15, принятое судьей О.Ю. Паршуковой
по заявлению ООО "Модельный Дом" (ОГРН 1027709023803; 103031, г. Москва, Кузнецкий Мост, д. 14, стр. 1)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Карманов Д.С. по дов. от 20.02.2015 б/н;
- от заинтересованного лица - Сизов И.В. по дов. от 01.09.2015 N 05-25/21892;
- установил:
ООО "Модельный дом" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 22949 от 23.10.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Арбитражный суд города Москвы решением от 11.08.2015 отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2015 не имеется.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года, представленного обществом. По результатам проверки составлен акт N 52427 от 07.08.2014 и 23.10.2014 вынесено решение N 22949 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество начислена недоимка по налогу на имущество организации в размере 2 636 248 руб.
Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве решением N 21-19/003648@ от 21.01.2015 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела обществу на праве собственности принадлежит нежилое 7-этажное здание общей площадью 6 189,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 14, стр. 1.
Согласно кадастровому паспорту указанному объекту присвоен кадастровый номер 77:01:0001040:2265, и кадастровая стоимость объекта составляет 789 366 182, 44 руб.
Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.
Так, согласно пунктам 2, 7 статьи 378.2 НК РФ налоговая база, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, определяется при одновременном соблюдении следующих условий:
- субъектом Российской Федерации принят закон, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости;
- уполномоченным органом субъекта Российской Федерации в установленный срок определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Объект недвижимости подлежит налогообложению налогом на имущество организаций исходя из его кадастровой стоимости лишь и исключительно при условии, что данный объект недвижимости в установленном порядке был включен в перечень, предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ.
Таким образом, определение налоговой базы для исчисления налога на имущество организации должно производиться на основании Перечня, установленного постановлением Правительства г. Москвы N 772-ПП от 29.11.2013.
Согласно постановлению Правительства г. Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в Перечне объектов недвижимого имущества значится объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 14 с кадастровым номером 77:01:0001040:1013.
При этом принадлежащий обществу объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001040:2265, расположенный по адресу: Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 14, стр. 1 в указанном Перечне отсутствует.
Судом установлено, что общество является единственным собственником объекта расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 14. При этом согласно данным Росреестра дом 14, расположенный на улице Кузнецкий мост, каких-либо дополнительных строений не имеет.
Согласно письму Управления Росреестра по Москве N 22164/2014 от 17.11.2014 кадастровые номера 77:01:0001040:2265 и 77:01:0001040:1013 содержат схожие (дублирующие) характеристики, и номеру 77:01:0001040:1013 присвоен статус "Архивные", как о дублирующем сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001040:2265.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровые номера 77:01:0001040:2265 и 77:01:0001040:1013 служат для обозначения одного и того же объекта недвижимого имущества.
Кроме того, в письме указано о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:1040:1013 установлена постановлением Правительства г. Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" и составила 1 961 032 089,72 руб., а кадастровая стоимость об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001040:2265 ошибочно определена в размере 789 366 182,44 руб.
Согласно сведениям представленным инспекцией из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастровая стоимость принадлежащего обществу недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 14, стр. 1, с кадастровым номером 77:01:0001040:2265, составляет 1 961 032 090 руб.
При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно доначислен заявителю налог на имущество в размере 2 636 248 руб. с учетом действительной кадастровой стоимости принадлежащего обществу объекта недвижимости.
Довод общества об отсутствии у информации о том, что включенные в Перечень сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001040:1013 соотносятся с принадлежащим обществу объектом недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001040:2265. отклоняется апелляционным судом.
В Перечне недвижимого имущества, установленного Правительством г. Москвы, идентифицирующим признаком налогооблагаемого объекта, помимо кадастрового номера, является также адрес объекта.
Установление адреса как идентифицирующего признака необходимо на случай, если в Перечень имущества включено все здание, а в данном здании находятся несколько собственников, которые также обязаны уплачивать налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. В таких случаях идентифицировать объект налогообложения по кадастровому номеру не представляется возможным.
В рассматриваемом случае установлено, что на момент внесения объекта в Перечень, кадастровый номер всего здания и кадастровый номер имущества, принадлежащего обществу, были различными. Так как кадастровый номер 77:01:0001040:1013 указывал на все здание, а кадастровый номер 77:01:0001040:2265 указывал на собственника имущества в данном здании.
В свою очередь, налогоплательщик не был лишен возможности идентифицировать объект по его адресу.
Таким образом, налогоплательщик должен был знать о том, что объект недвижимого имущества, принадлежащий ему на праве собственности, включен в Перечень Правительства г. Москвы.
Также, в Перечне Правительства г. Москвы, устанавливающего объекты недвижимого имущества, налогооблагаемая база которых исчисляется исходя из ст. 378.2 НК РФ на 2015 год, указан объект налогообложения с кадастровым номером 77:01:0001040:2265 и адресом ул. Кузнецкий мост, дом 14, без указания строения. В свою очередь, налогоплательщик не оспаривает тот факт, что это тот самый объект недвижимого имущества, который принадлежит обществу на праве собственности.
Другой довод о том, что принадлежащий обществу объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001040:2265 был выявлен и его кадастровая стоимость была определена в 2014 году, следовательно, исчисление и уплата налога на имущество организаций в отношении данного объекта в 2014 году должно осуществляться в общеустановленном порядке, без учета положений ст. 378.2 НК РФ, отклоняется.
Как следует из пункта 4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ N 42 от 04.02.2010, внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, постановка на кадастровый учет объекта недвижимости, а также учет изменений объекта недвижимости являются разными кадастровыми процедурами.
В соответствии со ст. 16 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" определено, что постановка объекта на учет осуществляется в связи с образованием/созданием объекта недвижимости.
Объект, принадлежащий заявителю, учтен ранее 2014 года, о чем свидетельствует запись на официальном сайте Росреестра, а также свидетельство "О государственной регистрации права", выданное обществу 25.12.2012.
Также, из указанного выше свидетельства видно, что ранее кадастровый (условный номер) объекта был 23694. При этом на официальном сайте Росреестра в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001040:2265 в разделе "устаревшие номера" указана информация о том, что условный номер 23694 и кадастровый номер 1013 являются устаревшими.
Следовательно, в 2014 году была приведена в соответствие информация о кадастровых номерах, дублирующих сведения, и идентифицирующие один и тот же объект.
В письме Управления Росреестра по г. Москве от 17.11.2014 N 22164/2014 указано, что филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве при включении сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001040:2265 была ошибочно определена кадастровая стоимость.
Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
С 01.01.2015 года введен порядок расчета налога на имущество организаций на основании кадастровой стоимости объекта, в случае если она изменена - п. 15 ст. 378.2 НК РФ.
Так, согласно абзацу 2 пункта 15 статьи 378.2 НК РФ изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.
В соответствии со статьей 379 НК РФ по налогу на имущество организаций налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно пункту 3 статьи 386 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.
Заявитель узнал об ошибке в кадастровой стоимости в апреле 2014 года. Следовательно, на основании пункта 15 статьи 378.2, пункта 3 статьи 386, пункта 1 статьи 81 НК РФ, имел обязанность по представлению в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организации за 2014. Однако указанная обязанность обществом исполнена не была.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 11.08.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2015 по делу N А40-51327/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)