Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.
при участии:
от истца (заявителя): Журавлев В.А. - по доверенности от 19.06.2014; Иванов К.Ю. - по доверенности от 17.06.2015
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10834/2015) Производственного кооператива Маяк" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2015 по делу N А26-7564/2014 (судья Левичева Е.И.), принятое
по заявлению Производственного кооператива "Маяк"
к ГУ - УПФ РФ в городе Сегежа Республики Карелия
о признании недействительным решения
установил:
Производственный кооператив "Маяк" (ОГРН 1021000923074, место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Лейгубская, д. 5, далее - заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегеже Республики Карелия (ОГРН 1021000920929, место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Лесная, 2а, далее - ответчик, Пенсионный фонд, Управление) о признании недействительным решения N 5 от 23 июня 2014 года в редакции решения ГУ - отделения ПФР по Республике Карелия от 05.08.2014 N 19.
Решением суда первой инстанции от 27.03.2015 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе кооператив, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя представленные в материалы дела доказательства подтверждают право кооператива на применение пониженной ставки страховых взносов, поскольку доля доходов от осуществления льготируемого вида деятельности составляет более 70%.
В судебном заседании представитель Общества требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Управление, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела Управление провело выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) кооперативом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
В ходе проверки установлено, что кооператив в 2011 - 2013 году применял пониженные тарифы и представлял отчетность по форме РСВ-1 ПФР с кодом тарифа "07" (пониженный тариф), что не соответствует положениям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), согласно которым применять пониженные тарифы страховых взносов вправе организация, переведенная на упрощенную систему налогообложения. При этом доходы от такой деятельности должны составлять не менее 70 процентов общего объема доходов, которые определяются в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению Управления при определении доли выручки кооператив суммировал выручку полученную от двух льготируемых видов деятельности.
Решением Управления от 23.06.2014 N 5 Кооператив привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 60 676,30 руб., начислены пени в сумме 45 637,55 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 165 876,27 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 137 505,27 руб.
Жалоба заявителя решением в ГУ - отделение ПФР по Республике Карелия от 05.08.2014 N 19, частично удовлетворена. Решение Управления отменено в части штрафа в сумме 7 210,08 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.
Кооператив, считая оспариваемое решение противоречащим нормам Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного акта Фонда.
По мнению кооператива, он правомерно воспользовался льготой, предусмотренной пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, поскольку доля дохода от осуществления основного вида деятельности составляет более 70% в общем объеме доходов.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на отсутствие у кооператива правовых оснований для применения пониженного тарифа в связи с отсутствием доказательств получения выручки от основного вида деятельности в размере 70%.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В соответствии со статьей 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для вышеуказанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
В статье 12 Закона N 212-ФЗ установлены применяемые тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
Частью 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Статьей 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.
Законом N 212-ФЗ предусмотрено право организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения и занимающихся видами экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с ОКВЭД) предусмотренными пунктом 8 части 1 статьи 58 данного Закона, применять пониженный тариф страховых взносов.
Пониженные тарифы страховых взносов для данных плательщиков установлены частью 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
В 2011 - 2013 годах Кооператив применял пониженный тариф на основании пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Согласно подпункту "я" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются, в частности, производство и реализация продукции ритуального назначения.
При этом для применения пониженного тарифа страховых взносов льготируемый вид деятельности должен быть для организации основным, то есть выручка от него должна составлять не менее 70% общей суммы доходов, определяемых в порядке статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ).
На основании части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частью 3.2 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном порядке с взысканием с организации или индивидуального предпринимателя соответствующих сумм пеней.
Для определения основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов применяется Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001, принятый постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст (раздел "Введение" к ОКВЭД). Во введении к ОКВЭД разъясняется, что в данном классификаторе виды экономической деятельности сгруппированы по классам по признакам, характеризующие сферу деятельности, процесс (технологию) производства и другим классификационным признакам. Следовательно, долю доходов от льготного вида деятельности в общем объеме доходов можно определять в совокупности по кодам ОКВЭД, входящим в один класс.
Для целей применения упомянутых положений статьи 58 Закона N 212-ФЗ основным видом экономической деятельности плательщика признается только один вид деятельности, указанный в данной статье, с долей доходов от его осуществления не менее 70 процентов. Возможность суммирования доходов от осуществления нескольких льготных видов деятельности положениями указанной статьи Закона N 212-ФЗ не предусмотрена.
Таким образом, чтобы воспользоваться данной льготой, необходимо соблюдение двух условий: основным видом экономической деятельности организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, должен быть один из видов, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности должен составлять не менее 70% в общем объеме доходов.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что основанием для доначисления страховых взносов, штрафа и пеней послужили выводы Фонда о том, что кооператив не вправе применять пониженные тарифы страховых взносов, поскольку доля доходов по льготируемому виду деятельности, осуществляемому заявителем, составляет менее 70% в общем объеме доходов, а суммирование доходов при определении условий применения пониженных тарифов законом не предусмотрено.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 19.01/01 от 19.01.2011 года и письма Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РК от 25.03.2014 N 08-03/743 Кооперативом осуществляются следующие виды деятельности:
- 36.63.7 - производство прочих изделий, не включенных в другие группировки;
- 25.52 - обработка металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения;
- 52.48.34 - розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных промыслов, предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями.
Основной вид экономической деятельности подтверждается путем заполнения раздела 4.4 формы РСВ-1 ПФР за 2011 год и раздела 3.6 формы РСВ-1 ПФР за 2012 и 2013 годы, в котором должна быть отражена доля доходов от реализации продукции и (или) услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.
Кооператив при заполнении данных разделов указывал долю доходов, определяемую в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона 212-ФЗ в размере 100% в общем объеме доходов, суммируя доходы полученные от следующих видов деятельности: 36.63.7 - производство прочих изделий, не включенных в другие группировки; 25.52 - обработка металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения.
Ведение раздельного учета доходов по видам деятельности заявителем не велось, что подтверждается пояснениями, представленными в ходе выездной проверки (л.д. 132 т. 4).
В ходе проведения проверки Управлением сделан вывод о том, что поскольку кооперативом не велся раздельный учет выручки от различных льготируемых видов деятельности в 2011 и 2012 годах, не представлены товарные отчеты за указанный период, определить долю дохода от каждого вида деятельности не представляется возможным.
В связи с представление кооперативом товарных отчетов за 2013 год, Управлением определена доля доходов в общем объеме доходов по вышеуказанным видам деятельности в 2013 году составила:
по производству прочих изделий, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 36.63.7) - 52,2%, по обработке металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения (ОКВЭД 28.52) - 47,8%.
Вместе с тем, частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ установлено, что соответствующий вид экономической деятельности признается основным при условии, что доля доходов от реализации продукции, и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов.
Доля доходов Общества по каждому из вышеуказанных видов деятельности составляет менее 70% в общем объеме доходов. Сложение дохода по видам деятельности или видов деятельности в целях определения условий для применения пониженного тарифа Законом N 212-ФЗ не предусмотрено.
Каждый из указанных видов деятельности кооператива является самостоятельным, не обусловлен получением иных услуг и не может рассматриваться в совокупности с иными услугами как льготируемый вид экономической деятельности.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренные статьей 58 Закона N 212-ФЗ условия, при которых может быть применен пониженный тариф, предполагает определение доли дохода в целях исчисления страховых взносов по одному виду деятельности в соответствии с ОКВЭД, а не по нескольким.
Следовательно, Кооперативом не выполнены условия для применения пониженных тарифов, установленных частью 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, и в его действиях имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.
Доводы Заявителя о том, что доля дохода от основного вида деятельности по производству прочих изделий, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 36.63.7) составляет более 70% правомерно отклонены судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, кооператив при проведении проверки представил первичные документы (накладные, расшифровки книг доходов и расходов) и произвел расчет, согласно которому доход по основному виду деятельности (ОКВЭД 36.63) составил: 2011 год - 78,20%, 2011 год - 88,60%, 2013 год - 87,40%.
Представленный расчет был отклонен Управлением в связи с необоснованным включение в выручку по основному виду деятельности (ОКВЭД 36.63) всех доходов, полученных от физических лиц на наличный расчет при реализации продукции через магазины в г. Сегеже и п. Надвоицы, при отсутствии товарных отчетов по реализуемой продукции через розничную сеть за 2011, 2012 года.
За 2013 год кооператив неправомерно отнес к выручке от деятельности (ОКВЭД 36.63) доходов полученных от реализации через магазины изделий из металла (кресты, столы, скамьи, ограды), относящиеся к деятельности (ОКВЭД 28.52). Кроме того, кооперативом в 2013 году к выручке от основного вида деятельности также неправомерно отнесены доходы от реализации юридическим лицам (МУП "Ковдор", ООО "Стройторг", ММУП "Городское благоустройство" и т.д.) изделий из металла (кресты, столы, скамьи, ограды).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции кооперативом произведен расчет доли доходов по основному виду деятельности, который составил в 2011 году 70, 51% в общей сумме доходов, в 2012 году - 76,10% в общей сумме доходов, представив в материалы дела товарные отчеты за 2011, 2012 года, товарные накладные, выписки из кассовых книг, копии товарных накладных на товар реализованный за наличный расчет предпринимателям, копии рабочих тетрадей продавца по торговым точкам г. Сегежи и п. Надвойцы за 2011, 2012 года.
Суд первой инстанции, исследовав представленные документы, сделал правильный вывод о том, что поскольку распределение выручки, полученной от реализации товаров через торговые точки г. Сегежи и п. Надвойцы, по видам деятельности на основании рабочих тетрадей продавца, невозможно, то доля дохода от основного вида деятельности в общей сумме дохода в размере 70% не подтверждена.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не осуществлена оценка иных доказательств, а именно товарных накладных, товарных отчетов, выписок из кассовой книги, подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела из указанных документов невозможно сделать вывод о том, к какому виду деятельности относится выручка, полученная при реализации товаров через торговые точки.
Тетради продавца, содержат несоотносимую информацию.
Так, например, в тетради продавца за 03.01.2011 (л.д. 77 т. 4) отражена реализация:
"ср 11ГА 2 х 370 = 740 ср111 160 цв 20, цв 45, 40, срГ1 3 х 200 = 600 з.кор 850 п./кор 5 х 70 = 350 кдд 2 х 550 = 1100 валент 750 ср корз 180 ср полукор 2 х 140 = 280 Бп/кор 180 ср11Г 350 полукор 2 х 70 = 170 кор Г 280. Итого 7430".
Указанная информация не позволяет ни определить к какому виду деятельности относится выручка, полученная от реализации товаров через торговые точки, ни правильность указания выручки в товарных отчетах, составленных кооперативом после проведения проверки и представленных в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции признал правомерным вывод Управления, о неподтверждении кооперативом права на применение пониженного тарифа, а именно получение дохода от основного вида деятельности по производству прочих изделий, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 36.63.7) в размере не менее 70% от общей суммы дохода.
Таким образом, доначисление заявителю спорных сумм страховых взносов, пеней и штрафов на основании оспариваемого решения Фонда, является обоснованным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования кооператива.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.
Апелляционная жалоба кооператива по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республика Карелия от 27.03.2015 по делу N А26-7564/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 13АП-10834/2015 ПО ДЕЛУ N А26-7564/2014
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N А26-7564/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.
при участии:
от истца (заявителя): Журавлев В.А. - по доверенности от 19.06.2014; Иванов К.Ю. - по доверенности от 17.06.2015
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10834/2015) Производственного кооператива Маяк" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2015 по делу N А26-7564/2014 (судья Левичева Е.И.), принятое
по заявлению Производственного кооператива "Маяк"
к ГУ - УПФ РФ в городе Сегежа Республики Карелия
о признании недействительным решения
установил:
Производственный кооператив "Маяк" (ОГРН 1021000923074, место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Лейгубская, д. 5, далее - заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегеже Республики Карелия (ОГРН 1021000920929, место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Лесная, 2а, далее - ответчик, Пенсионный фонд, Управление) о признании недействительным решения N 5 от 23 июня 2014 года в редакции решения ГУ - отделения ПФР по Республике Карелия от 05.08.2014 N 19.
Решением суда первой инстанции от 27.03.2015 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе кооператив, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя представленные в материалы дела доказательства подтверждают право кооператива на применение пониженной ставки страховых взносов, поскольку доля доходов от осуществления льготируемого вида деятельности составляет более 70%.
В судебном заседании представитель Общества требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Управление, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела Управление провело выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) кооперативом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
В ходе проверки установлено, что кооператив в 2011 - 2013 году применял пониженные тарифы и представлял отчетность по форме РСВ-1 ПФР с кодом тарифа "07" (пониженный тариф), что не соответствует положениям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), согласно которым применять пониженные тарифы страховых взносов вправе организация, переведенная на упрощенную систему налогообложения. При этом доходы от такой деятельности должны составлять не менее 70 процентов общего объема доходов, которые определяются в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению Управления при определении доли выручки кооператив суммировал выручку полученную от двух льготируемых видов деятельности.
Решением Управления от 23.06.2014 N 5 Кооператив привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 60 676,30 руб., начислены пени в сумме 45 637,55 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 165 876,27 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 137 505,27 руб.
Жалоба заявителя решением в ГУ - отделение ПФР по Республике Карелия от 05.08.2014 N 19, частично удовлетворена. Решение Управления отменено в части штрафа в сумме 7 210,08 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.
Кооператив, считая оспариваемое решение противоречащим нормам Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного акта Фонда.
По мнению кооператива, он правомерно воспользовался льготой, предусмотренной пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, поскольку доля дохода от осуществления основного вида деятельности составляет более 70% в общем объеме доходов.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на отсутствие у кооператива правовых оснований для применения пониженного тарифа в связи с отсутствием доказательств получения выручки от основного вида деятельности в размере 70%.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В соответствии со статьей 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для вышеуказанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
В статье 12 Закона N 212-ФЗ установлены применяемые тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
Частью 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Статьей 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.
Законом N 212-ФЗ предусмотрено право организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения и занимающихся видами экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с ОКВЭД) предусмотренными пунктом 8 части 1 статьи 58 данного Закона, применять пониженный тариф страховых взносов.
Пониженные тарифы страховых взносов для данных плательщиков установлены частью 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
В 2011 - 2013 годах Кооператив применял пониженный тариф на основании пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Согласно подпункту "я" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются, в частности, производство и реализация продукции ритуального назначения.
При этом для применения пониженного тарифа страховых взносов льготируемый вид деятельности должен быть для организации основным, то есть выручка от него должна составлять не менее 70% общей суммы доходов, определяемых в порядке статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ).
На основании части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частью 3.2 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном порядке с взысканием с организации или индивидуального предпринимателя соответствующих сумм пеней.
Для определения основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов применяется Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001, принятый постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст (раздел "Введение" к ОКВЭД). Во введении к ОКВЭД разъясняется, что в данном классификаторе виды экономической деятельности сгруппированы по классам по признакам, характеризующие сферу деятельности, процесс (технологию) производства и другим классификационным признакам. Следовательно, долю доходов от льготного вида деятельности в общем объеме доходов можно определять в совокупности по кодам ОКВЭД, входящим в один класс.
Для целей применения упомянутых положений статьи 58 Закона N 212-ФЗ основным видом экономической деятельности плательщика признается только один вид деятельности, указанный в данной статье, с долей доходов от его осуществления не менее 70 процентов. Возможность суммирования доходов от осуществления нескольких льготных видов деятельности положениями указанной статьи Закона N 212-ФЗ не предусмотрена.
Таким образом, чтобы воспользоваться данной льготой, необходимо соблюдение двух условий: основным видом экономической деятельности организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, должен быть один из видов, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности должен составлять не менее 70% в общем объеме доходов.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что основанием для доначисления страховых взносов, штрафа и пеней послужили выводы Фонда о том, что кооператив не вправе применять пониженные тарифы страховых взносов, поскольку доля доходов по льготируемому виду деятельности, осуществляемому заявителем, составляет менее 70% в общем объеме доходов, а суммирование доходов при определении условий применения пониженных тарифов законом не предусмотрено.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 19.01/01 от 19.01.2011 года и письма Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РК от 25.03.2014 N 08-03/743 Кооперативом осуществляются следующие виды деятельности:
- 36.63.7 - производство прочих изделий, не включенных в другие группировки;
- 25.52 - обработка металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения;
- 52.48.34 - розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных промыслов, предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями.
Основной вид экономической деятельности подтверждается путем заполнения раздела 4.4 формы РСВ-1 ПФР за 2011 год и раздела 3.6 формы РСВ-1 ПФР за 2012 и 2013 годы, в котором должна быть отражена доля доходов от реализации продукции и (или) услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.
Кооператив при заполнении данных разделов указывал долю доходов, определяемую в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона 212-ФЗ в размере 100% в общем объеме доходов, суммируя доходы полученные от следующих видов деятельности: 36.63.7 - производство прочих изделий, не включенных в другие группировки; 25.52 - обработка металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения.
Ведение раздельного учета доходов по видам деятельности заявителем не велось, что подтверждается пояснениями, представленными в ходе выездной проверки (л.д. 132 т. 4).
В ходе проведения проверки Управлением сделан вывод о том, что поскольку кооперативом не велся раздельный учет выручки от различных льготируемых видов деятельности в 2011 и 2012 годах, не представлены товарные отчеты за указанный период, определить долю дохода от каждого вида деятельности не представляется возможным.
В связи с представление кооперативом товарных отчетов за 2013 год, Управлением определена доля доходов в общем объеме доходов по вышеуказанным видам деятельности в 2013 году составила:
по производству прочих изделий, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 36.63.7) - 52,2%, по обработке металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения (ОКВЭД 28.52) - 47,8%.
Вместе с тем, частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ установлено, что соответствующий вид экономической деятельности признается основным при условии, что доля доходов от реализации продукции, и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов.
Доля доходов Общества по каждому из вышеуказанных видов деятельности составляет менее 70% в общем объеме доходов. Сложение дохода по видам деятельности или видов деятельности в целях определения условий для применения пониженного тарифа Законом N 212-ФЗ не предусмотрено.
Каждый из указанных видов деятельности кооператива является самостоятельным, не обусловлен получением иных услуг и не может рассматриваться в совокупности с иными услугами как льготируемый вид экономической деятельности.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренные статьей 58 Закона N 212-ФЗ условия, при которых может быть применен пониженный тариф, предполагает определение доли дохода в целях исчисления страховых взносов по одному виду деятельности в соответствии с ОКВЭД, а не по нескольким.
Следовательно, Кооперативом не выполнены условия для применения пониженных тарифов, установленных частью 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, и в его действиях имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.
Доводы Заявителя о том, что доля дохода от основного вида деятельности по производству прочих изделий, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 36.63.7) составляет более 70% правомерно отклонены судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, кооператив при проведении проверки представил первичные документы (накладные, расшифровки книг доходов и расходов) и произвел расчет, согласно которому доход по основному виду деятельности (ОКВЭД 36.63) составил: 2011 год - 78,20%, 2011 год - 88,60%, 2013 год - 87,40%.
Представленный расчет был отклонен Управлением в связи с необоснованным включение в выручку по основному виду деятельности (ОКВЭД 36.63) всех доходов, полученных от физических лиц на наличный расчет при реализации продукции через магазины в г. Сегеже и п. Надвоицы, при отсутствии товарных отчетов по реализуемой продукции через розничную сеть за 2011, 2012 года.
За 2013 год кооператив неправомерно отнес к выручке от деятельности (ОКВЭД 36.63) доходов полученных от реализации через магазины изделий из металла (кресты, столы, скамьи, ограды), относящиеся к деятельности (ОКВЭД 28.52). Кроме того, кооперативом в 2013 году к выручке от основного вида деятельности также неправомерно отнесены доходы от реализации юридическим лицам (МУП "Ковдор", ООО "Стройторг", ММУП "Городское благоустройство" и т.д.) изделий из металла (кресты, столы, скамьи, ограды).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции кооперативом произведен расчет доли доходов по основному виду деятельности, который составил в 2011 году 70, 51% в общей сумме доходов, в 2012 году - 76,10% в общей сумме доходов, представив в материалы дела товарные отчеты за 2011, 2012 года, товарные накладные, выписки из кассовых книг, копии товарных накладных на товар реализованный за наличный расчет предпринимателям, копии рабочих тетрадей продавца по торговым точкам г. Сегежи и п. Надвойцы за 2011, 2012 года.
Суд первой инстанции, исследовав представленные документы, сделал правильный вывод о том, что поскольку распределение выручки, полученной от реализации товаров через торговые точки г. Сегежи и п. Надвойцы, по видам деятельности на основании рабочих тетрадей продавца, невозможно, то доля дохода от основного вида деятельности в общей сумме дохода в размере 70% не подтверждена.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не осуществлена оценка иных доказательств, а именно товарных накладных, товарных отчетов, выписок из кассовой книги, подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела из указанных документов невозможно сделать вывод о том, к какому виду деятельности относится выручка, полученная при реализации товаров через торговые точки.
Тетради продавца, содержат несоотносимую информацию.
Так, например, в тетради продавца за 03.01.2011 (л.д. 77 т. 4) отражена реализация:
"ср 11ГА 2 х 370 = 740 ср111 160 цв 20, цв 45, 40, срГ1 3 х 200 = 600 з.кор 850 п./кор 5 х 70 = 350 кдд 2 х 550 = 1100 валент 750 ср корз 180 ср полукор 2 х 140 = 280 Бп/кор 180 ср11Г 350 полукор 2 х 70 = 170 кор Г 280. Итого 7430".
Указанная информация не позволяет ни определить к какому виду деятельности относится выручка, полученная от реализации товаров через торговые точки, ни правильность указания выручки в товарных отчетах, составленных кооперативом после проведения проверки и представленных в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции признал правомерным вывод Управления, о неподтверждении кооперативом права на применение пониженного тарифа, а именно получение дохода от основного вида деятельности по производству прочих изделий, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 36.63.7) в размере не менее 70% от общей суммы дохода.
Таким образом, доначисление заявителю спорных сумм страховых взносов, пеней и штрафов на основании оспариваемого решения Фонда, является обоснованным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования кооператива.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.
Апелляционная жалоба кооператива по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республика Карелия от 27.03.2015 по делу N А26-7564/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)