Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2014 года, принятое по делу N А65-13707/2014 судьей Юшковым А.Ю.,
по иску Буравова Николая Федоровича (ИНН 165018132375), Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Большая Шильна,
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), г. Москва, в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань,
о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:090206:27, общей площадью 11 080 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Тэцовский проезд, д. 32, указав ее равной рыночной стоимости в размере 3 330 000 рублей,
с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, ООО "БЛИК", ОАО "Камаз",
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
Буравов Николай Федорович обратился в Арбитражный суд Самарской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:090206:27, общей площадью 11 080 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Тэцовский проезд, д. 32, указав ее равной рыночной стоимости в размере 3 330 000 рублей.
До принятия судебного акта, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, просил внести изменения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:090206:27, общей площадью 11 080 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Тэцовский проезд, д. 32, определить его кадастровую стоимость посредством указания его рыночной стоимости в размере 3 110 000 рублей.
Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Исполком обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что суд применил закон, не подлежащий применению. Кроме этого, заявитель не согласен с экспертным заключением, считая его необоснованным и недостоверным.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:52:090206:27, общей площадью 11 080 кв. м, расположенного по адресу: Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Тэцовский проезд, д. 32, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.07.2014 г. N 01/030/2014-903 (л.д. 41).
На основании государственного контракта от 26 июля 2010 г. N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25 августа 2011 г. составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 г. N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ "Кадастровая палата" внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.
Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2010 г. по делу N 3-31/11, от 24 мая 2011 г. по делу N 3-32/11, от 26 мая 2011 г. N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 г. N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
В результате переоценки земель, согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 16:52:090206:27, кадастровая стоимость земельного участка составляет 19 541 463,60 рублей.
Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истцом была проведена независимая оценка его рыночной стоимости.
Согласно отчету N 10/05-2014, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Отлично", рекомендуемая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:090206:27, общей площадью 11 080 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Тэцовский проезд, д. 32, составляет 3 330 000 рублей.
В рамках дела назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:090206:27, общей площадью 11 080 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Тэцовский проезд, д. 32, по состоянию на 01.01.2010.
Согласно заключению эксперта N 09/164, составленному ИП Хусаиновой Л.Р., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:090206:27, общей площадью 11 080 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Тэцовский проезд, д. 32, составила 3 110 000 рублей.
В соответствии с результатами экспертизы истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ уточнил исковые требования в части рыночной стоимости спорного земельного участка.
Истец, заявив требования по настоящему делу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения арендной платы, является нарушение прав истца как арендатора этого земельного участка и плательщика арендной платы. Кроме этого считает, что его права, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим истком.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Заявитель, будучи арендатором земельного участка, является, по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком земельного налога в отношении данного участка. При этом, в силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) введенной в действие Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Как следует из материалов дела, в результате переоценки земель, согласно кадастровому паспорту и кадастровой справки на земельный участок кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 135 247 653,20 руб. Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01 января 2011 г.
Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истец обратился к независимому оценщику для подготовки отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка.
Согласно отчету N 10/05-2014, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Отлично", рекомендуемая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:090206:27, общей площадью 11 080 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Тэцовский проезд, д. 32, составляет 3 330 000 рублей.
Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, в рамках дела судом назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010 г.
Согласно заключению эксперта N 09/164, составленному ИП Хусаиновой Л.Р., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:090206:27, общей площадью 11 080 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Тэцовский проезд, д. 32, составила 3 110 000 рублей.
В связи с этим истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в соответствии с экспертным заключением.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что экспертное заключение не содержит противоречий, сомнения в обоснованности выводов экспертов у суда не возникли, что в порядке ч. 2 ст. 86 АПК РФ влечет отсутствие оснований для назначения повторной экспертизы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом статьи 71 АПК РФ уточненные исковые требования удовлетворил.
Доводы Исполкома, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции, отклоняются по следующим основаниям.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Вышеуказанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Из материалов дела усматривается, что согласно заключению эксперта о рыночной стоимости земельного участка экспертом определена рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2010 г., что соответствует выводам, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10761/11 от 25.06.2013.
Анализируя в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость.
Доводы Исполкома в апелляционной жалобе в части несогласия с заключением судебной экспертизы являются несостоятельными. Как усматривается из экспертного заключения, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Таким образом, у суда не имелось оснований не доверять или сомневаться в достоверности экспертного заключения.
Из материалов дела следует, что Исполком возражения по поводу недостоверности либо необоснованности судебной экспертизы в суде первой инстанции обратился с ходатайством о назначении по делу повторной экспертизы в порядке ст. 87 АПК РФ.
Между тем суд первой инстанции правомерно отказал в ее назначении в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку ответчик не обосновал данное ходатайство.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, основанными на неверном толковании закона.
Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы, который освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2014 по делу N А65-13707/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2015 N 11АП-18946/2014 ПО ДЕЛУ N А65-13707/2014
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. по делу N А65-13707/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2014 года, принятое по делу N А65-13707/2014 судьей Юшковым А.Ю.,
по иску Буравова Николая Федоровича (ИНН 165018132375), Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Большая Шильна,
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), г. Москва, в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань,
о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:090206:27, общей площадью 11 080 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Тэцовский проезд, д. 32, указав ее равной рыночной стоимости в размере 3 330 000 рублей,
с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, ООО "БЛИК", ОАО "Камаз",
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
Буравов Николай Федорович обратился в Арбитражный суд Самарской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:090206:27, общей площадью 11 080 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Тэцовский проезд, д. 32, указав ее равной рыночной стоимости в размере 3 330 000 рублей.
До принятия судебного акта, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, просил внести изменения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:090206:27, общей площадью 11 080 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Тэцовский проезд, д. 32, определить его кадастровую стоимость посредством указания его рыночной стоимости в размере 3 110 000 рублей.
Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Исполком обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что суд применил закон, не подлежащий применению. Кроме этого, заявитель не согласен с экспертным заключением, считая его необоснованным и недостоверным.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:52:090206:27, общей площадью 11 080 кв. м, расположенного по адресу: Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Тэцовский проезд, д. 32, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.07.2014 г. N 01/030/2014-903 (л.д. 41).
На основании государственного контракта от 26 июля 2010 г. N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25 августа 2011 г. составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 г. N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ "Кадастровая палата" внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.
Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2010 г. по делу N 3-31/11, от 24 мая 2011 г. по делу N 3-32/11, от 26 мая 2011 г. N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 г. N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
В результате переоценки земель, согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 16:52:090206:27, кадастровая стоимость земельного участка составляет 19 541 463,60 рублей.
Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истцом была проведена независимая оценка его рыночной стоимости.
Согласно отчету N 10/05-2014, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Отлично", рекомендуемая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:090206:27, общей площадью 11 080 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Тэцовский проезд, д. 32, составляет 3 330 000 рублей.
В рамках дела назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:090206:27, общей площадью 11 080 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Тэцовский проезд, д. 32, по состоянию на 01.01.2010.
Согласно заключению эксперта N 09/164, составленному ИП Хусаиновой Л.Р., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:090206:27, общей площадью 11 080 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Тэцовский проезд, д. 32, составила 3 110 000 рублей.
В соответствии с результатами экспертизы истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ уточнил исковые требования в части рыночной стоимости спорного земельного участка.
Истец, заявив требования по настоящему делу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения арендной платы, является нарушение прав истца как арендатора этого земельного участка и плательщика арендной платы. Кроме этого считает, что его права, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим истком.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Заявитель, будучи арендатором земельного участка, является, по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком земельного налога в отношении данного участка. При этом, в силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) введенной в действие Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Как следует из материалов дела, в результате переоценки земель, согласно кадастровому паспорту и кадастровой справки на земельный участок кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 135 247 653,20 руб. Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01 января 2011 г.
Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истец обратился к независимому оценщику для подготовки отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка.
Согласно отчету N 10/05-2014, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Отлично", рекомендуемая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:090206:27, общей площадью 11 080 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Тэцовский проезд, д. 32, составляет 3 330 000 рублей.
Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, в рамках дела судом назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010 г.
Согласно заключению эксперта N 09/164, составленному ИП Хусаиновой Л.Р., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:090206:27, общей площадью 11 080 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Тэцовский проезд, д. 32, составила 3 110 000 рублей.
В связи с этим истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в соответствии с экспертным заключением.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что экспертное заключение не содержит противоречий, сомнения в обоснованности выводов экспертов у суда не возникли, что в порядке ч. 2 ст. 86 АПК РФ влечет отсутствие оснований для назначения повторной экспертизы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом статьи 71 АПК РФ уточненные исковые требования удовлетворил.
Доводы Исполкома, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции, отклоняются по следующим основаниям.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Вышеуказанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Из материалов дела усматривается, что согласно заключению эксперта о рыночной стоимости земельного участка экспертом определена рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2010 г., что соответствует выводам, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10761/11 от 25.06.2013.
Анализируя в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость.
Доводы Исполкома в апелляционной жалобе в части несогласия с заключением судебной экспертизы являются несостоятельными. Как усматривается из экспертного заключения, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Таким образом, у суда не имелось оснований не доверять или сомневаться в достоверности экспертного заключения.
Из материалов дела следует, что Исполком возражения по поводу недостоверности либо необоснованности судебной экспертизы в суде первой инстанции обратился с ходатайством о назначении по делу повторной экспертизы в порядке ст. 87 АПК РФ.
Между тем суд первой инстанции правомерно отказал в ее назначении в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку ответчик не обосновал данное ходатайство.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, основанными на неверном толковании закона.
Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы, который освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2014 по делу N А65-13707/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)