Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: В справку по форме 2-НДФЛ была включена сумма дохода истца, выплаченная по решениям суда, которая не относится к доходам и не подлежит налогообложению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Бондаренко Е.И.
Судья Сысоева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.
судей Бондаренко Е.И. и Писаревой З.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Агрострой" на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования К. удовлетворить.
Обязать открытое акционерное общество "Агрострой" исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за **** год, выданной К., доход в размере ****.
Обязать Открытое акционерное общество "Агрострой" направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за **** год К. и в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Агрострой" в пользу К. в возврат государственной пошлины **** рублей.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения К., полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя ОАО "Агрострой", поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Владимира от **** г. и дополнительным решением от **** г. с ОАО "Агрострой" в пользу К. взысканы денежные средства: неустойка в размере ****, компенсация морального вреда в размере **** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере **** и расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей, а всего ****.
ОАО "Агрострой" направило в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ за **** год, в которой указало сумму полученного К. дохода в размере ****, а также сумму исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога в размере **** рублей.
К. обратился в суд с иском, уточненным по правилам ст. 39 ГПК РФ, к ОАО "Агрострой" об исключении из налогооблагаемой базы, указанной в справке 2-НДФЛ, суммы дохода в размере ****, выплаченную ему по решениям суда и направлении уточненной справки по форме 2-НДФЛ за **** год в ИФНС России и в его адрес, взыскании госпошлины в размере **** рублей.
В обоснование указал, что выплаты по решению суда являются компенсационными, не относятся к доходам и не подлежат налогообложению.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "Агрострой" С. иск не признала, пояснила, что является налоговым агентом в отношении доходов, полученных налогоплательщиком в результате отношений с организацией, и обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии с налоговым кодексом.
Третье лицо Межрайонная ИФНС России N 12 по Владимирской области просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что суммы штрафов и неустойки, выплаченных по решению суда, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Агрострой" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что выплаты, полученные гражданином по судебному решению, в том числе в качестве неустоек и штрафов в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, подлежат налогообложению в общем порядке, поскольку не поименованы в налоговом кодексе в качестве доходов, не подлежащих налогообложению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумму налога.
При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.
Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.
Согласно ст. 41 налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "налог на доходы физических лиц" и "налог на прибыль организаций" налогового кодекса.
ОАО "Агрострой" направило в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ за **** год в отношении К., которому на основании решений Ленинского районного суда произвела выплаты неустойки, штрафа, морального вреда, и расходов на оплату услуг представителя. В справке указана сумма полученного истцом дохода. Взысканная по решениям суда в его пользу, и сумма исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога.
Удовлетворяя исковые требования К., суд первой инстанции сослался на положения ст. 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями, указав, что законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика и оценив природу выплат, определенных решениями суда К., а именно неустойки, морального вреда и штрафа, подлежащие взысканию с ОАО "Агрострой" в пользу истца в соответствии с Законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", суд пришел к выводу о том, выплаты К., имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход.
Обязанность проигравшей стороны возместить другой стороне по делу расходы на оплату услуг представителя, а также иные издержки, связанные с рассмотрением дела, предусмотрена ст. ст. 98 - 100 ГПК РФ. По смыслу указанных процессуальных норм, возмещение судебных расходов направлено на возмещение ранее произведенных лицом затрат при обращении в суд с иском.
Суд первой инстанции верно указал, что судебные расходы, возмещенные К. в связи с рассмотрением его исковых требований к ОАО "Агрострой",по своей сущности не соответствуют пониманию дохода в натуральной форме, относятся к предусмотренным гражданско-процессуальным законодательством компенсационным выплатам и освобождаются от налогообложения.
Таким образом, суммы выплат истцу К. по решению суда, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.
В этой связи решение суда об обязании ОАО "Агрострой" исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за **** год, доход истца в размере **** является обоснованным и законным.
Выводы суда обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судом сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не усматривает.
Доводы жалобы о том, что указанные денежные суммы, согласно позиции Министерства финансов РФ, являются налогооблагаемым доходом, поскольку не отнесены ст. 217 НК РФ к доходам, не подлежащим налогообложению, направлены на иное толкование норм материального права, повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и верную оценку в решении, направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Агрострой" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.БОЧКАРЕВ
Судьи
Е.И.БОНДАРЕНКО
З.В.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1454/2015
Требование: Об обязании исключить из налогооблагаемой базы сумму дохода, выплаченную по решениям суда.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: В справку по форме 2-НДФЛ была включена сумма дохода истца, выплаченная по решениям суда, которая не относится к доходам и не подлежит налогообложению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-1454/2015
Докладчик Бондаренко Е.И.
Судья Сысоева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.
судей Бондаренко Е.И. и Писаревой З.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Агрострой" на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования К. удовлетворить.
Обязать открытое акционерное общество "Агрострой" исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за **** год, выданной К., доход в размере ****.
Обязать Открытое акционерное общество "Агрострой" направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за **** год К. и в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Агрострой" в пользу К. в возврат государственной пошлины **** рублей.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения К., полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя ОАО "Агрострой", поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Владимира от **** г. и дополнительным решением от **** г. с ОАО "Агрострой" в пользу К. взысканы денежные средства: неустойка в размере ****, компенсация морального вреда в размере **** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере **** и расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей, а всего ****.
ОАО "Агрострой" направило в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ за **** год, в которой указало сумму полученного К. дохода в размере ****, а также сумму исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога в размере **** рублей.
К. обратился в суд с иском, уточненным по правилам ст. 39 ГПК РФ, к ОАО "Агрострой" об исключении из налогооблагаемой базы, указанной в справке 2-НДФЛ, суммы дохода в размере ****, выплаченную ему по решениям суда и направлении уточненной справки по форме 2-НДФЛ за **** год в ИФНС России и в его адрес, взыскании госпошлины в размере **** рублей.
В обоснование указал, что выплаты по решению суда являются компенсационными, не относятся к доходам и не подлежат налогообложению.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "Агрострой" С. иск не признала, пояснила, что является налоговым агентом в отношении доходов, полученных налогоплательщиком в результате отношений с организацией, и обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии с налоговым кодексом.
Третье лицо Межрайонная ИФНС России N 12 по Владимирской области просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что суммы штрафов и неустойки, выплаченных по решению суда, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Агрострой" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что выплаты, полученные гражданином по судебному решению, в том числе в качестве неустоек и штрафов в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, подлежат налогообложению в общем порядке, поскольку не поименованы в налоговом кодексе в качестве доходов, не подлежащих налогообложению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумму налога.
При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.
Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.
Согласно ст. 41 налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "налог на доходы физических лиц" и "налог на прибыль организаций" налогового кодекса.
ОАО "Агрострой" направило в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ за **** год в отношении К., которому на основании решений Ленинского районного суда произвела выплаты неустойки, штрафа, морального вреда, и расходов на оплату услуг представителя. В справке указана сумма полученного истцом дохода. Взысканная по решениям суда в его пользу, и сумма исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога.
Удовлетворяя исковые требования К., суд первой инстанции сослался на положения ст. 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями, указав, что законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика и оценив природу выплат, определенных решениями суда К., а именно неустойки, морального вреда и штрафа, подлежащие взысканию с ОАО "Агрострой" в пользу истца в соответствии с Законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", суд пришел к выводу о том, выплаты К., имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход.
Обязанность проигравшей стороны возместить другой стороне по делу расходы на оплату услуг представителя, а также иные издержки, связанные с рассмотрением дела, предусмотрена ст. ст. 98 - 100 ГПК РФ. По смыслу указанных процессуальных норм, возмещение судебных расходов направлено на возмещение ранее произведенных лицом затрат при обращении в суд с иском.
Суд первой инстанции верно указал, что судебные расходы, возмещенные К. в связи с рассмотрением его исковых требований к ОАО "Агрострой",по своей сущности не соответствуют пониманию дохода в натуральной форме, относятся к предусмотренным гражданско-процессуальным законодательством компенсационным выплатам и освобождаются от налогообложения.
Таким образом, суммы выплат истцу К. по решению суда, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.
В этой связи решение суда об обязании ОАО "Агрострой" исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за **** год, доход истца в размере **** является обоснованным и законным.
Выводы суда обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судом сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не усматривает.
Доводы жалобы о том, что указанные денежные суммы, согласно позиции Министерства финансов РФ, являются налогооблагаемым доходом, поскольку не отнесены ст. 217 НК РФ к доходам, не подлежащим налогообложению, направлены на иное толкование норм материального права, повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и верную оценку в решении, направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Агрострой" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.БОЧКАРЕВ
Судьи
Е.И.БОНДАРЕНКО
З.В.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)