Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А47-8535/2008,
установил:
20.11.2008 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось закрытое акционерное общество "Уралнефтегазпром" (далее - заявитель, должник, ЗАО "УНГП") с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее -инспекция, налоговый орган) N 03-31/14 от 28.08.2008 о привлечении к налоговой ответственности, начислению налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль, налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ).
Решением суда от 03.06.2010 заявленные требования удовлетворены, решение в оспариваемой части признано недействительным, 02.07.2010 принято дополнительное решение. Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обжаловал их в апелляционном порядке.
В судебном заседании 11.10.2010 суд апелляционной инстанции рассмотрел обе жалобы по существу, при этом в резолютивной части постановления не указан результат рассмотрения апелляционной жалобы на дополнительное решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2010, что вызвало необходимость в порядке ст. 178 АПК РФ в проведении дополнительного судебного заседания для решения этого процедурного вопроса. Фактические обстоятельства, правовая оценка оспариваемого судебного акта содержатся в постановлении.
По ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию судом не было принято решение. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд определил провести рассмотрение без не явившихся лиц.
Руководствуясь статьями 176, 178, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
дополнить абзац первый резолютивной части постановления от 15.10.2010 следующим пунктом:
"дополнительное решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2010 по делу N А47-8535/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
Н.Н.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2010 N 18АП-7173/2010, 18АП-9395/2010 ПО ДЕЛУ N А47-8535/2008
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2010 г. N 18АП-7173/2010, 18АП-9395/2010
Дело N А47-8535/2008
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А47-8535/2008,
установил:
20.11.2008 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось закрытое акционерное общество "Уралнефтегазпром" (далее - заявитель, должник, ЗАО "УНГП") с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее -инспекция, налоговый орган) N 03-31/14 от 28.08.2008 о привлечении к налоговой ответственности, начислению налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль, налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ).
Решением суда от 03.06.2010 заявленные требования удовлетворены, решение в оспариваемой части признано недействительным, 02.07.2010 принято дополнительное решение. Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обжаловал их в апелляционном порядке.
В судебном заседании 11.10.2010 суд апелляционной инстанции рассмотрел обе жалобы по существу, при этом в резолютивной части постановления не указан результат рассмотрения апелляционной жалобы на дополнительное решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2010, что вызвало необходимость в порядке ст. 178 АПК РФ в проведении дополнительного судебного заседания для решения этого процедурного вопроса. Фактические обстоятельства, правовая оценка оспариваемого судебного акта содержатся в постановлении.
По ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию судом не было принято решение. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд определил провести рассмотрение без не явившихся лиц.
Руководствуясь статьями 176, 178, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
дополнить абзац первый резолютивной части постановления от 15.10.2010 следующим пунктом:
"дополнительное решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2010 по делу N А47-8535/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
Н.Н.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)