Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.
при ведении протокола Бурлаковой Ж.В.,
с участием:
от Герасимова С.А.- представитель по доверенности Асташина А.Н от 18.06.07.
от Тюрина С.Н. - представитель по доверенности Асташина А.Н от 18.06.07.
от Ионова М.Ю.- представитель не явился, извещен.
От ответчиков:
ОАО "Телерадиокомпания "Репортер"- представитель Толкачева Ю.Ю. по доверенности от 9.01.07.
от остальных ответчиков представители не явились, извещены,
От третьих лиц:
Доронина Н.П.- представитель Толкачева Ю.Ю. по доверенности от 9.01.07.,
от остальных третьих лиц представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июля 2007 г. в зале N 2 апелляционную жалобу Герасимова Сергея Алексеевича, г. Ульяновск, Тюрина Сергея Николаевича, г. Ульяновск, Ионова Максима Юрьевича, г. Ульяновск на решение арбитражного суда Ульяновской области от 06 апреля 2007 г. по делу N А72-9740/2006 г. (судья Спирина Г.В.) по иску Герасимова Сергея Алексеевича, г. Ульяновск Тюрина Сергея Николаевича, г. Ульяновск Ионова Максима Юрьевича, г. Ульяновск к открытому акционерному обществу "Телерадиокомпания "Репортер", г. Ульяновск, к открытому акционерному обществу "Кондитерская фабрика "Волжанка", г. Ульяновск, к открытому акционерному обществу "Трест-3", г. Ульяновск, к Старостину Юрию Николаевичу, г. Ульяновск, к закрытому акционерному обществу "СП "Нафта-Ульяновск", г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Бархат", г. Ульяновск,
с участием третьих лиц:
- Латыпов Руслан Баширович, г. Ульяновск,
- Жульнитов Александр Владимирович, г. Ульяновск,
- Уба Эдуард Николаевич, г. Ульяновск,
- открытое акционерное общество "Ульяновскхлебпром", г. Ульяновск,
- открытое акционерное общество "Симбирскмука", г. Ульяновск,
- ПО "Ундоровский завод минеральной воды "Волжанка", Ульяновская область,
Ульяновский район, с.Ундоры,
- открытое акционерное общество "Димитровградхиммаш", Ульяновская область,
г. Димитровград,
- Некоммерческое партнерство "За Симбирск", г. Ульяновск,
- Доронин Николай Петрович, г. Ульяновск,
о признании права собственности,
установил:
Ионов Максим Юрьевич, Тюрин Сергей Николаевич, Герасимов Сергей Алексеевич (далее истцы) обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОАО "Телерадиокомпания "Репортер" (далее ответчик 1), к ОАО "Кондитерская фабрика "Волжанка" (далее ответчик 2), к ОАО "Трест-3" (далее ответчик 3) о признании за каждым из них права собственности на 2000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО ТРК "Репортер".
Определением суда от 6.03.2007 г. три дела по иску Ионова М.Ю., Тюрина С.Н., Герасимова С.А. за номером А72-9740/06-6/316, А72-9739/06-6/317, А72-9736/06-6/318 объединены в одно производство с присвоением общего N А72-9740/06-6/316.
Определениями суда от 16.01.2007 г., от 14.02.2007 г., 28.02.2007 г., от 6.03.2007 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены вышеуказанные лица, а Старостин Юрий Николаевич, ЗАО СП "Нафта-Ульяновс", ООО "Бархат" привлечены в качестве ответчиков.
Судом первой инстанции отклонены дополнения и изменения исковых требований в части признания действий ОАО ТРК "Репортер" как реестродержателя незаконными, так как они изменяют и предмет и основание иска, что ст. 49 АПК РФ не предусмотрено.
Решением суда от 6 апреля 2007 г. исковые требования о признании за истцами права собственности на акции ОАО ТРК "Репортер" были оставлены без удовлетворения, так как отсутствуют надлежащие доказательства приобретения спорных акций и передачи их в собственность.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда от 6 апреля 2007 г. отменить и принять новый судебный акт о признании за ними права собственности на 2000 акций ОАО "ТРК Репортер", считая, что в решении суда не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе реестры ОАО "ТРК Репортер" и необоснованно сделана ссылка на преюдициальное значение решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10.10.2006 г.
В судебном заседании представитель истцов доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.
Представитель ответчика 1 - ОАО "ТРК Репортер" просит в удовлетворении жалобы отказать, считая, что выводы суда обоснованным и соответствуют обстоятельствам дела, что подробно изложено в отзыве.
Представителем истца - Герасимова С.А, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для более детального изучения дела, так как ранее не участвовала в судебном заседании, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заключением мирового соглашения, ходатайство об отложении в связи с обнаружением третьего экземпляра реестра акционеров.
Представитель ответчика 1 возражает против удовлетворения данных ходатайство, так как о заключении мирового соглашения никаких предложений не было и о наличии третьего реестра акционеров доказательств не представлено.
Рассмотрев данные ходатайство в соответствии с требованиями ст. 159 АПК РФ суд не находит оснований к их удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, препятствующих представителю изучить рассматриваемое дело и в связи с отсутствием доказательств принятия мер к заключению мирового соглашения или наличия дополнительного реестра акционеров.
В судебном заседании 26 июня объявлялся перерыв до 4 июля 2007 г., что отражено в протоколе судебного заседания.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 6 апреля 2007 г.
Как видно из материалов дела истцы право собственности акции ОАО "ТРК Репортер" основывают на договорах купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с которыми:
Ионов М.Ю. приобрел у Латыпова Р.Б. по договору от 21.02.2005 г. 2000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ТРК "Репортер" на общую сумму 200 000 руб.
Герасимов С.А. приобрел у Жульнитова А.В. по договору от 14.02.2005 г. 2000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ТРК "Репортер" на общую сумму 200 000 руб.
Тюрин С.Н. приобрел у Уба Э.Н. по договору от 24.02.2005 г. 2000 г. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ТРК "Репортер" на общую сумму 200 000 руб.
Ионову М.Ю., Герасимову С.А. и Тюрину С.Н. были выписаны передаточные распоряжения (дело N А72-9740/06-6/316 т. 2 л.д. 56-58) и вручены выписки из реестра акционеров ОАО "ТРК "Репортер" (дело N А72-9740/06-6/316 т. 2 л.д. 98).
В свою очередь продавцы истцов Латыпов Р.Б., Жульнитов А.В., Уба Э.Н. приобрели акции по договору купли-продажи ценных бумаг от 7.02.2005 г. у Старостиным Ю.Н.. (дело N А72-9740/06-6/316 т. 1 л.д. 16-18).
Латыпову Р.Б., Жульнитову А.В., Убе Э.Н. также были выписаны передаточные распоряжения (дело N А72-9740/06-6/316 т. 2 л.д. 53-55).
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, Старостин Ю.Н. приобрел акции ОАО "ТРК Репортер" у привлеченных к участию в деле третьих лиц:
- - 1500 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ТРК "Репортер" по договору N 147/26 купли-продажи ценных бумаг от 20.11.2004 г. у ОАО "Кондитерская фабрика "Волжанка", уплатив стоимость акций в размере 150 000 руб. по приходно-кассовому ордеру N 23 от 20.11.2004 г.;
- - 1500 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ТРК "Репортер" по договору купли-продажи ценных бумаг, подписанному 12.01.2005 г. с ЗАО "СП "Нафта-Ульяновск", уплатив 150 000 руб. по приходно-кассовому ордеру N 20 от 02.02.2005 г.;
- - 1500 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ТРК "Репортер" по договору N 01/05 купли-продажи ценных бумаг, подписанному 12.01.2005 г. с ОАО "Трест- 3", уплатив 150 000 руб. по приходно-кассовому ордеру N 28 от 01.02.2005 г.;
- - 1500 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ТРК "Репортер" по договору купли-продажи акций, подписанному 03.02.2005 г. с ОАО "Ульяновскхлебпром", уплатив 150 000 руб. по приходно-кассовому ордеру N 22 от 09.02.2005 г.
В то же время суду первой инстанции было представлено два договора на продажу акций ОАО "Трест-3": договор купли-продажи N 01/05 от 31.01.2005 г. о продаже ОАО "Трест-3" акций ОАО "ТРК "Репортер" в количестве 1500 штук Старостину Ю.Н. и договор N 01/05 от 12.01.2005 г. о продаже ОАО "Трест-3" акций ОАО "ТРК "Репортер" в количестве 1500 штук ООО "Бархат", каждый из которых произвел соответствующую оплату.
В связи с этим, суд правомерно, в соответствии со ст. 69 АПК РФ сослался на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10.10.2006 г., в котором исследовались те же обстоятельства дела: продажа акции между вышеуказанными лицами и сделан вывод о том, что договор о продаже акций ОАО "ТРК "Репортер" между ОАО "Трест-3" и Старостиным Ю.Н. был подписан ошибочно. Стороны не приступили к его реализации, что подтверждается отсутствием передаточного распоряжения. То есть, переоформление права собственности на покупателя не производилось. Обществом "Трест-3" открыт отзывной покрытый аккредитив на сумму 150 000 руб. в ЗАО Банк "Венец" для возврата Старостину Ю.Н. денежных средств.
Согласно передаточному распоряжению, ОАО "Трест-3" свои акции ОАО "ТРК "Репортер" передал ООО "Бархат".
ОАО "Трест-3" принадлежавшие ему акции ОАО "ТРК "Репортер" продал ООО "Бархат", а не Старостину Ю.Н., что подтверждается передаточным распоряжением" (т. 1 л.д. 34).
ОАО "Трест-3" письмом от 17.07.2006 г. за N 547 сообщило Старостину Ю.Н. о том, что договор от 31.01.2005 г. составлен ошибочно, для возврата денежных средств открыт отзывной аккредитив на сумму 150 000 руб. (т. 4 л.д. 90-91).
Необходимо отметить, что ОАО "Трест-3" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Старостину Ю.Н. о признании недействительным договора купли-продажи акций (т. 4 л.д. 93) и решением суда от 14 июня 2007 г. по дело N А72-804/07-25/66 договор купли-продажи акций N 01/05 от 31.01.2005 г., заключенный со Старостиным Ю.Н. признан недействительным. Данное решение в законную силу не вступило и не может быть признано преюдициальным, но отражает отношения сторон по сделке.
ОАО "Кондитерская фабрика "Волжанка" представило в суде первой инстанции пояснения, в которых предъявленные требования не признала, пояснив, что является самостоятельным юридическим лицом - соучредителем ОАО "ТРК "Репортер", принадлежащие акции никогда и никому не отчуждало, подпись на договоре, оттиск печати не соответствует подписи руководителя и печати ОАО "Кондитерская фабрика "Волжанка", так же как и квитанция к приходно-кассовому ордеру N 23 от 20.11.2004 г. не соответствует действительности, так как в указанный период приходные ордера имели другой номер и иное оформление.
Эти доводы подтверждены документами, представленными в суде первой инстанции, что истцами не опровергнуто.
В обоснование своего возражения ОАО "Кондитерская фабрика "Волжанка" представило Устав ОАО "Кондитерская фабрика "Волжанка", бухгалтерский баланс на 01.07.2006 г. с отметкой налогового органа и расшифровку страницы 140 баланса (т. 4 л.д. 41), справку с образцом печати, справку о том, что Артамонова СЮ. (указанная в квитанции к приходно-кассовому ордеру в качестве главного бухгалтера) в базе списочного и несписочного состава ОАО "Кондитерская фабрика "Волжанка" не числится, Фролова Е.А. (указанная в качестве кассира) работала карамельщицей (принята 15.01.2004 г., уволена с 01.06.2004 г.)
С учетом изложенного, договор купли-продажи акций между Старостиным Ю.Н. и ОАО "Кондитерская фабрика "Волжанка" не может быть признан надлежащим доказательством по делу в силу нарушения принципа допустимости доказательств, предусмотренных ст. 68 АПК РФ.
Суд первой инстанции также правомерно сделал ссылку на преюдициальное значение, в силу ст. 69 АПК РФ, вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10.10.2006 г. (дело N А72-9740/06-6/316 (т. 1 л.д. 31-36), где указано, что "в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что Старостиным Ю.Н. были приобретены акции ОАО "ТРК "Репортер" в количестве 1500 штук у ЗАО "СП "Нафта-Ульяновск" и в количестве 1500 штуку ОАО "Ульяновскхлебпром". Всего Старостин Ю.Н. стал владельцем 3000 штук акций ОАО "ТРК "Репортер".
В связи с этим он не мог продать третьим лицам (истцам по делу) акции ОАО "ТРК "Репортер" в количестве 6000 штук, так как сам обладал акциями в количестве всего 3000 штук.
Данные обстоятельства имеют непосредственное отношение к лицам, участвующим в деле, в связи с чем, согласно ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Доводы истцов о том, что решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10.10.2006 г. по делу по иску Старостина Ю.Н. к ОАО "ТРК "Репортер" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, не может иметь преюдициальный характер при рассмотрении искового заявления Герасимова С.А., Тюрина С.Н. и Ионова М.Ю. о признании права собственности на акции ОАО "ТРК "Репортер", необоснован, так как в соответствии со ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение имеет не непосредственно решение суда как судебный акт, а установленные в нем обстоятельства, имеющие отношения к лицам, участвующим в деле.
Суд также обоснованно не принял во внимание доводы истцов о том, что их право собственности подтверждается выписками из реестра акционеров передаточными распоряжениями, а также самим реестром, нотариально заверенная копия которого приобщена к материалам дела (т. 2 л.д. 1-96) и была сверена с подлинным реестром, представленным на обозрение суда свидетелем Шабаевой Е.Я., поскольку в материалах дела отсутствуют передаточные распоряжения от ОАО "Кондитерская фабрика "Волжанка", от ЗАО "СП "Нафта-Ульяновск", от ОАО "Трест-3" и от ОАО "Ульяновскхлебпром" Старостину Ю.Н.
Документальных доказательств утери этих документов, как заявляют истцы и принятия мер к их восстановлению суду не представлено.
В соответствии с п\\п 15, 16, 17 п. 2.2. раздела 2 Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, в случае утраты данных реестров необходимо совершение следующих действий:
- уведомление Федеральной комиссии в срок не позднее следующего дня со дня утраты документов,
- публикацию об утрате документов реестра в средствах массовой информации,
- принятие мер к восстановлению утраченных данных реестра.
В реестре, представленном истцами отсутствуют все документы (анкеты, передаточные распоряжения и т.д.), представленные акционерами в реестр с 2003 г. по 2005 г. и никаких мер для восстановления данных документов, лицом, ответственным за ведение реестра, руководством Общества с мая 2005 г. (с момента, когда был установлен факт утраты документов) предпринято не было.
В соответствии с подпунктом 3.3. раздела 3 Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, представленных представителями истцов, лицевой счет зарегистрированного лица должен содержать, в том числе данные, содержащиеся в анкете зарегистрированного лица (в том числе наименование акционера, его адрес и т.д.).
В представленных ответчиком лицевых счетах отсутствуют все данные (за исключением наименования акционера), содержащиеся в анкете акционеров.
В соответствии со ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Порядок ведения и требования, предъявляемые к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, обязательные для исполнения регистраторами и эмитентами установлены Положением "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 г. N 27. Внесение в реестр записей о переходе прав собственности на ценные бумаги регистратор осуществляет при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц (п. 7.3. Положения).
С 08.06.2006 г. в реестр, представленный представителями истцов, не были внесены изменения, связанные с куплей-продажей акций ОАО "Димитроградхиммаш" Доронину Н.П., ПО УЗМВ "Волжанка" - НП "За Симбирск", ОАО "Трест-3" - ООО "Бархат".
Данный факт подтверждается наличием копий передаточных распоряжений, выданных ОАО "Димитроградхиммаш", ПО УЗМВ "Волжанка" и полученных Костиной: Л.П. 08.06.2006 г. Также не было принято передаточное распоряжение и пакет документов, подтверждающих переход права на акции к ООО "Бархат", направленные Старостину Ю.Н. 05.07.2006 г.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать надлежащими доказательствами, те обстоятельства, на которые оно ссылается.
В данном случае истцами документы, которые в силу ст. 67, 68 АПК РФ подтверждали бы надлежащий переход прав собственности спорных акций не представлено и вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о том, что в реестр акционеров записи о переходе права, о новых правообладателях акций внесены не были, что ставит под сомнение доводы истцов о добросовестном приобретении спорных акций.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ, лицо признается добросовестным приобретателем, если оно возмездно приобрело имущество у лица, которое не имело его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, если имущество, приобретено лицом, претендующим на статус добросовестного приобретателя, утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В данном случае акции ОАО "ТРК Репортер", принадлежащие ОАО "Кондитерская фабрика "Волжанка", ОАО "Трест-3" из их владения не выбывали, так как передаточные распоряжения на акции лицу, указанному в качестве покупателя, - Старостину Ю.Н. не выдавались и, следовательно, акции не могли быть отчуждены третьим лицам.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции неопровержимо установлено, что утрата реестра, документов, подлежащих обязательному хранению в реестре, подтверждается обстоятельствами, установленными в ходе проверки, проведенной УБЭП УВД Ульяновской области по обращению депутата Государственной Думы о подделке реестра акционеров ОАО "ТРК "Репортер", по результатам которой Следственным управлением УВД Ульяновской области возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 195 УК РФ.
В связи с отсутствием по месту нахождения ОАО "ТРК "Репортер" документации общества (что ни истцами, ни ответчика не оспаривается), в том числе реестра акционеров, генеральным директором ОАО "ТРК "Репортер" Дорониным Н.П. был издан приказ N 4 от 14.08.2006 г. "О восстановлении реестра".
Реестр акционеров ОАО "ТРК "Репортер" был восстановлен на основании данных, представленных по запросу Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе. Региональным отделением ФСФР РФ были предоставлены заверенные копии Решения о выпуске ценных бумаг и Отчета об итогах выпуска ценных бумаг, содержащие информацию о первоначальных акционерах ОАО "ТРК "Репортер". Далее восстановление данного реестра происходило на основании опроса акционеров ОАО "ТРК "Репортер".
Восстановленный реестр акционеров ОАО "ТРК "Репортер" был представлен в рамках проверки соблюдения законодательства РФ о ценных бумагах ОАО "ТРК "Репортер" в РО ФСФР России в ЮВР, по результатам которой было установлено, что реестр соответствует нормам действующего законодательства, реестродержателем ОАО "ТРК "Репортер" является ОАО "ТРК "Репортер" в лице генерального директора Доронина Н.П., что подтверждается актом проверки соблюдения законодательства РФ ОАО "ТРК "Репортер" от 10.11.2006 г. (т. 2 л.д. 111).
По данному реестру ЗАО "СП "Нафта-Ульяновск" имеет 1500 акций, ОАО "Кондитерская фабрика "Волжанка" - 1500 акций, ООО "Бархат" - 1500 акций, Старостин Ю.Н. - 1500 акций (т. 3 л.д. 9-19), истцы, как акционеры спорных акций или продавцы по договорам купли-продажи, заключенными истцами: Латыпов, Жульников, Уба, в реестре не значатся.
Согласно пункту 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
На основании статьи 29 названного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи пс лицевому счету приобретателя.
Согласно ФЗ "Об акционерных обществах", Положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденных постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 г. N 27 право собственности на акции возникает у лица с момента внесения в реестр акционеров записи о переходе права собственности на ценные бумаги, которая вносится б реестр при предоставлении передаточного распоряжения (п. 7.3. Положения).
Поскольку ОАО "Кондитерская фабрика "Волжанка" и ОАО "Трест-3" передаточные распоряжений на имя Старостина Ю.Н. не оформляли, он мог являться собственником только 3000 акций ОАО "ТРК "Репортер" и не мог распорядиться 6000 акций.
Суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что не представляется возможным установить кому и в каком количестве Старостин Ю.Н. продал 3000 акций ОАО "ТРК "Репортер", приобретенных у ОАО "Ульяновскхлебпром" и ЗАО "СП "Нафта-Ульяновск"-. а кому 3000 акций, принадлежащих ОАО "Кондитерская фабрика "Волжанка" и ОАО "Трест-3", так как все договоры оформлены в один день 07.02.2005 г. и истцы, несмотря на требования ОАО "ТРК Репортер" не представили возможных доказательств отличительных признаков договоров купли-продажи.и доказательств переход права собственности на спорные акции Старостину Ю.Н., а также последующие сделки с данными акциями, в том числе продажу и передачу акций (т. 2 л.д. 105-109,117-126).
Следовательно, в отсутствии иных доказательств по делу, суд первой инстанции правомерно учел преюдициальное значение обстоятельств, установленных в решении Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10.10.2005 г., законность восстановления реестра акционеров ОАО "ТРК Репортер" реестродержателем - самим обществом, недействительность сделок, осуществленных Старостиным Ю.Н., что в целом послужило основанием для отказа в удовлетворении иска о признании за Тюриным С.Н., Герасимовым С.А., Ионовым М.Ю. права собственности на акции ОАО "ТРК Репортер" в количестве 2000 за каждым.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем решение от 6 апреля 2007 г. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Ульяновской области от 06 апреля 2007 г. по делу N А72-9740/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2007 ПО ДЕЛУ N А72-9740/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2007 г. по делу N А72-9740/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.
при ведении протокола Бурлаковой Ж.В.,
с участием:
от Герасимова С.А.- представитель по доверенности Асташина А.Н от 18.06.07.
от Тюрина С.Н. - представитель по доверенности Асташина А.Н от 18.06.07.
от Ионова М.Ю.- представитель не явился, извещен.
От ответчиков:
ОАО "Телерадиокомпания "Репортер"- представитель Толкачева Ю.Ю. по доверенности от 9.01.07.
от остальных ответчиков представители не явились, извещены,
От третьих лиц:
Доронина Н.П.- представитель Толкачева Ю.Ю. по доверенности от 9.01.07.,
от остальных третьих лиц представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июля 2007 г. в зале N 2 апелляционную жалобу Герасимова Сергея Алексеевича, г. Ульяновск, Тюрина Сергея Николаевича, г. Ульяновск, Ионова Максима Юрьевича, г. Ульяновск на решение арбитражного суда Ульяновской области от 06 апреля 2007 г. по делу N А72-9740/2006 г. (судья Спирина Г.В.) по иску Герасимова Сергея Алексеевича, г. Ульяновск Тюрина Сергея Николаевича, г. Ульяновск Ионова Максима Юрьевича, г. Ульяновск к открытому акционерному обществу "Телерадиокомпания "Репортер", г. Ульяновск, к открытому акционерному обществу "Кондитерская фабрика "Волжанка", г. Ульяновск, к открытому акционерному обществу "Трест-3", г. Ульяновск, к Старостину Юрию Николаевичу, г. Ульяновск, к закрытому акционерному обществу "СП "Нафта-Ульяновск", г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Бархат", г. Ульяновск,
с участием третьих лиц:
- Латыпов Руслан Баширович, г. Ульяновск,
- Жульнитов Александр Владимирович, г. Ульяновск,
- Уба Эдуард Николаевич, г. Ульяновск,
- открытое акционерное общество "Ульяновскхлебпром", г. Ульяновск,
- открытое акционерное общество "Симбирскмука", г. Ульяновск,
- ПО "Ундоровский завод минеральной воды "Волжанка", Ульяновская область,
Ульяновский район, с.Ундоры,
- открытое акционерное общество "Димитровградхиммаш", Ульяновская область,
г. Димитровград,
- Некоммерческое партнерство "За Симбирск", г. Ульяновск,
- Доронин Николай Петрович, г. Ульяновск,
о признании права собственности,
установил:
Ионов Максим Юрьевич, Тюрин Сергей Николаевич, Герасимов Сергей Алексеевич (далее истцы) обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОАО "Телерадиокомпания "Репортер" (далее ответчик 1), к ОАО "Кондитерская фабрика "Волжанка" (далее ответчик 2), к ОАО "Трест-3" (далее ответчик 3) о признании за каждым из них права собственности на 2000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО ТРК "Репортер".
Определением суда от 6.03.2007 г. три дела по иску Ионова М.Ю., Тюрина С.Н., Герасимова С.А. за номером А72-9740/06-6/316, А72-9739/06-6/317, А72-9736/06-6/318 объединены в одно производство с присвоением общего N А72-9740/06-6/316.
Определениями суда от 16.01.2007 г., от 14.02.2007 г., 28.02.2007 г., от 6.03.2007 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены вышеуказанные лица, а Старостин Юрий Николаевич, ЗАО СП "Нафта-Ульяновс", ООО "Бархат" привлечены в качестве ответчиков.
Судом первой инстанции отклонены дополнения и изменения исковых требований в части признания действий ОАО ТРК "Репортер" как реестродержателя незаконными, так как они изменяют и предмет и основание иска, что ст. 49 АПК РФ не предусмотрено.
Решением суда от 6 апреля 2007 г. исковые требования о признании за истцами права собственности на акции ОАО ТРК "Репортер" были оставлены без удовлетворения, так как отсутствуют надлежащие доказательства приобретения спорных акций и передачи их в собственность.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда от 6 апреля 2007 г. отменить и принять новый судебный акт о признании за ними права собственности на 2000 акций ОАО "ТРК Репортер", считая, что в решении суда не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе реестры ОАО "ТРК Репортер" и необоснованно сделана ссылка на преюдициальное значение решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10.10.2006 г.
В судебном заседании представитель истцов доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.
Представитель ответчика 1 - ОАО "ТРК Репортер" просит в удовлетворении жалобы отказать, считая, что выводы суда обоснованным и соответствуют обстоятельствам дела, что подробно изложено в отзыве.
Представителем истца - Герасимова С.А, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для более детального изучения дела, так как ранее не участвовала в судебном заседании, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заключением мирового соглашения, ходатайство об отложении в связи с обнаружением третьего экземпляра реестра акционеров.
Представитель ответчика 1 возражает против удовлетворения данных ходатайство, так как о заключении мирового соглашения никаких предложений не было и о наличии третьего реестра акционеров доказательств не представлено.
Рассмотрев данные ходатайство в соответствии с требованиями ст. 159 АПК РФ суд не находит оснований к их удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, препятствующих представителю изучить рассматриваемое дело и в связи с отсутствием доказательств принятия мер к заключению мирового соглашения или наличия дополнительного реестра акционеров.
В судебном заседании 26 июня объявлялся перерыв до 4 июля 2007 г., что отражено в протоколе судебного заседания.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 6 апреля 2007 г.
Как видно из материалов дела истцы право собственности акции ОАО "ТРК Репортер" основывают на договорах купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с которыми:
Ионов М.Ю. приобрел у Латыпова Р.Б. по договору от 21.02.2005 г. 2000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ТРК "Репортер" на общую сумму 200 000 руб.
Герасимов С.А. приобрел у Жульнитова А.В. по договору от 14.02.2005 г. 2000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ТРК "Репортер" на общую сумму 200 000 руб.
Тюрин С.Н. приобрел у Уба Э.Н. по договору от 24.02.2005 г. 2000 г. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ТРК "Репортер" на общую сумму 200 000 руб.
Ионову М.Ю., Герасимову С.А. и Тюрину С.Н. были выписаны передаточные распоряжения (дело N А72-9740/06-6/316 т. 2 л.д. 56-58) и вручены выписки из реестра акционеров ОАО "ТРК "Репортер" (дело N А72-9740/06-6/316 т. 2 л.д. 98).
В свою очередь продавцы истцов Латыпов Р.Б., Жульнитов А.В., Уба Э.Н. приобрели акции по договору купли-продажи ценных бумаг от 7.02.2005 г. у Старостиным Ю.Н.. (дело N А72-9740/06-6/316 т. 1 л.д. 16-18).
Латыпову Р.Б., Жульнитову А.В., Убе Э.Н. также были выписаны передаточные распоряжения (дело N А72-9740/06-6/316 т. 2 л.д. 53-55).
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, Старостин Ю.Н. приобрел акции ОАО "ТРК Репортер" у привлеченных к участию в деле третьих лиц:
- - 1500 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ТРК "Репортер" по договору N 147/26 купли-продажи ценных бумаг от 20.11.2004 г. у ОАО "Кондитерская фабрика "Волжанка", уплатив стоимость акций в размере 150 000 руб. по приходно-кассовому ордеру N 23 от 20.11.2004 г.;
- - 1500 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ТРК "Репортер" по договору купли-продажи ценных бумаг, подписанному 12.01.2005 г. с ЗАО "СП "Нафта-Ульяновск", уплатив 150 000 руб. по приходно-кассовому ордеру N 20 от 02.02.2005 г.;
- - 1500 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ТРК "Репортер" по договору N 01/05 купли-продажи ценных бумаг, подписанному 12.01.2005 г. с ОАО "Трест- 3", уплатив 150 000 руб. по приходно-кассовому ордеру N 28 от 01.02.2005 г.;
- - 1500 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ТРК "Репортер" по договору купли-продажи акций, подписанному 03.02.2005 г. с ОАО "Ульяновскхлебпром", уплатив 150 000 руб. по приходно-кассовому ордеру N 22 от 09.02.2005 г.
В то же время суду первой инстанции было представлено два договора на продажу акций ОАО "Трест-3": договор купли-продажи N 01/05 от 31.01.2005 г. о продаже ОАО "Трест-3" акций ОАО "ТРК "Репортер" в количестве 1500 штук Старостину Ю.Н. и договор N 01/05 от 12.01.2005 г. о продаже ОАО "Трест-3" акций ОАО "ТРК "Репортер" в количестве 1500 штук ООО "Бархат", каждый из которых произвел соответствующую оплату.
В связи с этим, суд правомерно, в соответствии со ст. 69 АПК РФ сослался на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10.10.2006 г., в котором исследовались те же обстоятельства дела: продажа акции между вышеуказанными лицами и сделан вывод о том, что договор о продаже акций ОАО "ТРК "Репортер" между ОАО "Трест-3" и Старостиным Ю.Н. был подписан ошибочно. Стороны не приступили к его реализации, что подтверждается отсутствием передаточного распоряжения. То есть, переоформление права собственности на покупателя не производилось. Обществом "Трест-3" открыт отзывной покрытый аккредитив на сумму 150 000 руб. в ЗАО Банк "Венец" для возврата Старостину Ю.Н. денежных средств.
Согласно передаточному распоряжению, ОАО "Трест-3" свои акции ОАО "ТРК "Репортер" передал ООО "Бархат".
ОАО "Трест-3" принадлежавшие ему акции ОАО "ТРК "Репортер" продал ООО "Бархат", а не Старостину Ю.Н., что подтверждается передаточным распоряжением" (т. 1 л.д. 34).
ОАО "Трест-3" письмом от 17.07.2006 г. за N 547 сообщило Старостину Ю.Н. о том, что договор от 31.01.2005 г. составлен ошибочно, для возврата денежных средств открыт отзывной аккредитив на сумму 150 000 руб. (т. 4 л.д. 90-91).
Необходимо отметить, что ОАО "Трест-3" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Старостину Ю.Н. о признании недействительным договора купли-продажи акций (т. 4 л.д. 93) и решением суда от 14 июня 2007 г. по дело N А72-804/07-25/66 договор купли-продажи акций N 01/05 от 31.01.2005 г., заключенный со Старостиным Ю.Н. признан недействительным. Данное решение в законную силу не вступило и не может быть признано преюдициальным, но отражает отношения сторон по сделке.
ОАО "Кондитерская фабрика "Волжанка" представило в суде первой инстанции пояснения, в которых предъявленные требования не признала, пояснив, что является самостоятельным юридическим лицом - соучредителем ОАО "ТРК "Репортер", принадлежащие акции никогда и никому не отчуждало, подпись на договоре, оттиск печати не соответствует подписи руководителя и печати ОАО "Кондитерская фабрика "Волжанка", так же как и квитанция к приходно-кассовому ордеру N 23 от 20.11.2004 г. не соответствует действительности, так как в указанный период приходные ордера имели другой номер и иное оформление.
Эти доводы подтверждены документами, представленными в суде первой инстанции, что истцами не опровергнуто.
В обоснование своего возражения ОАО "Кондитерская фабрика "Волжанка" представило Устав ОАО "Кондитерская фабрика "Волжанка", бухгалтерский баланс на 01.07.2006 г. с отметкой налогового органа и расшифровку страницы 140 баланса (т. 4 л.д. 41), справку с образцом печати, справку о том, что Артамонова СЮ. (указанная в квитанции к приходно-кассовому ордеру в качестве главного бухгалтера) в базе списочного и несписочного состава ОАО "Кондитерская фабрика "Волжанка" не числится, Фролова Е.А. (указанная в качестве кассира) работала карамельщицей (принята 15.01.2004 г., уволена с 01.06.2004 г.)
С учетом изложенного, договор купли-продажи акций между Старостиным Ю.Н. и ОАО "Кондитерская фабрика "Волжанка" не может быть признан надлежащим доказательством по делу в силу нарушения принципа допустимости доказательств, предусмотренных ст. 68 АПК РФ.
Суд первой инстанции также правомерно сделал ссылку на преюдициальное значение, в силу ст. 69 АПК РФ, вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10.10.2006 г. (дело N А72-9740/06-6/316 (т. 1 л.д. 31-36), где указано, что "в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что Старостиным Ю.Н. были приобретены акции ОАО "ТРК "Репортер" в количестве 1500 штук у ЗАО "СП "Нафта-Ульяновск" и в количестве 1500 штуку ОАО "Ульяновскхлебпром". Всего Старостин Ю.Н. стал владельцем 3000 штук акций ОАО "ТРК "Репортер".
В связи с этим он не мог продать третьим лицам (истцам по делу) акции ОАО "ТРК "Репортер" в количестве 6000 штук, так как сам обладал акциями в количестве всего 3000 штук.
Данные обстоятельства имеют непосредственное отношение к лицам, участвующим в деле, в связи с чем, согласно ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Доводы истцов о том, что решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10.10.2006 г. по делу по иску Старостина Ю.Н. к ОАО "ТРК "Репортер" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, не может иметь преюдициальный характер при рассмотрении искового заявления Герасимова С.А., Тюрина С.Н. и Ионова М.Ю. о признании права собственности на акции ОАО "ТРК "Репортер", необоснован, так как в соответствии со ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение имеет не непосредственно решение суда как судебный акт, а установленные в нем обстоятельства, имеющие отношения к лицам, участвующим в деле.
Суд также обоснованно не принял во внимание доводы истцов о том, что их право собственности подтверждается выписками из реестра акционеров передаточными распоряжениями, а также самим реестром, нотариально заверенная копия которого приобщена к материалам дела (т. 2 л.д. 1-96) и была сверена с подлинным реестром, представленным на обозрение суда свидетелем Шабаевой Е.Я., поскольку в материалах дела отсутствуют передаточные распоряжения от ОАО "Кондитерская фабрика "Волжанка", от ЗАО "СП "Нафта-Ульяновск", от ОАО "Трест-3" и от ОАО "Ульяновскхлебпром" Старостину Ю.Н.
Документальных доказательств утери этих документов, как заявляют истцы и принятия мер к их восстановлению суду не представлено.
В соответствии с п\\п 15, 16, 17 п. 2.2. раздела 2 Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, в случае утраты данных реестров необходимо совершение следующих действий:
- уведомление Федеральной комиссии в срок не позднее следующего дня со дня утраты документов,
- публикацию об утрате документов реестра в средствах массовой информации,
- принятие мер к восстановлению утраченных данных реестра.
В реестре, представленном истцами отсутствуют все документы (анкеты, передаточные распоряжения и т.д.), представленные акционерами в реестр с 2003 г. по 2005 г. и никаких мер для восстановления данных документов, лицом, ответственным за ведение реестра, руководством Общества с мая 2005 г. (с момента, когда был установлен факт утраты документов) предпринято не было.
В соответствии с подпунктом 3.3. раздела 3 Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, представленных представителями истцов, лицевой счет зарегистрированного лица должен содержать, в том числе данные, содержащиеся в анкете зарегистрированного лица (в том числе наименование акционера, его адрес и т.д.).
В представленных ответчиком лицевых счетах отсутствуют все данные (за исключением наименования акционера), содержащиеся в анкете акционеров.
В соответствии со ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Порядок ведения и требования, предъявляемые к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, обязательные для исполнения регистраторами и эмитентами установлены Положением "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 г. N 27. Внесение в реестр записей о переходе прав собственности на ценные бумаги регистратор осуществляет при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц (п. 7.3. Положения).
С 08.06.2006 г. в реестр, представленный представителями истцов, не были внесены изменения, связанные с куплей-продажей акций ОАО "Димитроградхиммаш" Доронину Н.П., ПО УЗМВ "Волжанка" - НП "За Симбирск", ОАО "Трест-3" - ООО "Бархат".
Данный факт подтверждается наличием копий передаточных распоряжений, выданных ОАО "Димитроградхиммаш", ПО УЗМВ "Волжанка" и полученных Костиной: Л.П. 08.06.2006 г. Также не было принято передаточное распоряжение и пакет документов, подтверждающих переход права на акции к ООО "Бархат", направленные Старостину Ю.Н. 05.07.2006 г.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать надлежащими доказательствами, те обстоятельства, на которые оно ссылается.
В данном случае истцами документы, которые в силу ст. 67, 68 АПК РФ подтверждали бы надлежащий переход прав собственности спорных акций не представлено и вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о том, что в реестр акционеров записи о переходе права, о новых правообладателях акций внесены не были, что ставит под сомнение доводы истцов о добросовестном приобретении спорных акций.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ, лицо признается добросовестным приобретателем, если оно возмездно приобрело имущество у лица, которое не имело его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, если имущество, приобретено лицом, претендующим на статус добросовестного приобретателя, утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В данном случае акции ОАО "ТРК Репортер", принадлежащие ОАО "Кондитерская фабрика "Волжанка", ОАО "Трест-3" из их владения не выбывали, так как передаточные распоряжения на акции лицу, указанному в качестве покупателя, - Старостину Ю.Н. не выдавались и, следовательно, акции не могли быть отчуждены третьим лицам.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции неопровержимо установлено, что утрата реестра, документов, подлежащих обязательному хранению в реестре, подтверждается обстоятельствами, установленными в ходе проверки, проведенной УБЭП УВД Ульяновской области по обращению депутата Государственной Думы о подделке реестра акционеров ОАО "ТРК "Репортер", по результатам которой Следственным управлением УВД Ульяновской области возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 195 УК РФ.
В связи с отсутствием по месту нахождения ОАО "ТРК "Репортер" документации общества (что ни истцами, ни ответчика не оспаривается), в том числе реестра акционеров, генеральным директором ОАО "ТРК "Репортер" Дорониным Н.П. был издан приказ N 4 от 14.08.2006 г. "О восстановлении реестра".
Реестр акционеров ОАО "ТРК "Репортер" был восстановлен на основании данных, представленных по запросу Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе. Региональным отделением ФСФР РФ были предоставлены заверенные копии Решения о выпуске ценных бумаг и Отчета об итогах выпуска ценных бумаг, содержащие информацию о первоначальных акционерах ОАО "ТРК "Репортер". Далее восстановление данного реестра происходило на основании опроса акционеров ОАО "ТРК "Репортер".
Восстановленный реестр акционеров ОАО "ТРК "Репортер" был представлен в рамках проверки соблюдения законодательства РФ о ценных бумагах ОАО "ТРК "Репортер" в РО ФСФР России в ЮВР, по результатам которой было установлено, что реестр соответствует нормам действующего законодательства, реестродержателем ОАО "ТРК "Репортер" является ОАО "ТРК "Репортер" в лице генерального директора Доронина Н.П., что подтверждается актом проверки соблюдения законодательства РФ ОАО "ТРК "Репортер" от 10.11.2006 г. (т. 2 л.д. 111).
По данному реестру ЗАО "СП "Нафта-Ульяновск" имеет 1500 акций, ОАО "Кондитерская фабрика "Волжанка" - 1500 акций, ООО "Бархат" - 1500 акций, Старостин Ю.Н. - 1500 акций (т. 3 л.д. 9-19), истцы, как акционеры спорных акций или продавцы по договорам купли-продажи, заключенными истцами: Латыпов, Жульников, Уба, в реестре не значатся.
Согласно пункту 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
На основании статьи 29 названного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи пс лицевому счету приобретателя.
Согласно ФЗ "Об акционерных обществах", Положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденных постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 г. N 27 право собственности на акции возникает у лица с момента внесения в реестр акционеров записи о переходе права собственности на ценные бумаги, которая вносится б реестр при предоставлении передаточного распоряжения (п. 7.3. Положения).
Поскольку ОАО "Кондитерская фабрика "Волжанка" и ОАО "Трест-3" передаточные распоряжений на имя Старостина Ю.Н. не оформляли, он мог являться собственником только 3000 акций ОАО "ТРК "Репортер" и не мог распорядиться 6000 акций.
Суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что не представляется возможным установить кому и в каком количестве Старостин Ю.Н. продал 3000 акций ОАО "ТРК "Репортер", приобретенных у ОАО "Ульяновскхлебпром" и ЗАО "СП "Нафта-Ульяновск"-. а кому 3000 акций, принадлежащих ОАО "Кондитерская фабрика "Волжанка" и ОАО "Трест-3", так как все договоры оформлены в один день 07.02.2005 г. и истцы, несмотря на требования ОАО "ТРК Репортер" не представили возможных доказательств отличительных признаков договоров купли-продажи.и доказательств переход права собственности на спорные акции Старостину Ю.Н., а также последующие сделки с данными акциями, в том числе продажу и передачу акций (т. 2 л.д. 105-109,117-126).
Следовательно, в отсутствии иных доказательств по делу, суд первой инстанции правомерно учел преюдициальное значение обстоятельств, установленных в решении Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10.10.2005 г., законность восстановления реестра акционеров ОАО "ТРК Репортер" реестродержателем - самим обществом, недействительность сделок, осуществленных Старостиным Ю.Н., что в целом послужило основанием для отказа в удовлетворении иска о признании за Тюриным С.Н., Герасимовым С.А., Ионовым М.Ю. права собственности на акции ОАО "ТРК Репортер" в количестве 2000 за каждым.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем решение от 6 апреля 2007 г. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Ульяновской области от 06 апреля 2007 г. по делу N А72-9740/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)