Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Специалист М.В. Пастухова Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В., рассмотрев 11.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ржевский колледж" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.07.2013 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу N А66-7709/2013,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области (место нахождения: 172380, Тверская область, город Ржев, ул. Кирова, д. 3; ОГРН 1046914007469; далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Ржевский колледж" (место нахождения: 172381, Тверская область, город Ржев, ул. Грацинского, д. 26; ОГРН 1126914001048; далее - Учреждение) о взыскании налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 464 150 руб., пеней по НДФЛ, начисленных за период с 22.11.2012 по 28.02.2013, в сумме 100 476 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.07.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, производство по делу прекратить. Как указывает податель жалобы, налоговым органом пропущены сроки взыскания налога и пеней, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).
Стороны в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании решения Инспекции от 31.08.2012 N 72-12 в отношении Учреждения проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 25.10.2012 N 23.
По результатам рассмотрения акта и материалов проверки налоговым органом принято решение от 21.11.2012 N 26-12 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Учреждению предложено уплатить НДФЛ в сумме 464 150 руб., а также 93 829 руб. 90 коп. пеней по состоянию на 21.11.2012.
После вступления указанного решения в законную силу Инспекцией в адрес Учреждения выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов:
- - N 1270 по состоянию на 14.12.2012 со сроком исполнения до 11.01.2013;
- - N 310 по состоянию на 20.02.2013 со сроком исполнения до 13.03.2013;
- - N 467 по состоянию на 28.03.2013 со сроком исполнения до 17.04.2013, которыми Учреждению предложено уплатить взыскиваемую сумму НДФЛ и пеней.
В связи с неисполнением указанных требований Учреждением в добровольном порядке Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды удовлетворили заявленные требования, признав обоснованными их по праву и размеру.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Согласно статье 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 3 статьи 24 НК РФ установлена обязанность налоговых агентов правильно и своевременно исчислять из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.
В соответствии со статьей 226 Кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
На основании пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, выплачиваемого в денежной форме.
Инспекцией в ходе проведения проверки установлено, что у Учреждения в результате нарушения пункта 6 статьи 226 НК РФ образовалась задолженность по НДФЛ в размере 464 150 руб.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 15.01.2013 N 10534/12 указал, что согласно подпункту 1 пункта 2 и пункту 8 статьи 45 НК РФ взыскание налогов, пеней и штрафов с организаций, которым открыт лицевой счет, производится исключительно в судебном порядке за счет денежных средств в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафа (пункты 3, 9, 10 статьи 46 НК РФ).
Выставление требования об уплате задолженности по налогу, пеням и штрафу является первым обязательным этапом установленной Кодексом процедуры принудительного взыскания.
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (налоговому агенту) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.
В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
Как усматривается из материалов дела, решение Инспекции N 26-12 вручено руководителю Учреждению 21.11.2012. В апелляционном порядке указанное решение не обжаловалось, следовательно, вступило в законную силу 05.12.2012 (с учетом рабочих дней, по правилам исчисления сроков, установленных пунктом 6 статьи 6.1 Кодекса).
Требование N 1270 на уплату 464 150 руб. задолженности по НДФЛ и 93 829 руб. 90 коп. пеней выставлено 14.12.2012, то есть в пределах сроков, предусмотренных статьей 70 Кодекса. Срок исполнения требования установлен до 11.01.2013.
С заявлением в суд налоговый орган обратился 28.06.2013, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного пунктами 3 и 9 статьи 46 НК РФ.
Требование N 310 на взыскание 4 260 руб. 91 коп. пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате НДФЛ выставлено 20.02.2013 со сроком исполнения 13.03.2013. Требование N 467 на взыскание 2 385 руб. 54 коп. пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате НДФЛ выставлено 28.03.2013 со сроком исполнения 17.04.2013. Срок взыскания пеней по указанным требованиям в судебном порядке также соблюден налоговым органом.
Судами установлен и материалами дела подтверждается факт направления спорных требований Учреждению, а также факт их неисполнения в установленный срок.
Инспекция обратилась в суд с заявлением 28.06.2013, то есть сроки направления требования, и взыскания спорной задолженности по пеням в судебном порядке налоговым органом не пропущены.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие у Учреждения возражений относительно правильности произведенного Инспекцией расчета взыскиваемой суммы НДФЛ и пеней, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования налогового органа.
Поскольку суды полно и объективно исследовали все обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права ими не допущено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Учреждения не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 29.07.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по делу N А66-7709/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ржевский колледж" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
С.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N А66-7709/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N А66-7709/2013
Судья Специалист М.В. Пастухова Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В., рассмотрев 11.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ржевский колледж" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.07.2013 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу N А66-7709/2013,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области (место нахождения: 172380, Тверская область, город Ржев, ул. Кирова, д. 3; ОГРН 1046914007469; далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Ржевский колледж" (место нахождения: 172381, Тверская область, город Ржев, ул. Грацинского, д. 26; ОГРН 1126914001048; далее - Учреждение) о взыскании налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 464 150 руб., пеней по НДФЛ, начисленных за период с 22.11.2012 по 28.02.2013, в сумме 100 476 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.07.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, производство по делу прекратить. Как указывает податель жалобы, налоговым органом пропущены сроки взыскания налога и пеней, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).
Стороны в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании решения Инспекции от 31.08.2012 N 72-12 в отношении Учреждения проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 25.10.2012 N 23.
По результатам рассмотрения акта и материалов проверки налоговым органом принято решение от 21.11.2012 N 26-12 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Учреждению предложено уплатить НДФЛ в сумме 464 150 руб., а также 93 829 руб. 90 коп. пеней по состоянию на 21.11.2012.
После вступления указанного решения в законную силу Инспекцией в адрес Учреждения выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов:
- - N 1270 по состоянию на 14.12.2012 со сроком исполнения до 11.01.2013;
- - N 310 по состоянию на 20.02.2013 со сроком исполнения до 13.03.2013;
- - N 467 по состоянию на 28.03.2013 со сроком исполнения до 17.04.2013, которыми Учреждению предложено уплатить взыскиваемую сумму НДФЛ и пеней.
В связи с неисполнением указанных требований Учреждением в добровольном порядке Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды удовлетворили заявленные требования, признав обоснованными их по праву и размеру.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Согласно статье 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 3 статьи 24 НК РФ установлена обязанность налоговых агентов правильно и своевременно исчислять из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.
В соответствии со статьей 226 Кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
На основании пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, выплачиваемого в денежной форме.
Инспекцией в ходе проведения проверки установлено, что у Учреждения в результате нарушения пункта 6 статьи 226 НК РФ образовалась задолженность по НДФЛ в размере 464 150 руб.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 15.01.2013 N 10534/12 указал, что согласно подпункту 1 пункта 2 и пункту 8 статьи 45 НК РФ взыскание налогов, пеней и штрафов с организаций, которым открыт лицевой счет, производится исключительно в судебном порядке за счет денежных средств в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафа (пункты 3, 9, 10 статьи 46 НК РФ).
Выставление требования об уплате задолженности по налогу, пеням и штрафу является первым обязательным этапом установленной Кодексом процедуры принудительного взыскания.
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (налоговому агенту) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.
В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
Как усматривается из материалов дела, решение Инспекции N 26-12 вручено руководителю Учреждению 21.11.2012. В апелляционном порядке указанное решение не обжаловалось, следовательно, вступило в законную силу 05.12.2012 (с учетом рабочих дней, по правилам исчисления сроков, установленных пунктом 6 статьи 6.1 Кодекса).
Требование N 1270 на уплату 464 150 руб. задолженности по НДФЛ и 93 829 руб. 90 коп. пеней выставлено 14.12.2012, то есть в пределах сроков, предусмотренных статьей 70 Кодекса. Срок исполнения требования установлен до 11.01.2013.
С заявлением в суд налоговый орган обратился 28.06.2013, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного пунктами 3 и 9 статьи 46 НК РФ.
Требование N 310 на взыскание 4 260 руб. 91 коп. пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате НДФЛ выставлено 20.02.2013 со сроком исполнения 13.03.2013. Требование N 467 на взыскание 2 385 руб. 54 коп. пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате НДФЛ выставлено 28.03.2013 со сроком исполнения 17.04.2013. Срок взыскания пеней по указанным требованиям в судебном порядке также соблюден налоговым органом.
Судами установлен и материалами дела подтверждается факт направления спорных требований Учреждению, а также факт их неисполнения в установленный срок.
Инспекция обратилась в суд с заявлением 28.06.2013, то есть сроки направления требования, и взыскания спорной задолженности по пеням в судебном порядке налоговым органом не пропущены.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие у Учреждения возражений относительно правильности произведенного Инспекцией расчета взыскиваемой суммы НДФЛ и пеней, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования налогового органа.
Поскольку суды полно и объективно исследовали все обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права ими не допущено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Учреждения не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 29.07.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по делу N А66-7709/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ржевский колледж" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
С.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)