Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.
при участии:
от истца (заявителя): Крачев Д.В. - по доверенности от 12.01.2015; Ростков Ю.В. - по доверенности от 20.01.2015
от ответчика (должника): Басай С.С. - по доверенности от и 20.08.2014; Александров А.А. - по доверенности от 20.08.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28631/2014) МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 по делу N А56-40840/2014 (судья Калайджян А.А.), принятое
по заявлению ОАО "Пролетарский завод"
к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
установил:
Открытое акционерное общество "Пролетарский завод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 1.1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 17.03.2014 N 14-15/04491 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и пункта 1.7 в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в размере 9864683 руб., за 2011 год в размере 1744325 руб. и начисления пени за несвоевременную уплату налога в размере 2262576 руб.
Решением суда первой инстанции от 15.10.2014 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель инспекции доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "ПРОЛЕТАРСКИЙ ЗАВОД" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного и земельного налогов, водного налога, единого налога на вмененный доход для отдельный видов деятельности за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.
По итогам указанной проверки Инспекцией был составлен Акт N 14-03 от 22.01.2014, в котором Инспекция сделала выводы о совершении Обществом налогового правонарушения в части завышении суммы расходов при исчислении налога на прибыль за период 2010 - 2011 гг. на сумму 238 291 780,53 рублей (п. 2.1.2.1 Акта выездной налоговой проверки).
По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено решение от 17.03.2014 N 14-15/04491 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым, Налогоплательщику доначислены налоги в сумме 11 676 856 рублей; пени в размере 2 278 829 рублей; штрафы в общей сумме 78 042 рублей, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а также уменьшены убытки, исчисленные Налогоплательщиком, по налогу на прибыль организаций в общей сумме 182 987 073 рубля.
Апелляционная жалоба налогоплательщика Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 26.05.2014 N 16-13/21143@ оставлена без удовлетворения.
Считая решение инспекции не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа в части.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для доначисления налога на прибыль за 2010 год в размере 9 864 683 руб., за 2011 год в размере 1 744 325 руб. и начисления пени за несвоевременную уплату налога в размере 2 262 576 руб.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налога на прибыль явился вывод налогового органа о неправомерном учете Обществом в составе расходов за 2010 и 2011 года процентов за пользование кредитом в сумме 86 086 004 рубля и 39 386 233 рубля соответственно, а также учета в составе расходов 2011 год процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 003 230 рублей.
Материалами дела установлено, что в 2007, 2008 годах между Обществом и ОАО "Банк ВЕФК" заключены кредитные договоры о предоставлении кредитной линии N 1074КЛЗ/07 от 26.10.2007; N 19КЛЗ/08 от 15.01.2008; N 170КЛЗ/08 от 15.02.2008; N 258К/08 от 11.03.2008; N 469К/08 от 18.04.2008; N 487КЛЗ/08 от 22.04.2008; N 717КЛЗ/08 от 30.05.2008; N 551КЛЗ/08 от 04.05.2008; N 921К/08 от 14.07.2008; N 976КЛЗ/08 от 28.07.2008. В соответствии с п. 3.2. указанных кредитных договоров сроком уплаты процентов является 25-ое число каждого месяца пользования кредитом.
В установленные кредитными договорами сроки, задолженность перед Банком Обществом не погашена, соответствующие проценты не уплачены.
20.01.2010 и 28.01.2010 между ОАО "Банк ВЕФК" (цедент) и Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (цессионарий) заключены договоры NN 2010-0012/8, 2010-0032/8, по условиям которых Банк уступает, а Цессионарий принимает права требования задолженности ОАО "Пролетарский завод", принадлежащей цеденту по вышеуказанным кредитным договорам.
С целью взыскания основного долга и процентов по указанным кредитным договорам ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решениями от 13.10.2011 г. по делу N А56-37745/2011, от 10.02.2010 г. по делу N А56-83305/2009, от 03.10.2011 по делу N А56-42376/2011, от 14.10.2011 г. по делу N А56-38513/2011, от 16.07.2010 г. по делу N А56-26544/2010, от 24.03.2010 г. N А56-83306/2009 исковые требования ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены. С ОАО "Пролетарский завод" в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскан основной долг в размере 1 574 093 747 руб. и проценты в размере 294 182 503, 85 руб.
25.11.2011, в целях урегулирования спора по искам Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ОАО "ПРОЛЕТАРСКИЙ ЗАВОД", между указанными организациями заключены мировые соглашения б/н по каждому кредитному договору, заключенному Обществом с ОАО "Банк ВЕФК", по которым было возбуждено арбитражное судебное производство, и соглашения о реструктуризации задолженности в отношении остальных договоров.
В соответствии с условиями соглашений, ОАО "ПРОЛЕТАРСКИЙ ЗАВОД" признает вышеуказанную задолженность в сумме основного долга и процентов, и обязуется в срок до 25.11.2021 выплатить Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму денежных средств, взысканных в его пользу решениями Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Согласно утвержденного графика погашения задолженности ОАО "ПРОЛЕТАРСКИЙ ЗАВОД" обязано выплатить сумму основного долга в период с 1 квартала 2012 года по 4 квартал 2019 года, сумму начисленных процентов за пользование кредитом - в период с 1 квартала 2020 года по 1 квартал 2021 года, а также сумму процентов за пользование денежными средствами - в период с 4 квартала 2020 г. по 4 квартал 2021 г.
Мировые соглашения по делам N А56-37745/2011, А56-83305/2009, А56-42376/2011, А56-38513/2011, А56-26544/2010, А56-83306/2009, утверждены постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2012, от 13.02.2012, от 19.01.2012, от 02.02.2012, от 23.12.2011, от 23.12.2011 соответственно.
На основании мировых соглашений и соглашений о реструктуризации задолженности Общество учло в составе расходов 2010 и 2011 года начисленные проценты за пользование кредитом и в составе 2011 года признанные проценты за пользование чужими денежными средствами.
Положениями статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты налогоплательщика. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся в том числе расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса (подпункт 2 пункта 1 статьи 265 Кодекса).
Статьей 269 Кодекса установлен порядок определения предельного размера процентов по долговым обязательствам, учитываемых организацией-заемщиком для целей налогообложения прибыли организаций.
На основании п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений гл. 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. ст. 318 - 320 НК РФ.
В соответствии с п. 8 ст. 272 НК РФ по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях гл. 25 НК РФ расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец месяца соответствующего отчетного периода.
Из указанных положений Кодекса следует, что налогоплательщик вправе учесть в составе расходов сумму процентов, начисленных (подлежащих к уплате) в соответствующем налоговом (отчетном) периоде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 НК РФ сумма расхода в виде процентов по долговым обязательствам учитывается в аналитическом учете исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде на дату признания расходов, определяемую в соответствии с положениями статей 271 - 273 НК РФ.
В силу пункта 4 статьи 328 НК РФ налогоплательщик, определяющий расходы по методу начисления, определяет сумму расхода, выплаченного либо подлежащего выплате в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений пункта 4 статьи 328 НК РФ. Налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета расходов по долговым обязательствам, обязан отразить в составе расходов сумму процентов, причитающуюся к выплате на конец месяца.
Из этого следует, что проценты по всем видам заимствования признаются в составе внереализационных расходов равномерно в течение всего срока действия договора займа вне зависимости от наступления срока фактической уплаты процентов на конец каждого месяца пользования полученными денежными средствами.
Факт реальной уплаты процентов не является определяющим при разрешении вопроса о моменте признания расходов в соответствии со статьей 272 НК РФ.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором.
По условиям кредитных договоров уплата, а, следовательно, и начисление процентов за пользование кредитными средствами, производится ежемесячно.
Исходя из условий кредитных договоров и установленных в них сроков возврата, Обществом рассчитана сумма процентов 86 086 004 рубля, подлежащих уплате в 2010 году, сумма процентов 39 386 233 рубля, подлежащих уплате в 2011 году.
Исходя из условий договоров уступки права требования, судебных актов, мировых соглашений и соглашений о реструктуризации периодом начисления процентов за пользование кредитом являются 2009-2011 года.
В мировых соглашениях и соглашениях о реструктуризации Обществом и Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" отражена сумма процентов за пользование кредитом, исчисленная в соответствии с условиями кредитных договоров за период 2009 - 2011.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Условиями всех кредитных договоров предусмотрено, что проценты за пользование денежными средствами начисляются за фактическое их использование в течение всего периода действия договоров и уплачиваются ежемесячно.
Следовательно, ежемесячно у Общества, в соответствии со статьями 307, 309, 314 - 315, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают обязательства по выплате процентов.
При этом, в целях налогообложения процентов, начисленных по договорам займа, налогоплательщик должен руководствоваться положениями статей 271 - 273 и 328 НК РФ.
Положения статьи 272 НК РФ в корреспонденции с его статьями 252 и 328 НК РФ устанавливают правило, согласно которому налогоплательщик формирует налогооблагаемую базу конкретного налогового периода с учетом доходов и расходов, относящихся к данному периоду, а также исходя из того, когда такие расходы и доходы должны у него возникнуть в силу условий договора или иных особенностей, предусмотренных главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
По условиям кредитных договоров на сумму займа начисляются и уплачиваются проценты, исходя из фактического времени пользования займом. Такие проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и до дня погашения займа включительно. Продление срока возврата займа не исключало обязательств по начислению и уплате процентов исходя из фактического времени пользования займом.
Поскольку ежемесячное начисление процентов производилось Обществом в соответствии с конкретно оговоренными условиями договора, начисление процентов подтверждается как условиями договоров и отчетностью заявителя, так и его фактическими действиями, вывод суда первой инстанции о том, что данные расходы должны быть отражены в налоговом учете в 2010, 2011 годов с учетом срока их погашения согласно первоначальной редакции договоров, является обоснованным.
Правовая позиция ВАС РФ изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N 11200/09, не противоречит выводам суда первой инстанции по настоящему делу.
Поскольку Обществом в соответствии с условиями кредитных договоров ежемесячно начислялись проценты, они правомерно подлежат включению в состав расходов за период начисления.
Таким образом, учитывая условия кредитных договоров и указанных в нем сроков возврата займа и процентов, проценты, исчисленные Истцом за 2010 и 2011 года правомерно включены в состав внереализационных расходов соответственно в 2010 и 2011 годах.
Довод инспекции об изменении мировыми соглашениями, утвержденными арбитражным судом и соглашениями о реструктуризации, срока уплаты заемщиком задолженности по кредитным договорам правомерно отклонен судом первой инстанции.
Изменение мировыми соглашениями срока возврата, осуществленное уже в рамках принудительного исполнения договоров, не предусматривало при этом изменений установленного договором срока и порядка начисления процентов за пользование кредитом, а, следовательно, и их учета в целях налогообложения именно в 2010, 2011 годах. В мировых соглашениях стороны фактически зафиксировали размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период 2009, 2010, 2011 год и согласовали рассрочку исполнения обязательств, не изменяя при этом ни период начисления процентов, ни ставки процентов.
В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств.
Согласно Положению об учетной политике в проверяемом периоде доходы и расходы для целей налогообложения определялись налогоплательщиком по методу начисления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ при методе начисления расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.
Подпунктом 8 пункта 7 статьи 272 НК РФ установлено, что датой осуществления внереализационных и прочих расходов считается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по расходам в виде сумм штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств.
Как следует из материалов дела, 25.11.2011 в целях урегулирования спора по искам Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ОАО "ПРОЛЕТАРСКИЙ ЗАВОД", между указанными организациями заключены мировые соглашения б/н по каждому кредитному договору, заключенному Обществом с ОАО "Банк ВЕФК".
В соответствии с данными соглашениями (в частности по кредитным договорам NN 551КЛЗ/08, 976КЛЗ/08) ОАО "ПРОЛЕТАРСКИЙ ЗАВОД" признает задолженность в сумме основного долга и процентов по кредиту, а также фиксированные суммы процентов за пользование денежными средствами и обязуется в срок до 25.11.2021 выплатить Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" указанные денежные средства.
Датой утверждения указанных мировых соглашение арбитражным судом является 23.12.2011 г.
Учитывая данные обстоятельства, а также положения подпункта 8 пункта 7 статьи 272 НК РФ, подпункта 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в данном случае датой признания процентов является дата их подтверждения (признания) налогоплательщиком перед кредитором, то есть 23.12.2011.
Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 003 230 рублей признаны Обществом, постановления арбитражного суда об утверждении мировых соглашения вступили в законную силу в 2011 году, Общество в силу приведенных выше норм НК РФ правомерно отразило в составе внереализационных расходов за 2011 год сумму фактически исчисленных и признанных в 2011 году процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы налогового органа о том, что Обществом в состав внереализационных расходов 2010 года неправомерно также были включены проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат отклонению, поскольку исключение из состава внереализационных расходов 2010 года процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках настоящего спора Обществом не оспаривается.
Ссылки налогового органа о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в выходе за пределы заявленных требований, подлежат отклонению апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 9 864 683 рубля, за 2011 год в сумме 1 704 325 рублей, начисления пени в сумме 2 262 576 рублей. Доначисление налога на прибыль обусловлено исключением инспекции в ходе проверки из состава внереализационных расходов за 2010, 2011 года процентов за пользование кредитами и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вопросы уменьшения убытка за указанные налоговые периоды не оспаривались Обществом в рамках данного спора, не рассматривались судом первой инстанции и не отражены в судебном акте.
Таким образом, суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего спора не вышел за пределы заявленных Обществом требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 по делу N А56-40840/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2015 N 13АП-28631/2014 ПО ДЕЛУ N А56-40840/2014
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N А56-40840/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.
при участии:
от истца (заявителя): Крачев Д.В. - по доверенности от 12.01.2015; Ростков Ю.В. - по доверенности от 20.01.2015
от ответчика (должника): Басай С.С. - по доверенности от и 20.08.2014; Александров А.А. - по доверенности от 20.08.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28631/2014) МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 по делу N А56-40840/2014 (судья Калайджян А.А.), принятое
по заявлению ОАО "Пролетарский завод"
к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
установил:
Открытое акционерное общество "Пролетарский завод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 1.1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 17.03.2014 N 14-15/04491 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и пункта 1.7 в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в размере 9864683 руб., за 2011 год в размере 1744325 руб. и начисления пени за несвоевременную уплату налога в размере 2262576 руб.
Решением суда первой инстанции от 15.10.2014 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель инспекции доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "ПРОЛЕТАРСКИЙ ЗАВОД" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного и земельного налогов, водного налога, единого налога на вмененный доход для отдельный видов деятельности за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.
По итогам указанной проверки Инспекцией был составлен Акт N 14-03 от 22.01.2014, в котором Инспекция сделала выводы о совершении Обществом налогового правонарушения в части завышении суммы расходов при исчислении налога на прибыль за период 2010 - 2011 гг. на сумму 238 291 780,53 рублей (п. 2.1.2.1 Акта выездной налоговой проверки).
По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено решение от 17.03.2014 N 14-15/04491 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым, Налогоплательщику доначислены налоги в сумме 11 676 856 рублей; пени в размере 2 278 829 рублей; штрафы в общей сумме 78 042 рублей, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а также уменьшены убытки, исчисленные Налогоплательщиком, по налогу на прибыль организаций в общей сумме 182 987 073 рубля.
Апелляционная жалоба налогоплательщика Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 26.05.2014 N 16-13/21143@ оставлена без удовлетворения.
Считая решение инспекции не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа в части.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для доначисления налога на прибыль за 2010 год в размере 9 864 683 руб., за 2011 год в размере 1 744 325 руб. и начисления пени за несвоевременную уплату налога в размере 2 262 576 руб.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налога на прибыль явился вывод налогового органа о неправомерном учете Обществом в составе расходов за 2010 и 2011 года процентов за пользование кредитом в сумме 86 086 004 рубля и 39 386 233 рубля соответственно, а также учета в составе расходов 2011 год процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 003 230 рублей.
Материалами дела установлено, что в 2007, 2008 годах между Обществом и ОАО "Банк ВЕФК" заключены кредитные договоры о предоставлении кредитной линии N 1074КЛЗ/07 от 26.10.2007; N 19КЛЗ/08 от 15.01.2008; N 170КЛЗ/08 от 15.02.2008; N 258К/08 от 11.03.2008; N 469К/08 от 18.04.2008; N 487КЛЗ/08 от 22.04.2008; N 717КЛЗ/08 от 30.05.2008; N 551КЛЗ/08 от 04.05.2008; N 921К/08 от 14.07.2008; N 976КЛЗ/08 от 28.07.2008. В соответствии с п. 3.2. указанных кредитных договоров сроком уплаты процентов является 25-ое число каждого месяца пользования кредитом.
В установленные кредитными договорами сроки, задолженность перед Банком Обществом не погашена, соответствующие проценты не уплачены.
20.01.2010 и 28.01.2010 между ОАО "Банк ВЕФК" (цедент) и Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (цессионарий) заключены договоры NN 2010-0012/8, 2010-0032/8, по условиям которых Банк уступает, а Цессионарий принимает права требования задолженности ОАО "Пролетарский завод", принадлежащей цеденту по вышеуказанным кредитным договорам.
С целью взыскания основного долга и процентов по указанным кредитным договорам ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решениями от 13.10.2011 г. по делу N А56-37745/2011, от 10.02.2010 г. по делу N А56-83305/2009, от 03.10.2011 по делу N А56-42376/2011, от 14.10.2011 г. по делу N А56-38513/2011, от 16.07.2010 г. по делу N А56-26544/2010, от 24.03.2010 г. N А56-83306/2009 исковые требования ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены. С ОАО "Пролетарский завод" в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскан основной долг в размере 1 574 093 747 руб. и проценты в размере 294 182 503, 85 руб.
25.11.2011, в целях урегулирования спора по искам Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ОАО "ПРОЛЕТАРСКИЙ ЗАВОД", между указанными организациями заключены мировые соглашения б/н по каждому кредитному договору, заключенному Обществом с ОАО "Банк ВЕФК", по которым было возбуждено арбитражное судебное производство, и соглашения о реструктуризации задолженности в отношении остальных договоров.
В соответствии с условиями соглашений, ОАО "ПРОЛЕТАРСКИЙ ЗАВОД" признает вышеуказанную задолженность в сумме основного долга и процентов, и обязуется в срок до 25.11.2021 выплатить Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму денежных средств, взысканных в его пользу решениями Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Согласно утвержденного графика погашения задолженности ОАО "ПРОЛЕТАРСКИЙ ЗАВОД" обязано выплатить сумму основного долга в период с 1 квартала 2012 года по 4 квартал 2019 года, сумму начисленных процентов за пользование кредитом - в период с 1 квартала 2020 года по 1 квартал 2021 года, а также сумму процентов за пользование денежными средствами - в период с 4 квартала 2020 г. по 4 квартал 2021 г.
Мировые соглашения по делам N А56-37745/2011, А56-83305/2009, А56-42376/2011, А56-38513/2011, А56-26544/2010, А56-83306/2009, утверждены постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2012, от 13.02.2012, от 19.01.2012, от 02.02.2012, от 23.12.2011, от 23.12.2011 соответственно.
На основании мировых соглашений и соглашений о реструктуризации задолженности Общество учло в составе расходов 2010 и 2011 года начисленные проценты за пользование кредитом и в составе 2011 года признанные проценты за пользование чужими денежными средствами.
Положениями статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты налогоплательщика. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся в том числе расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса (подпункт 2 пункта 1 статьи 265 Кодекса).
Статьей 269 Кодекса установлен порядок определения предельного размера процентов по долговым обязательствам, учитываемых организацией-заемщиком для целей налогообложения прибыли организаций.
На основании п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений гл. 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. ст. 318 - 320 НК РФ.
В соответствии с п. 8 ст. 272 НК РФ по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях гл. 25 НК РФ расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец месяца соответствующего отчетного периода.
Из указанных положений Кодекса следует, что налогоплательщик вправе учесть в составе расходов сумму процентов, начисленных (подлежащих к уплате) в соответствующем налоговом (отчетном) периоде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 НК РФ сумма расхода в виде процентов по долговым обязательствам учитывается в аналитическом учете исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде на дату признания расходов, определяемую в соответствии с положениями статей 271 - 273 НК РФ.
В силу пункта 4 статьи 328 НК РФ налогоплательщик, определяющий расходы по методу начисления, определяет сумму расхода, выплаченного либо подлежащего выплате в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений пункта 4 статьи 328 НК РФ. Налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета расходов по долговым обязательствам, обязан отразить в составе расходов сумму процентов, причитающуюся к выплате на конец месяца.
Из этого следует, что проценты по всем видам заимствования признаются в составе внереализационных расходов равномерно в течение всего срока действия договора займа вне зависимости от наступления срока фактической уплаты процентов на конец каждого месяца пользования полученными денежными средствами.
Факт реальной уплаты процентов не является определяющим при разрешении вопроса о моменте признания расходов в соответствии со статьей 272 НК РФ.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором.
По условиям кредитных договоров уплата, а, следовательно, и начисление процентов за пользование кредитными средствами, производится ежемесячно.
Исходя из условий кредитных договоров и установленных в них сроков возврата, Обществом рассчитана сумма процентов 86 086 004 рубля, подлежащих уплате в 2010 году, сумма процентов 39 386 233 рубля, подлежащих уплате в 2011 году.
Исходя из условий договоров уступки права требования, судебных актов, мировых соглашений и соглашений о реструктуризации периодом начисления процентов за пользование кредитом являются 2009-2011 года.
В мировых соглашениях и соглашениях о реструктуризации Обществом и Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" отражена сумма процентов за пользование кредитом, исчисленная в соответствии с условиями кредитных договоров за период 2009 - 2011.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Условиями всех кредитных договоров предусмотрено, что проценты за пользование денежными средствами начисляются за фактическое их использование в течение всего периода действия договоров и уплачиваются ежемесячно.
Следовательно, ежемесячно у Общества, в соответствии со статьями 307, 309, 314 - 315, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают обязательства по выплате процентов.
При этом, в целях налогообложения процентов, начисленных по договорам займа, налогоплательщик должен руководствоваться положениями статей 271 - 273 и 328 НК РФ.
Положения статьи 272 НК РФ в корреспонденции с его статьями 252 и 328 НК РФ устанавливают правило, согласно которому налогоплательщик формирует налогооблагаемую базу конкретного налогового периода с учетом доходов и расходов, относящихся к данному периоду, а также исходя из того, когда такие расходы и доходы должны у него возникнуть в силу условий договора или иных особенностей, предусмотренных главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
По условиям кредитных договоров на сумму займа начисляются и уплачиваются проценты, исходя из фактического времени пользования займом. Такие проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и до дня погашения займа включительно. Продление срока возврата займа не исключало обязательств по начислению и уплате процентов исходя из фактического времени пользования займом.
Поскольку ежемесячное начисление процентов производилось Обществом в соответствии с конкретно оговоренными условиями договора, начисление процентов подтверждается как условиями договоров и отчетностью заявителя, так и его фактическими действиями, вывод суда первой инстанции о том, что данные расходы должны быть отражены в налоговом учете в 2010, 2011 годов с учетом срока их погашения согласно первоначальной редакции договоров, является обоснованным.
Правовая позиция ВАС РФ изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N 11200/09, не противоречит выводам суда первой инстанции по настоящему делу.
Поскольку Обществом в соответствии с условиями кредитных договоров ежемесячно начислялись проценты, они правомерно подлежат включению в состав расходов за период начисления.
Таким образом, учитывая условия кредитных договоров и указанных в нем сроков возврата займа и процентов, проценты, исчисленные Истцом за 2010 и 2011 года правомерно включены в состав внереализационных расходов соответственно в 2010 и 2011 годах.
Довод инспекции об изменении мировыми соглашениями, утвержденными арбитражным судом и соглашениями о реструктуризации, срока уплаты заемщиком задолженности по кредитным договорам правомерно отклонен судом первой инстанции.
Изменение мировыми соглашениями срока возврата, осуществленное уже в рамках принудительного исполнения договоров, не предусматривало при этом изменений установленного договором срока и порядка начисления процентов за пользование кредитом, а, следовательно, и их учета в целях налогообложения именно в 2010, 2011 годах. В мировых соглашениях стороны фактически зафиксировали размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период 2009, 2010, 2011 год и согласовали рассрочку исполнения обязательств, не изменяя при этом ни период начисления процентов, ни ставки процентов.
В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств.
Согласно Положению об учетной политике в проверяемом периоде доходы и расходы для целей налогообложения определялись налогоплательщиком по методу начисления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ при методе начисления расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.
Подпунктом 8 пункта 7 статьи 272 НК РФ установлено, что датой осуществления внереализационных и прочих расходов считается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по расходам в виде сумм штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств.
Как следует из материалов дела, 25.11.2011 в целях урегулирования спора по искам Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ОАО "ПРОЛЕТАРСКИЙ ЗАВОД", между указанными организациями заключены мировые соглашения б/н по каждому кредитному договору, заключенному Обществом с ОАО "Банк ВЕФК".
В соответствии с данными соглашениями (в частности по кредитным договорам NN 551КЛЗ/08, 976КЛЗ/08) ОАО "ПРОЛЕТАРСКИЙ ЗАВОД" признает задолженность в сумме основного долга и процентов по кредиту, а также фиксированные суммы процентов за пользование денежными средствами и обязуется в срок до 25.11.2021 выплатить Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" указанные денежные средства.
Датой утверждения указанных мировых соглашение арбитражным судом является 23.12.2011 г.
Учитывая данные обстоятельства, а также положения подпункта 8 пункта 7 статьи 272 НК РФ, подпункта 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в данном случае датой признания процентов является дата их подтверждения (признания) налогоплательщиком перед кредитором, то есть 23.12.2011.
Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 003 230 рублей признаны Обществом, постановления арбитражного суда об утверждении мировых соглашения вступили в законную силу в 2011 году, Общество в силу приведенных выше норм НК РФ правомерно отразило в составе внереализационных расходов за 2011 год сумму фактически исчисленных и признанных в 2011 году процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы налогового органа о том, что Обществом в состав внереализационных расходов 2010 года неправомерно также были включены проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат отклонению, поскольку исключение из состава внереализационных расходов 2010 года процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках настоящего спора Обществом не оспаривается.
Ссылки налогового органа о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в выходе за пределы заявленных требований, подлежат отклонению апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 9 864 683 рубля, за 2011 год в сумме 1 704 325 рублей, начисления пени в сумме 2 262 576 рублей. Доначисление налога на прибыль обусловлено исключением инспекции в ходе проверки из состава внереализационных расходов за 2010, 2011 года процентов за пользование кредитами и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вопросы уменьшения убытка за указанные налоговые периоды не оспаривались Обществом в рамках данного спора, не рассматривались судом первой инстанции и не отражены в судебном акте.
Таким образом, суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего спора не вышел за пределы заявленных Обществом требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 по делу N А56-40840/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)