Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "21" мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "23" мая 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, 12, ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2014 года по делу N А12-33637/2013 (судья Пильник С.Г.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская АгроПромышленная Компания" (400050, г. Волгоград, ул. Хиросимы, 18, ИНН 3404004704, ОГРН 1023405364234)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, 12, ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631) и Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 90, ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127)
о признании недействительными ненормативных правовых актов в части,
без участия в судебном заседании представителей: инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская АгроПромышленная Компания", Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (почтовые уведомления NN 81173-81175 приобщены к материалам дела)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская АгроПромышленная Компания" (далее - ООО "ВАПК", налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.10.2013 N 10-10/1305 и решения управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - управление) от 02.12.2013 N 740, а также обязать ответчиков устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ООО "ВАПК".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2014 года по делу N А12-33637/2013 требования ООО "ВАПК" удовлетворены частично.
Признаны недействительными, противоречащими Налоговому кодексу Российской Федерации, ненормативные правовые акты налоговых органов, а именно, решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 04.10.2013 N 10-10/1305 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени в размере 1 812 руб. 93 коп. на сумму доначисленного авансового платежа по налогу на имущество за 3 месяца 2013 года, доначисления в картотеку расчетов с бюджетом суммы не исчисленного авансового платежа по налогу на имущество за 3 месяца 2013 года в размере 43 312 руб., необходимости внесения обществом изменений в документы бухгалтерского и налогового учета и решение управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области N 740 от 02.12.2013 по результатам рассмотрения жалобы общества на решение инспекции от 04.10.2013 N 10-10/1305 в оспариваемой обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградская АгроПромышленная Компания" части.
На налоговые органы возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская АгроПромышленная Компания".
В части признания недействительным пункта 1 решения от 04.10.2013 N 10-10/1305 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.
С инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская АгроПромышленная Компания" взысканы понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Не согласившись с принятым решением, инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалованной части отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ООО "ВАПК" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская АгроПромышленная Компания", Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного ООО "ВАПК" налогового расчета авансового платежа по налогу на имущество за первый квартал 2013 года, о чем составлен акт от 07.08.2013 N 10-10/7031.
04.10.2013 по результатам проверки налоговым органом принято решение N 10-10/1305 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "ВАКП" доначислен в карточку расчетов с бюджетом налог на имущество за 3 месяца 2013 года в сумме 43 312 руб., начислены пени по налогу на имущество в сумме 1 812 руб. 93 коп. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
ООО "ВАПК" обжаловало решение в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.
Решением от 02.12.2013 N 740 Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области решение N 10-10/1305 инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решениями налоговых органов, ООО "ВАПК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что поскольку обществом представлены доказательства использования спорного имущества в производстве сельхозпродукции, и нет доказательств использования указанного имущества в иных видах деятельности, учитывая, что обществом соблюдены условия применения льготы по налогу на имущество, предусмотренные статьей 2 Закона N 888-ОД, следовательно, обществом правомерно заявлена льгота по налогу на имущество за 9 месяцев 2012 года.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество организаций устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.
Налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 379 НК РФ).
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 372 НК РФ устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Налоговая ставка в пределах, установленных частью второй Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога на имущество организаций, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками на территории Волгоградской области определяются Законом Волгоградской области от 28.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 888-ОД).
На основании статьи 2 Закона N 888-ОД от налогообложения налогом на имущество освобождаются организации, занимающиеся производством, переработкой сельскохозяйственной продукции, хранением и складированием зерна, при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов общего объема выручки организации от реализации товаров (работ, услуг), - в отношении имущества, используемого ими для производства, переработки сельскохозяйственной продукции, хранения и складирования зерна.
Как следует из материалов дела ООО "ВАПК" с 2001 года является организацией, занимающейся производством и переработкой сельскохозяйственной продукции. Основной вид деятельности - выращивание зерновых и зернобобовых. Свою деятельность общество осуществляет на территории трех районов Волгоградской области: Даниловского, Руднянского, Еланского, где функционируют обособленные подразделения. Площадь пашенной земли, находящейся в сельскохозяйственной обработке предприятия составляет 113 827,9 гектар.
По результатам хозяйственной деятельности налогоплательщика за 2012 год выручка от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства составила 96,2%.
Согласно пункту 3.4.4 приказа общества от 28.12.2011 N 281 "Об учетной политике ООО "ВАПК" для целей бухгалтерского и налогового учета на 2013 год определено, что в целях применения льгот, предусмотренных Законом Волгоградской области от 28.11.2003 N 88-ОД "О налоге на имущество организаций", обеспечить раздельный учет имущества по объектам основных средств, облагаемых налогом, и основных средств, не подлежащих налогообложению.
В ходе проверки налоговый орган установил, что в перечень основных средств, в отношении которых обществом применяется льгота по налогу на имущество входят легковые автомобили, письменный стол, телефон, сплит система, серверы, процессорный блок, ноутбук, креденция, коммутатор, копировальный аппарат.
Налоговый орган полагает, что данные основные средства по своему функциональному назначению не связаны напрямую с производством, переработкой сельхозпродукции, а также хранением и складированием зерна, следовательно, общество не правомерно применяло льготу по налогу на имущество в отношении указанных объектов.
Как установлено судом первой инстанции, перечисленные основные средства используются обществом в процессе производства сельскохозяйственной продукции.
Так, автомобиль Chevrolet lacetti N А450ХВ используется начальником отдела снабжения для организации закупки запчастей к сельскохозяйственной технике, автомобиль Mazda СХ-7 N Р723УХ используется заместителем генерального директора по общим вопросам для контроля инженерной службы, автомобиль Mitsubishi outlander N Р943ВЕ используется директором департамента внутреннего контроля для организации сохранности сельскохозяйственной продукции, а также материалов и техники для ее производства, автомобиль Renault N Р022АО используется начальником отдела по технике безопасности, охране труда и экологии для контроля соблюдения норм законодательства в области охраны труда и экологии в процессе сельскохозяйственного производства, автомобиль Renault N Р147ВУ используется заместителем начальника агрономической службы для организации закупок семян, средств защиты растений и удобрений, а также контроля соблюдения технологии возделывания сельскохозяйственных культур, автомобиль Renault N Р697УТ используется заместителем департамента внутреннего контроля для проверки работоспособности систем видеонаблюдения, предназначенных для контроля сохранности сельскохозяйственной продукции, а также материалов и техники для ее производства, автомобиль Toyota corolla используется бухгалтерией предприятия для осуществления контроля ведения бухгалтерского учета сельскохозяйственной продукции в подразделениях, а также для контроля сохранности сельхозтехники, запасных частей и расходных материалов к ним, семян, удобрений и готовой сельхозпродукции путем проведения инвентаризаций, автомобиль Toyota land cruiser 200 N Р200ЕН используется генеральным директором предприятия для осуществления общего руководства при производстве сельскохозяйственной продукции, автомобиль Toyota land cruiser 200 N Р200НК используется заместителем генерального директора по производству для организации и контроля производства сельскохозяйственной продукции, автомобиль Toyota land cruiser 120 N К810ЕВ используется заместителем генерального директора по экономике и финансам для организации и контроля финансирования в сфере сельскохозяйственной продукции, автомобили ВАЗ 21214 N Р602КО, N Р745ТР, N РР746ТР, N Р748ТР, N Р784НЕ, N Р785НЕ, N Р786НЕ используются мобильными группами для контроля сохранности сельскохозяйственной продукции на всех этапах ее производства, коммутаторы используются для организации локальной сети между серверами и компьютерами на рабочих местах сотрудников, занимающихся учетом сельскохозяйственной продукции, компьютер и ноутбук используются для автоматизации процесса учета производства сельскохозяйственной продукции, копировальные аппараты используются для автоматизации процесса учета производства сельскохозяйственной продукции, креденция используется для хранения документов по технологии и учету производства сельскохозяйственной продукции, процессорный блок используется для автоматизации процесса учета производства сельскохозяйственной продукции, АТС и телефоны используются для телефонной связи с подразделениями при осуществлении контроля производства сельскохозяйственной продукции, IP-шлюз на 4 порта используется для создания локальной сети для обработки информации в процессе учета производства сельскохозяйственной продукции, серверы используются для создания локальной сети и обработки информации в процессе учета производства сельскохозяйственной продукции, сплит система используется для создания нормальных условий труда генерального директора предприятия при осуществлении общего руководства производством сельскохозяйственной продукции, стол письменный используется генеральным директором предприятия для осуществления общего руководства при производстве сельскохозяйственной продукции, телефон для связи с подразделениями при осуществлении контроля производства сельскохозяйственной продукции.
В подтверждение фактов использования перечисленного имущества в производстве сельскохозяйственной продукции обществом представлены путевые листы на легковые автомобили, включенные в список льготируемого имущества, документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с лицами, использующими имущество в процессе производства, а также их должностные инструкции, распорядительные документы, регламентирующие использование имущества (приказ от 10.01.2012 N 01-1 "О закреплении техники в организации"), уведомления о постановке Общества на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений, отчетность по форме 9-АПК "сведения о производстве, затратах, себестоимости реализации продукции растениеводства за 2011 г", инвентарные карточки учета объектов основных средств, справка об удельном весе дохода от реализации сельскохозяйственной продукции за 2011 год, договор N 178 от 01.09.2011 на внедрение информационно-аналитической системы АгроХолдинг на базе типовой конфигурации "1С: предприятие, управление производственным предприятием (с приложениями и заключением по результатам предварительного обследования, копии приложений NN 1-3,5-9 (техническое задание), документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору N 178 от 01.09.2011 (акты приема-передачи неисключительных прав на использование результатов интеллектуальной собственности, акты оказанных услуг), сведения о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2013, копия сублицензионного договора N 349070422 от 13.07.2012., выписка из приказа об учетной политике.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что общество документально подтвердило фактическое использование спорных основных средств в целях производства сельскохозяйственной продукции и обоснованности применения льготы по налогу на имущество.
Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка инспекции на письмо Волгоградской областной Думы от 09.09.2011 N 2705-4984, в котором дается разъяснение, что льгота устанавливается в отношении имущества, которое используется налогоплательщиком непосредственно по целевому назначению при соблюдении условий, указанных в статье 2 Закона N 888-ОД.
Как верно указал суд, данное письмо не является нормативным актом.
В свою очередь, в статье 2 Закона N 888-ОД содержится только указание по отношению к какому имуществу применяется льгота, а именно, в отношении имущества, используемого ими для производства, переработки сельскохозяйственной продукции, хранения и складирования зерна и не уточняется каким конкретно должно быть имущество. Основной критерий, чтобы данное имущество использовалось для производства сельхозпродукции.
Налоговый орган не представлено доказательств подтверждающих, что спорное имущество не использовалось обществом в производстве сельскохозяйственной деятельности, либо использовалось им в иных видах деятельности.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции оспариваемые решения правомерно признаны недействительными.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции в обжалованной части, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2014 года по делу N А12-33637/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2014 ПО ДЕЛУ N А12-33637/2013
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2014 г. по делу N А12-33637/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "21" мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "23" мая 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, 12, ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2014 года по делу N А12-33637/2013 (судья Пильник С.Г.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская АгроПромышленная Компания" (400050, г. Волгоград, ул. Хиросимы, 18, ИНН 3404004704, ОГРН 1023405364234)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, 12, ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631) и Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 90, ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127)
о признании недействительными ненормативных правовых актов в части,
без участия в судебном заседании представителей: инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская АгроПромышленная Компания", Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (почтовые уведомления NN 81173-81175 приобщены к материалам дела)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская АгроПромышленная Компания" (далее - ООО "ВАПК", налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.10.2013 N 10-10/1305 и решения управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - управление) от 02.12.2013 N 740, а также обязать ответчиков устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ООО "ВАПК".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2014 года по делу N А12-33637/2013 требования ООО "ВАПК" удовлетворены частично.
Признаны недействительными, противоречащими Налоговому кодексу Российской Федерации, ненормативные правовые акты налоговых органов, а именно, решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 04.10.2013 N 10-10/1305 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени в размере 1 812 руб. 93 коп. на сумму доначисленного авансового платежа по налогу на имущество за 3 месяца 2013 года, доначисления в картотеку расчетов с бюджетом суммы не исчисленного авансового платежа по налогу на имущество за 3 месяца 2013 года в размере 43 312 руб., необходимости внесения обществом изменений в документы бухгалтерского и налогового учета и решение управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области N 740 от 02.12.2013 по результатам рассмотрения жалобы общества на решение инспекции от 04.10.2013 N 10-10/1305 в оспариваемой обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградская АгроПромышленная Компания" части.
На налоговые органы возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская АгроПромышленная Компания".
В части признания недействительным пункта 1 решения от 04.10.2013 N 10-10/1305 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.
С инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская АгроПромышленная Компания" взысканы понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Не согласившись с принятым решением, инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалованной части отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ООО "ВАПК" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская АгроПромышленная Компания", Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного ООО "ВАПК" налогового расчета авансового платежа по налогу на имущество за первый квартал 2013 года, о чем составлен акт от 07.08.2013 N 10-10/7031.
04.10.2013 по результатам проверки налоговым органом принято решение N 10-10/1305 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "ВАКП" доначислен в карточку расчетов с бюджетом налог на имущество за 3 месяца 2013 года в сумме 43 312 руб., начислены пени по налогу на имущество в сумме 1 812 руб. 93 коп. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
ООО "ВАПК" обжаловало решение в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.
Решением от 02.12.2013 N 740 Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области решение N 10-10/1305 инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решениями налоговых органов, ООО "ВАПК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что поскольку обществом представлены доказательства использования спорного имущества в производстве сельхозпродукции, и нет доказательств использования указанного имущества в иных видах деятельности, учитывая, что обществом соблюдены условия применения льготы по налогу на имущество, предусмотренные статьей 2 Закона N 888-ОД, следовательно, обществом правомерно заявлена льгота по налогу на имущество за 9 месяцев 2012 года.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество организаций устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.
Налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 379 НК РФ).
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 372 НК РФ устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Налоговая ставка в пределах, установленных частью второй Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога на имущество организаций, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками на территории Волгоградской области определяются Законом Волгоградской области от 28.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 888-ОД).
На основании статьи 2 Закона N 888-ОД от налогообложения налогом на имущество освобождаются организации, занимающиеся производством, переработкой сельскохозяйственной продукции, хранением и складированием зерна, при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов общего объема выручки организации от реализации товаров (работ, услуг), - в отношении имущества, используемого ими для производства, переработки сельскохозяйственной продукции, хранения и складирования зерна.
Как следует из материалов дела ООО "ВАПК" с 2001 года является организацией, занимающейся производством и переработкой сельскохозяйственной продукции. Основной вид деятельности - выращивание зерновых и зернобобовых. Свою деятельность общество осуществляет на территории трех районов Волгоградской области: Даниловского, Руднянского, Еланского, где функционируют обособленные подразделения. Площадь пашенной земли, находящейся в сельскохозяйственной обработке предприятия составляет 113 827,9 гектар.
По результатам хозяйственной деятельности налогоплательщика за 2012 год выручка от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства составила 96,2%.
Согласно пункту 3.4.4 приказа общества от 28.12.2011 N 281 "Об учетной политике ООО "ВАПК" для целей бухгалтерского и налогового учета на 2013 год определено, что в целях применения льгот, предусмотренных Законом Волгоградской области от 28.11.2003 N 88-ОД "О налоге на имущество организаций", обеспечить раздельный учет имущества по объектам основных средств, облагаемых налогом, и основных средств, не подлежащих налогообложению.
В ходе проверки налоговый орган установил, что в перечень основных средств, в отношении которых обществом применяется льгота по налогу на имущество входят легковые автомобили, письменный стол, телефон, сплит система, серверы, процессорный блок, ноутбук, креденция, коммутатор, копировальный аппарат.
Налоговый орган полагает, что данные основные средства по своему функциональному назначению не связаны напрямую с производством, переработкой сельхозпродукции, а также хранением и складированием зерна, следовательно, общество не правомерно применяло льготу по налогу на имущество в отношении указанных объектов.
Как установлено судом первой инстанции, перечисленные основные средства используются обществом в процессе производства сельскохозяйственной продукции.
Так, автомобиль Chevrolet lacetti N А450ХВ используется начальником отдела снабжения для организации закупки запчастей к сельскохозяйственной технике, автомобиль Mazda СХ-7 N Р723УХ используется заместителем генерального директора по общим вопросам для контроля инженерной службы, автомобиль Mitsubishi outlander N Р943ВЕ используется директором департамента внутреннего контроля для организации сохранности сельскохозяйственной продукции, а также материалов и техники для ее производства, автомобиль Renault N Р022АО используется начальником отдела по технике безопасности, охране труда и экологии для контроля соблюдения норм законодательства в области охраны труда и экологии в процессе сельскохозяйственного производства, автомобиль Renault N Р147ВУ используется заместителем начальника агрономической службы для организации закупок семян, средств защиты растений и удобрений, а также контроля соблюдения технологии возделывания сельскохозяйственных культур, автомобиль Renault N Р697УТ используется заместителем департамента внутреннего контроля для проверки работоспособности систем видеонаблюдения, предназначенных для контроля сохранности сельскохозяйственной продукции, а также материалов и техники для ее производства, автомобиль Toyota corolla используется бухгалтерией предприятия для осуществления контроля ведения бухгалтерского учета сельскохозяйственной продукции в подразделениях, а также для контроля сохранности сельхозтехники, запасных частей и расходных материалов к ним, семян, удобрений и готовой сельхозпродукции путем проведения инвентаризаций, автомобиль Toyota land cruiser 200 N Р200ЕН используется генеральным директором предприятия для осуществления общего руководства при производстве сельскохозяйственной продукции, автомобиль Toyota land cruiser 200 N Р200НК используется заместителем генерального директора по производству для организации и контроля производства сельскохозяйственной продукции, автомобиль Toyota land cruiser 120 N К810ЕВ используется заместителем генерального директора по экономике и финансам для организации и контроля финансирования в сфере сельскохозяйственной продукции, автомобили ВАЗ 21214 N Р602КО, N Р745ТР, N РР746ТР, N Р748ТР, N Р784НЕ, N Р785НЕ, N Р786НЕ используются мобильными группами для контроля сохранности сельскохозяйственной продукции на всех этапах ее производства, коммутаторы используются для организации локальной сети между серверами и компьютерами на рабочих местах сотрудников, занимающихся учетом сельскохозяйственной продукции, компьютер и ноутбук используются для автоматизации процесса учета производства сельскохозяйственной продукции, копировальные аппараты используются для автоматизации процесса учета производства сельскохозяйственной продукции, креденция используется для хранения документов по технологии и учету производства сельскохозяйственной продукции, процессорный блок используется для автоматизации процесса учета производства сельскохозяйственной продукции, АТС и телефоны используются для телефонной связи с подразделениями при осуществлении контроля производства сельскохозяйственной продукции, IP-шлюз на 4 порта используется для создания локальной сети для обработки информации в процессе учета производства сельскохозяйственной продукции, серверы используются для создания локальной сети и обработки информации в процессе учета производства сельскохозяйственной продукции, сплит система используется для создания нормальных условий труда генерального директора предприятия при осуществлении общего руководства производством сельскохозяйственной продукции, стол письменный используется генеральным директором предприятия для осуществления общего руководства при производстве сельскохозяйственной продукции, телефон для связи с подразделениями при осуществлении контроля производства сельскохозяйственной продукции.
В подтверждение фактов использования перечисленного имущества в производстве сельскохозяйственной продукции обществом представлены путевые листы на легковые автомобили, включенные в список льготируемого имущества, документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с лицами, использующими имущество в процессе производства, а также их должностные инструкции, распорядительные документы, регламентирующие использование имущества (приказ от 10.01.2012 N 01-1 "О закреплении техники в организации"), уведомления о постановке Общества на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений, отчетность по форме 9-АПК "сведения о производстве, затратах, себестоимости реализации продукции растениеводства за 2011 г", инвентарные карточки учета объектов основных средств, справка об удельном весе дохода от реализации сельскохозяйственной продукции за 2011 год, договор N 178 от 01.09.2011 на внедрение информационно-аналитической системы АгроХолдинг на базе типовой конфигурации "1С: предприятие, управление производственным предприятием (с приложениями и заключением по результатам предварительного обследования, копии приложений NN 1-3,5-9 (техническое задание), документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору N 178 от 01.09.2011 (акты приема-передачи неисключительных прав на использование результатов интеллектуальной собственности, акты оказанных услуг), сведения о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2013, копия сублицензионного договора N 349070422 от 13.07.2012., выписка из приказа об учетной политике.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что общество документально подтвердило фактическое использование спорных основных средств в целях производства сельскохозяйственной продукции и обоснованности применения льготы по налогу на имущество.
Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка инспекции на письмо Волгоградской областной Думы от 09.09.2011 N 2705-4984, в котором дается разъяснение, что льгота устанавливается в отношении имущества, которое используется налогоплательщиком непосредственно по целевому назначению при соблюдении условий, указанных в статье 2 Закона N 888-ОД.
Как верно указал суд, данное письмо не является нормативным актом.
В свою очередь, в статье 2 Закона N 888-ОД содержится только указание по отношению к какому имуществу применяется льгота, а именно, в отношении имущества, используемого ими для производства, переработки сельскохозяйственной продукции, хранения и складирования зерна и не уточняется каким конкретно должно быть имущество. Основной критерий, чтобы данное имущество использовалось для производства сельхозпродукции.
Налоговый орган не представлено доказательств подтверждающих, что спорное имущество не использовалось обществом в производстве сельскохозяйственной деятельности, либо использовалось им в иных видах деятельности.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции оспариваемые решения правомерно признаны недействительными.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции в обжалованной части, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2014 года по делу N А12-33637/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)