Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой
судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
- от ОАО "Восток-Книга": адвокат Алтухов А.И. по доверенности от 02.02.2011 сроком действия до 02.02.2012, удостоверение N 1812;
- Бахмутова Светлана Валерьевна, Салов Александр Алексеевич, ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", Санафеев Юрий Николаевич - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Бахмутовой Светланы Валерьевны, Салова Александра Алексеевича
апелляционные производства N 05АП-591/2011, 05АП-590/2011
на определение от 14.12.2010
судьи Заяшниковой О.Л.
по делу N А51-15127/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску Бахмутовой Светланы Валерьевны, Салова Александра Алексеевича
к ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." в лице Владивостокского регионального филиала
третьи лица: ОАО "Восток-Книга", Санафеев Юрий Николаевич
о признании незаконными действий реестродержателя
установил:
Бахмутова Светлана Валерьевна, Салов Александр Алексеевич обратились в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т." в лице Владивостокского регионального филиала о признании незаконными действий по составлению списка зарегистрированных лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Восток-Книга", в части неправомерного неуказания в списке на вид, номер, серию, дату и место выдачи документа, удостоверяющего личность, орган, выдавший документ, Бахмутовой Светланы Валерьевны и неуказания в списке владельцем 3129 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Восток-Книга" акционера Салова Александра Алексеевича, являющегося владельцем лицевого счета N 50.
Определением суда от 14.12.2010 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения в порядке пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с повторной неявкой истцов в судебное заседание в отсутствие ходатайств или сведений об уважительности неявки.
Истцы, не согласившись с принятым определением, подали апелляционные жалобы и просят судебный акт отменить. В доводах указывают на то, что, оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, введенного Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, фактически придав ему обратную силу. В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" данный закон вступает в силу по истечение 90 дней после дня его официального опубликования, т.е. 01.11.2010, т.к. опубликован он был в Российской газете - 02.08.2010. Таким образом, указанный закон может быть применен к отношениям, возникшим после 01.11.2010. Ссылаясь на материалы дела истцы указывают, что те определения суда от 29.09.2010 и от 19.10.2010, которые, по его мнению, истцами не исполнены, были вынесены арбитражным судом до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ. На этом основании истцы полагают, что факт их повторной неявки в судебное заседание 14.12.2010 не может являться основанием для оставления их заявления без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Поскольку после 01.11.2010 состоялось лишь одно судебное заседание (14.12.2010), квалифицировать неявку истцов как "повторную" в смысле п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ нельзя.
Истцы, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились Представитель ОАО "Восток-Книга" на доводы жалобы возразил, считает определение суда законным и обоснованным.
ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", Санафеев Ю.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили. От ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." поступил письменный отзыв, согласно которому считает определение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение отмене не подлежит в связи со следующим.
Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ), арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором; при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве; заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве; имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Из вышеперечисленных норм (в редакции, действующей до вступления в силу Закона N 228-ФЗ) следует, что суд не вправе оставить исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно пп. "б" п. 29 ст. 1 Закона N 228-ФЗ ч. 1 ст. 148 АПК РФ дополнена п. 9 следующего содержания: истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 2 Закона N 228-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (опубликован в "Российской газете" 02.08.2010).
Таким образом, до вступления в силу Закона N 228-ФЗ суд не вправе оставить исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
После вступления в силу Закона N 228-ФЗ суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом:
- - до 01.11.2010 суд не вправе оставить исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу;
- - после 01.11.2010 суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 19.10.2010 суд определил явку истцов в судебное заседание обязательной. Определения арбитражного суда от 29.09.2010, от 19.10.2010 истцами не исполнены, истребуемые судом документы и пояснения по существу спора и в части заявленного ходатайства о привлечении третьего лица к участию в деле не представлены. Истцы повторно не явились в судебное заседание 14.12.2010, какие-либо ходатайства и сведения об уважительных причинах неявки суду не заявлены.
Таким образом, оценивая обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцы допустили повторную неявку в судебное заседание, без уважительных причин, без заявления какого-либо ходатайства об отложении судебного заседания. Поскольку ответчик не настаивал на рассмотрении исковых требований по существу, суд первой инстанции применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил исковое заявление без рассмотрения.
Кроме того, в силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 14 декабря 2010 г. по делу N А51-15127/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2011 N 05АП-591/2011 ПО ДЕЛУ N А51-15127/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2011 г. N 05АП-591/2011
Дело N А51-15127/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой
судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
- от ОАО "Восток-Книга": адвокат Алтухов А.И. по доверенности от 02.02.2011 сроком действия до 02.02.2012, удостоверение N 1812;
- Бахмутова Светлана Валерьевна, Салов Александр Алексеевич, ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", Санафеев Юрий Николаевич - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Бахмутовой Светланы Валерьевны, Салова Александра Алексеевича
апелляционные производства N 05АП-591/2011, 05АП-590/2011
на определение от 14.12.2010
судьи Заяшниковой О.Л.
по делу N А51-15127/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску Бахмутовой Светланы Валерьевны, Салова Александра Алексеевича
к ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." в лице Владивостокского регионального филиала
третьи лица: ОАО "Восток-Книга", Санафеев Юрий Николаевич
о признании незаконными действий реестродержателя
установил:
Бахмутова Светлана Валерьевна, Салов Александр Алексеевич обратились в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т." в лице Владивостокского регионального филиала о признании незаконными действий по составлению списка зарегистрированных лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Восток-Книга", в части неправомерного неуказания в списке на вид, номер, серию, дату и место выдачи документа, удостоверяющего личность, орган, выдавший документ, Бахмутовой Светланы Валерьевны и неуказания в списке владельцем 3129 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Восток-Книга" акционера Салова Александра Алексеевича, являющегося владельцем лицевого счета N 50.
Определением суда от 14.12.2010 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения в порядке пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с повторной неявкой истцов в судебное заседание в отсутствие ходатайств или сведений об уважительности неявки.
Истцы, не согласившись с принятым определением, подали апелляционные жалобы и просят судебный акт отменить. В доводах указывают на то, что, оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, введенного Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, фактически придав ему обратную силу. В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" данный закон вступает в силу по истечение 90 дней после дня его официального опубликования, т.е. 01.11.2010, т.к. опубликован он был в Российской газете - 02.08.2010. Таким образом, указанный закон может быть применен к отношениям, возникшим после 01.11.2010. Ссылаясь на материалы дела истцы указывают, что те определения суда от 29.09.2010 и от 19.10.2010, которые, по его мнению, истцами не исполнены, были вынесены арбитражным судом до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ. На этом основании истцы полагают, что факт их повторной неявки в судебное заседание 14.12.2010 не может являться основанием для оставления их заявления без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Поскольку после 01.11.2010 состоялось лишь одно судебное заседание (14.12.2010), квалифицировать неявку истцов как "повторную" в смысле п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ нельзя.
Истцы, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились Представитель ОАО "Восток-Книга" на доводы жалобы возразил, считает определение суда законным и обоснованным.
ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", Санафеев Ю.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили. От ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." поступил письменный отзыв, согласно которому считает определение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение отмене не подлежит в связи со следующим.
Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ), арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором; при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве; заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве; имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Из вышеперечисленных норм (в редакции, действующей до вступления в силу Закона N 228-ФЗ) следует, что суд не вправе оставить исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно пп. "б" п. 29 ст. 1 Закона N 228-ФЗ ч. 1 ст. 148 АПК РФ дополнена п. 9 следующего содержания: истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 2 Закона N 228-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (опубликован в "Российской газете" 02.08.2010).
Таким образом, до вступления в силу Закона N 228-ФЗ суд не вправе оставить исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
После вступления в силу Закона N 228-ФЗ суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом:
- - до 01.11.2010 суд не вправе оставить исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу;
- - после 01.11.2010 суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 19.10.2010 суд определил явку истцов в судебное заседание обязательной. Определения арбитражного суда от 29.09.2010, от 19.10.2010 истцами не исполнены, истребуемые судом документы и пояснения по существу спора и в части заявленного ходатайства о привлечении третьего лица к участию в деле не представлены. Истцы повторно не явились в судебное заседание 14.12.2010, какие-либо ходатайства и сведения об уважительных причинах неявки суду не заявлены.
Таким образом, оценивая обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцы допустили повторную неявку в судебное заседание, без уважительных причин, без заявления какого-либо ходатайства об отложении судебного заседания. Поскольку ответчик не настаивал на рассмотрении исковых требований по существу, суд первой инстанции применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил исковое заявление без рассмотрения.
Кроме того, в силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 14 декабря 2010 г. по делу N А51-15127/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)