Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Управление механизации N 3" (ИНН 6150019516, ОГРН 1036150001645), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (ИНН 6150039382, ОГРН 1046150025130), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управление механизации N 3" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2014 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 (судьи Стрекачев А.Н., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-18270/2013, установил следующее.
ЗАО "Управление механизации N 3" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее -инспекция, налоговый орган) от 28.05.2013 N 8866 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 563 258 рублей.
Решением суда от 13.01.2014, оставленным без изменения постановления суда апелляционной инстанции от 25.03.2014, в удовлетворении требования отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, определенная решением суда, подлежит внесению в государственный кадастр на основании решения суда и в целях исчисления земельного налога может быть учтена только на будущее время.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2012 по делу N А53-25430/2012 кадастровая стоимость земельного участка установлена равной рыночной на начало 2007 года. Поэтому в 2009 году для расчета земельного налога подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость, следовательно, общество законно осуществило перерасчет земельного налога за 2009 год.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год, представленной 18.12.2012.
По результатам проверки инспекция составила акт от 01.04.2013 N 32368 и приняла решение от 28.05.2013 N 8866 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности и начислении земельного налога за 2009 год в размере 563 258 рублей.
Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области принято решение от 19.07.2013 N 15-15/3240 об оставлении решения инспекции от 28.05.2013 N 8866 в силе.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москве и Санкт-Петербурге).
Согласно пункту 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Кодекса).
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу статьи 391 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется исходя из кадастровой стоимости каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи, допускающих возможность определения рыночной стоимости земельного участка.
Данная статья в редакции, действующей в период проведения кадастровой оценки, применяемой в Ростовской области с 2009 года, определяла, что порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Такой порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Порядок).
Согласно пункту 5 Порядка государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.
Пунктом 11 Порядка определено, что методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
Расчет кадастровой стоимости земель населенных пунктов, применяемый в Ростовской области с 2009 года, произведен в соответствии с методикой, утвержденной приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов".
Согласно пункту 10 Порядка органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В Ростовской области средние удельные показатели кадастровой стоимости, применяемые при расчете кадастровой стоимости земельных участков, установлены постановлением N 212, которое вступило в силу с 01.01.2009.
С учетом статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суды сделали правомерный вывод о том, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, однако, это не означает, что вновь установленная рыночная стоимость должна применяться с означенной даты.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 913/11 разъяснил, что права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка. При этом, сами по себе достоверность кадастровой стоимости участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
С учетом положений Федерального Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 913/11, кадастровая стоимость спорного земельного участка, внесенная в кадастр недвижимости, изменяется только с момента вступления в силу решения суда, установившего его рыночную стоимость. До этого момента продолжает действовать кадастровая стоимость, определенная в соответствии с установленными методиками и утвержденная постановлением N 212.
Суды установили, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 по делу N А53-25430/2012 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010302:12, находящегося по адресу: г. Новочеркасск, ул. Добролюбова, 176, в размере равном рыночной - 11 905 600 рублей по состоянию на 01.01.2007.
Таким образом, вывод судов о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010302:12, установленная решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 по делу N А53-25430/2012 равной его рыночной стоимости в размере 11 905 600 рублей, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2009 год, поскольку изменение стоимости земельного участка в целях исчисления земельного налога направлено только на будущее время, является правильным.
На этом основании суды признали правомерным доначисление инспекцией земельного налога за 2009 год в размере 563 256 рублей.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Нормы права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче юридическими лицами заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 2 тыс. рублей.
При подаче кассационной жалобы уплате подлежит 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления неимущественного характера (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, при подаче кассационной жалобы общество перечислило в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины по платежному поручению от 21.04.2014 N 9, в то время как надлежало уплатить 1 тыс. рублей, поэтому 1 тыс. рублей государственной пошлины подлежит возврату обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А53-18270/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Управление механизации N 3" из федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.04.2014 N 9.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N А53-18270/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N А53-18270/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Управление механизации N 3" (ИНН 6150019516, ОГРН 1036150001645), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (ИНН 6150039382, ОГРН 1046150025130), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управление механизации N 3" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2014 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 (судьи Стрекачев А.Н., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-18270/2013, установил следующее.
ЗАО "Управление механизации N 3" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее -инспекция, налоговый орган) от 28.05.2013 N 8866 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 563 258 рублей.
Решением суда от 13.01.2014, оставленным без изменения постановления суда апелляционной инстанции от 25.03.2014, в удовлетворении требования отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, определенная решением суда, подлежит внесению в государственный кадастр на основании решения суда и в целях исчисления земельного налога может быть учтена только на будущее время.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2012 по делу N А53-25430/2012 кадастровая стоимость земельного участка установлена равной рыночной на начало 2007 года. Поэтому в 2009 году для расчета земельного налога подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость, следовательно, общество законно осуществило перерасчет земельного налога за 2009 год.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год, представленной 18.12.2012.
По результатам проверки инспекция составила акт от 01.04.2013 N 32368 и приняла решение от 28.05.2013 N 8866 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности и начислении земельного налога за 2009 год в размере 563 258 рублей.
Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области принято решение от 19.07.2013 N 15-15/3240 об оставлении решения инспекции от 28.05.2013 N 8866 в силе.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москве и Санкт-Петербурге).
Согласно пункту 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Кодекса).
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу статьи 391 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется исходя из кадастровой стоимости каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи, допускающих возможность определения рыночной стоимости земельного участка.
Данная статья в редакции, действующей в период проведения кадастровой оценки, применяемой в Ростовской области с 2009 года, определяла, что порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Такой порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Порядок).
Согласно пункту 5 Порядка государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.
Пунктом 11 Порядка определено, что методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
Расчет кадастровой стоимости земель населенных пунктов, применяемый в Ростовской области с 2009 года, произведен в соответствии с методикой, утвержденной приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов".
Согласно пункту 10 Порядка органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В Ростовской области средние удельные показатели кадастровой стоимости, применяемые при расчете кадастровой стоимости земельных участков, установлены постановлением N 212, которое вступило в силу с 01.01.2009.
С учетом статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суды сделали правомерный вывод о том, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, однако, это не означает, что вновь установленная рыночная стоимость должна применяться с означенной даты.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 913/11 разъяснил, что права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка. При этом, сами по себе достоверность кадастровой стоимости участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
С учетом положений Федерального Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 913/11, кадастровая стоимость спорного земельного участка, внесенная в кадастр недвижимости, изменяется только с момента вступления в силу решения суда, установившего его рыночную стоимость. До этого момента продолжает действовать кадастровая стоимость, определенная в соответствии с установленными методиками и утвержденная постановлением N 212.
Суды установили, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 по делу N А53-25430/2012 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010302:12, находящегося по адресу: г. Новочеркасск, ул. Добролюбова, 176, в размере равном рыночной - 11 905 600 рублей по состоянию на 01.01.2007.
Таким образом, вывод судов о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010302:12, установленная решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 по делу N А53-25430/2012 равной его рыночной стоимости в размере 11 905 600 рублей, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2009 год, поскольку изменение стоимости земельного участка в целях исчисления земельного налога направлено только на будущее время, является правильным.
На этом основании суды признали правомерным доначисление инспекцией земельного налога за 2009 год в размере 563 256 рублей.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Нормы права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче юридическими лицами заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 2 тыс. рублей.
При подаче кассационной жалобы уплате подлежит 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления неимущественного характера (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, при подаче кассационной жалобы общество перечислило в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины по платежному поручению от 21.04.2014 N 9, в то время как надлежало уплатить 1 тыс. рублей, поэтому 1 тыс. рублей государственной пошлины подлежит возврату обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А53-18270/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Управление механизации N 3" из федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.04.2014 N 9.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)