Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жидковой О.В.,
судей Соколовой М.В., Слепухина Л.М.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации города Вологды на определение судьи Вологодского областного суда Вологодской области от 24 октября 2014 года, которым администрации города Вологды отказано в принятии заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N ... в размере рыночной стоимости.
Заявителю разъяснено, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем основаниям.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> администрация города Вологды обратилась в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N ... в размере его рыночной стоимости, мотивируя тем, что результаты государственной кадастровой оценки принадлежащего на праве собственности закрытому акционерному обществу "..." земельного участка, применяемые для целей налогообложения, ниже его рыночной стоимости, чем затрагиваются интересы муниципального образования, в бюджет которого зачисляются платежи по земельному налогу.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе администрация города Вологды, ссылаясь на прежние доводы, просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Приведенная норма права императивно устанавливает возможность оспаривания органами государственной власти, органами местного самоуправления результатов определения кадастровой стоимости лишь в отношении объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности.
Из заявления администрации города Вологды усматривается, что ею оспариваются результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего на праве собственности закрытому акционерному обществу "...".
Учитывая характер заявленных администрацией города Вологды требований, судья при разрешении вопроса о принятии данного заявления к своему производству, пришел к правильному выводу об отказе в его принятии применительно к требованиям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель оспаривает результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, собственником которого не является.
Доводы частной жалобы относительно того, что муниципальное образование вправе обращаться в суд с требованием об изменении размера кадастровой стоимости не находящегося в муниципальной собственности земельного участка, но расположенного на его территории и являющегося объектом налогообложения, поскольку результаты определения кадастровой стоимости такого земельного участка затрагивают права муниципального образования в сфере экономической деятельности, судебная коллегия не принимает во внимание.
Законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости органами местного самоуправления в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права этих органов.
Условием, при наличии которого администрация города Вологды вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, является нахождение данного земельного участка в муниципальной собственности.
Но даже и в этом случае обращение в суд органа местного самоуправления, согласно требованиям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", возможно лишь после предварительного обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок).
С учетом изложенного определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского областного суда Вологодской области от 24 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Вологды - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ЖИДКОВА
Судьи
Л.М.СЛЕПУХИН
М.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5392/2014
Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2014 г. по делу N 33-5392/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жидковой О.В.,
судей Соколовой М.В., Слепухина Л.М.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации города Вологды на определение судьи Вологодского областного суда Вологодской области от 24 октября 2014 года, которым администрации города Вологды отказано в принятии заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N ... в размере рыночной стоимости.
Заявителю разъяснено, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем основаниям.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> администрация города Вологды обратилась в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N ... в размере его рыночной стоимости, мотивируя тем, что результаты государственной кадастровой оценки принадлежащего на праве собственности закрытому акционерному обществу "..." земельного участка, применяемые для целей налогообложения, ниже его рыночной стоимости, чем затрагиваются интересы муниципального образования, в бюджет которого зачисляются платежи по земельному налогу.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе администрация города Вологды, ссылаясь на прежние доводы, просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Приведенная норма права императивно устанавливает возможность оспаривания органами государственной власти, органами местного самоуправления результатов определения кадастровой стоимости лишь в отношении объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности.
Из заявления администрации города Вологды усматривается, что ею оспариваются результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего на праве собственности закрытому акционерному обществу "...".
Учитывая характер заявленных администрацией города Вологды требований, судья при разрешении вопроса о принятии данного заявления к своему производству, пришел к правильному выводу об отказе в его принятии применительно к требованиям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель оспаривает результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, собственником которого не является.
Доводы частной жалобы относительно того, что муниципальное образование вправе обращаться в суд с требованием об изменении размера кадастровой стоимости не находящегося в муниципальной собственности земельного участка, но расположенного на его территории и являющегося объектом налогообложения, поскольку результаты определения кадастровой стоимости такого земельного участка затрагивают права муниципального образования в сфере экономической деятельности, судебная коллегия не принимает во внимание.
Законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости органами местного самоуправления в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права этих органов.
Условием, при наличии которого администрация города Вологды вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, является нахождение данного земельного участка в муниципальной собственности.
Но даже и в этом случае обращение в суд органа местного самоуправления, согласно требованиям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", возможно лишь после предварительного обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок).
С учетом изложенного определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского областного суда Вологодской области от 24 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Вологды - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ЖИДКОВА
Судьи
Л.М.СЛЕПУХИН
М.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)