Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный социальный университет"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2014 г.
по делу N А40-3233/14,
принятое судьей Хвостовой Н.О. (шифр судьи 104-27),
по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ЛАЗУРИТ" (ОГРН 1057747900187, ИНН 7704567840)
к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный социальный университет"
о взыскании 307 200 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: генеральный директор Зацепин И.А. по выписке из ЕГРЮЛ от 10.04.2014, Пшинко И.А. по доверенности от 01.04.2013;
- от ответчика: Нимаева З.А. по доверенности N Д-430/14 от 02.06.2014,
установил:
ООО ЧОП "ЛАЗУРИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГБОУ ВПО "Российский государственный социальный университет" задолженности по оплате стоимости оказанных по договору N 582-05/13 от 01.04.2013 года услуг в сумме 307 200 руб.
Решением суда от 12.05.2014 года требования ООО ЧОП "ЛАЗУРИТ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ФГБОУ ВПО "Российский государственный социальный университет"не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие оснований для взыскания задолженности, поскольку услуги оказаны по истечении срока действия договора.
ООО ЧОП "ЛАЗУРИТ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.04.2013 года между ООО ЧОП "ЛАЗУРИТ" (исполнитель) и ФГБОУ ВПО "Российский государственный социальный университет" (заказчик) заключен гражданско-правовой договор N 582-05/13, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по охране объекта филиала РГСУ в г. Люберцы (услуги) по адресу: 140011, МО, г. Люберцы, ул. Юбилейная, д. 5 а (объект) на условиях предусмотренных договором в соответствии с Законом Российской Федерации N 2487-1 от 11.03.1992 года "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а заказчик принимает и оплачивает вышеуказанные услуги.
В соответствии с условиями пунктов 4.1. - 4.3. договора, стоимость всех услуг, оказываемых в рамках договора, составляет 146 400 руб., без учета НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Стоимость одного часа составляет 100 руб., без учета НДС в связи с применением упрощенной системой налогообложения. Ежемесячная стоимость услуг составляет с 01.04.2013 года по 30.04.2013 года - 72 000 руб., с 01.05.2013 года по 31.05.2013 года - 74 400 руб.
Оплата производится безналичным расчетом, ежемесячно, по факту оказанных услуг, заказник перечисляет на счет исполнителя денежные средства в течение 10 банковских дней с момента выставления исполнителем счета на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах.
Срок оказание услуг с 01.04.2013 года по 31.05.2013 года (пункт 3.1. договора).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание ответчику услуг за период с июня по октябрь 2013 года на сумму 307 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, журналом оперативного дежурства истца, двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 года, неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг и оставление претензии от 08.11.2013 года без удовлетворения.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, правомерны.
Отсутствие между ООО ЧОП "ЛАЗУРИТ" и ФГБОУ ВПО "Российский государственный социальный университет" в спорный период договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
В суде апелляционной инстанции истец просил взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. В подтверждение представлены договор об оказании юридической помощи от 01.03.2014 года, платежное поручение N 219 от 19.08.2014 года на сумму 60 000 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Определяя разумность пределов, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 20 000 руб., так как истец документально подтвердил понесенные им судебные расходы и они соразмерны существу заявленного спора.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2014 г. по делу N А40-3233/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный социальный университет" - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный социальный университет" (ОГРН 1027700134879) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ЛАЗУРИТ" (ОГРН 1057747900187) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части требования о взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ЛАЗУРИТ" - отказать.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный социальный университет" (ОГРН 1027700134879) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб..
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N А40-3233/14
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N А40-3233/14
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный социальный университет"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2014 г.
по делу N А40-3233/14,
принятое судьей Хвостовой Н.О. (шифр судьи 104-27),
по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ЛАЗУРИТ" (ОГРН 1057747900187, ИНН 7704567840)
к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный социальный университет"
о взыскании 307 200 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: генеральный директор Зацепин И.А. по выписке из ЕГРЮЛ от 10.04.2014, Пшинко И.А. по доверенности от 01.04.2013;
- от ответчика: Нимаева З.А. по доверенности N Д-430/14 от 02.06.2014,
установил:
ООО ЧОП "ЛАЗУРИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГБОУ ВПО "Российский государственный социальный университет" задолженности по оплате стоимости оказанных по договору N 582-05/13 от 01.04.2013 года услуг в сумме 307 200 руб.
Решением суда от 12.05.2014 года требования ООО ЧОП "ЛАЗУРИТ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ФГБОУ ВПО "Российский государственный социальный университет"не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие оснований для взыскания задолженности, поскольку услуги оказаны по истечении срока действия договора.
ООО ЧОП "ЛАЗУРИТ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.04.2013 года между ООО ЧОП "ЛАЗУРИТ" (исполнитель) и ФГБОУ ВПО "Российский государственный социальный университет" (заказчик) заключен гражданско-правовой договор N 582-05/13, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по охране объекта филиала РГСУ в г. Люберцы (услуги) по адресу: 140011, МО, г. Люберцы, ул. Юбилейная, д. 5 а (объект) на условиях предусмотренных договором в соответствии с Законом Российской Федерации N 2487-1 от 11.03.1992 года "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а заказчик принимает и оплачивает вышеуказанные услуги.
В соответствии с условиями пунктов 4.1. - 4.3. договора, стоимость всех услуг, оказываемых в рамках договора, составляет 146 400 руб., без учета НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Стоимость одного часа составляет 100 руб., без учета НДС в связи с применением упрощенной системой налогообложения. Ежемесячная стоимость услуг составляет с 01.04.2013 года по 30.04.2013 года - 72 000 руб., с 01.05.2013 года по 31.05.2013 года - 74 400 руб.
Оплата производится безналичным расчетом, ежемесячно, по факту оказанных услуг, заказник перечисляет на счет исполнителя денежные средства в течение 10 банковских дней с момента выставления исполнителем счета на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах.
Срок оказание услуг с 01.04.2013 года по 31.05.2013 года (пункт 3.1. договора).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание ответчику услуг за период с июня по октябрь 2013 года на сумму 307 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, журналом оперативного дежурства истца, двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 года, неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг и оставление претензии от 08.11.2013 года без удовлетворения.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, правомерны.
Отсутствие между ООО ЧОП "ЛАЗУРИТ" и ФГБОУ ВПО "Российский государственный социальный университет" в спорный период договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
В суде апелляционной инстанции истец просил взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. В подтверждение представлены договор об оказании юридической помощи от 01.03.2014 года, платежное поручение N 219 от 19.08.2014 года на сумму 60 000 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Определяя разумность пределов, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 20 000 руб., так как истец документально подтвердил понесенные им судебные расходы и они соразмерны существу заявленного спора.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2014 г. по делу N А40-3233/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный социальный университет" - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный социальный университет" (ОГРН 1027700134879) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ЛАЗУРИТ" (ОГРН 1057747900187) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части требования о взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ЛАЗУРИТ" - отказать.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный социальный университет" (ОГРН 1027700134879) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб..
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)