Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2007 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Лобановой
судей Г.Г. Буториной, Т.В. Лысовой
при ведении протокола судебного заседания: судьей Л.Н. Лобановой
при участии в заседании:
- от истца (заявителя): Гусев Н.Н. по доверенности N 161 от 22.06.2007 года;
- от ответчика (должника): Осипов В.В. по доверенности N 07-31/11 от 17.05.2007 года;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17 июля 2007 года по делу N А29-6682/2006А принятого судьей Ж.А. Василевской по заявлению ОАО по добыче угля "Воркутауголь" к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми о признании недействительным решения налогового органа N 73 от 12.07.2006 года,
установил:
Открытое акционерное общество по добыче угля "Воркутауголь" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 12.07.2006 года N 73.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2007 года требования заявителя удовлетворены.
Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми, не согласившись с решением арбитражного суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований ОАО "Воркутауголь" отказать.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: подпункт 1 пункта 1 статьи 336, пункт 1 статьи 337, статьи 338, 339, 340 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положения ГОСТа Р 51591-2000 "Угли бурые, каменные, антрацит. Общие технические требования"; судом не учтены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. По его мнению, метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых. Считает, что при определении налоговой базы в проверенном периоде Обществу следовало применять оценку стоимости, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого, а не из расчетной стоимости. ОАО "Воркутауголь" занимается добычей каменного угля подземным способом и обогащением каменного угля, при этом в целом предприятие относится к угледобывающей, а не к обрабатывающей промышленности. Обогащение каменного угля согласно нормам ОКВЭД к обрабатывающему производству не относится, следовательно, обогащенный каменный уголь продукцией обрабатывающей промышленности не является. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору не наделена полномочиями по контролю и надзору в сфере налогового законодательства, а, следовательно, не уполномочена давать разъяснения юридическим и физическим лицам по законодательству по налогам и сборам, поэтому письмо Печорского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 19.06.2006 г. N 1906 не может быть использовано в качестве доказательства и не может быть положено в обоснование выводов суда. При определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). Результатами разработки месторождения шахт "Заполярная", "Комсомольская", "Воркутинская", "Северная" является уголь, прошедший операции по обогащению. ГОСТ Р 51591-2000 "Угли бурые, каменные и антрацит" не подразделяет угольную продукцию на первичную и вторичную. В отношении ОАО "Воркутауголь" каменные угли после обработки на обогатительной фабрике продолжают соответствовать ГОСТу Р 51591-2000. Заявитель считает, что при исчислении налога на добычу полезных ископаемых Общество не обоснованно определяет налоговую базу исходя из количества добытого угля по горной массе. В ходе проверки налоговая база определена как стоимость добытого угля исходя из количества добытого в марте 2006 года угля каменного, в отношении которого завершен комплекс технологических операций (процессов) и стоимости единицы добытого угля, исходя из сложившихся у налогоплательщика за март 2006 года цен реализации.
ОАО "Воркутауголь" в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами Инспекции и просит оставить апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения, а решение суда 1 инстанции - без изменения.
В судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.
Законность судебного акта Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми провела камеральную налоговую проверку представленной 26.04.2006 года ОАО "Воркутауголь" налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за март 2006 года.
В ходе камеральной проверки налоговым органом была установлена неполная уплата Обществом налога на добычу полезных ископаемых за март 2006 года в размере 6 116 629 рублей вследствие занижения налоговой базы в части налогообложения по ставке 4 процента, возникшей по причине определения Обществом налоговой базы как стоимости добытого полезного ископаемого (уголь каменный) исходя из количества добытого угля каменного (677 037 тонн) и расчетной стоимости единицы добытого полезного ископаемого (855, 17 рублей за тонну). По данным налогового органа, установленным в ходе проверки, количество добытого в марте 2006 года угля каменного, в отношении которого завершен комплекс технологических мероприятий, определено в размере 391 456 тонн и стоимость единицы добытого угля, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации, в размере 1 869 рублей 68 копеек.
По результатам проверки исполняющий обязанности руководителя Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми принял решение от 12.07.2006 года N 73 о привлечении ОАО "Воркутауголь" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за март 2006 года в виде штрафа в размере 1 223 325 рублей 80 копеек. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить указанную сумму налоговой санкции, а также 6 116 629 рублей налога на добычу полезных ископаемых и 174 152 рублей 08 копеек пеней по налогу.
Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "Воркутауголь" обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 336, пунктом 1 статьи 337, статьей 338, пунктами 1, 2 статьи 339, пунктом 1, 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что первой по своему качеству соответствующей ГОСТу Р 51591-2000 продукцией является уголь рядовой, реализация которого в марте 2006 года отсутствовала, следовательно, стоимость добытого полезного ископаемого при определении налоговой базы должна определяться исходя из расчетной стоимости.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщиком в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия этих стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия). Не признается полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Пунктом 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации к видам добытого полезного ископаемого отнесены антрацит, уголь каменный, уголь бурый и горючие сланцы.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае отсутствия государственных субвенций к ценам реализации добываемых полезных ископаемых налогоплательщик применяет способ оценки стоимости добытых полезных ископаемых, указанный в подпункте 2 пункта 1 статьи настоящей статьи, - исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.
Пунктом 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае отсутствии у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, - исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема. Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод. Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, согласно приказам об учетной политике Общества на 2003, 2004 и 2005 год количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом по данным геолого-маркшейдерского учета, полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая стандарту, объектом налогообложения является уголь каменный, выданный из недр на поверхность, прошедший первичную обработку, предусмотренную техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого, качественные характеристики которого соответствуют государственному стандарту Российской Федерации Р 51591-2000, при определении количества добытого за налоговый период полезного ископаемого Общество учитывает полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (пункты 10.1.1, 10.1.3 приказов об учетной политике на 2004 и 2005 год).
В соответствии с условиями лицензий СЫК 00252ТЭ, СЫК 00253ТЭ, СЫК 00258ТЭ, СЫК 00254ТЭ и СЫК 00259ТЭ на право пользования недрами ОАО "Воркутауголь" предоставлено право добычи угля каменного месторождения "Воркутинское". Пунктами 2.6, 2.7 лицензионных соглашений (шахты "Заполярная", "Воркутинская", "Северная") и пунктом 2.8 лицензионного соглашения шахты "Комсомольская" недропользователю передается в распоряжение на правах собственности минеральное сырье (каменный уголь), добытое в пределах горного отвода; отходы, полученные после обогащения угля (угольный шлам), подлежат отдельному лицензированию. Таким образом, из лицензий и лицензионный соглашений не следует вывод о том, что результатом разработки месторождения и минеральным сырьем является уголь, прошедший процесс обогащения.
Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела (сертификатов соответствия, технико-экономических обоснований, проектов вскрытия, проектов обработки запасов, технических проектов), процесс обогащения угля не является составной частью процесса разработки месторождения, процесс по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр и обогащение - это различные производства с различными технологическими схемами, в результате разработки месторождения ОАО "Воркутауголь" получает уголь каменный марки Ж, который после его извлечения по поверхность соответствует рядовому углю по ГОСТу Р 51591-2000. Последнее видно из указанных документов, не оспаривается налоговым органом и подтверждается письмом Печорского межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору от 19.06.2006 г. N 1906. Следовательно, результатом разработки месторождения является уголь рядовой, который направляется на обогатительные фабрики для дальнейшей переработки с целью получения продукта обогащения, - в рассматриваемом случае концентрата и промпродукта, отличающихся по качественным характеристикам от рядового угля.
Работы по обогащению на обогатительных фабриках не являются первичной обработкой полезного ископаемого, входящей в процесс его добычи, о проведении которой указывается в приказах об учетной политике Общества (пункт 10.1.1).
Согласно государственному стандарту Российской Федерации "Угли бурые, каменные, антрацит" ГОСТ Р 51591-2000, настоящий стандарт распространяется на группу однородной продукции - бурые, каменные угли и антрацит, а также продукты их обогащения и рассортировки (угольную продукцию). Угольная продукция подразделяется на обогащенный уголь рассортированный и не рассортированный, необогащенный рассортированный уголь, рядовой уголь, промежуточный продукт (промпродукт), отсев и шлам.
Согласно Государственному стандарту СССР "Уголь. Обогащение. Термины и определения" ГОСТ 17321-71, устанавливающим применяемые в науке, технике и производстве термины и определения основных понятий в области обогащения угля, рядовой уголь - добытый уголь, не подвергшийся обработке. Обогащение угля - обработка угля для повышения содержания в нем горючей массы удалением негорючих компонентов. Концентрат и промежуточный продукт - продукты обогащения угля, в которых содержание горючей массы и сростков угля более высокое, чем в исходном питании.
Ссылка Инспекции на отнесение обогащения каменного угля в раздел С Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 года N 454-ст, не принимается судом во внимание, поскольку названный классификатор не определяет понятия обрабатывающей промышленности.
Из письма Комитета государственной статистики Республики Коми от 07.08.2003 года N 4084 видно, что ОАО "Воркутауголь" осуществляет добычу каменного угля и обогащение каменного угля, то есть дальнейшую переработку добытого полезного ископаемого.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных в дело доказательств, сделал правильный вывод о том, что добытым полезным ископаемым ОАО "Воркутауголь", первым по своему качеству соответствующим государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51591-2000, является уголь рядовой марки Ж, определенный как результат разработки месторождения "Воркутинское". Указанное добытое полезное ископаемое до передачи его на обогатительные фабрики является продукцией, готовой к реализации.
Как видно из материалов дела и не опровергается сторонами, в марте 2006 года ОАО "Воркутауголь" добыло 677 037 тонн рядового угля, который не реализовывался, реализация осуществлялась угольной продукции, полученной при обогащении полезного ископаемого.
Таким образом, налогоплательщик правильно применил способ оценки стоимости добытого полезного ископаемого, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, приняв в качестве объекта налогообложения уголь каменный рядовой, а не полученный в результате его переработки концентрат и промпродукт. Правильность определения Обществом расчетной стоимости единицы добытого полезного ископаемого (арифметическая) материалами дела не опровергается и налоговым органом не оспаривается.
С учетом изложенного, ОАО "Воркутауголь" не допустило занижение налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых за март 2006 года и неполную уплату налога в размере 6 116 629 рублей, поэтому неправомерно привлечено налоговым органом к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 223 325 рублей 80 копеек, Обществу неправомерно доначислена вышеуказанная сумма налога на добычу полезных ископаемых и 174 152 рубля 08 копеек пеней по налогу.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 12.07.2006 года N 73.
Доводы налогового органа о том, что каменные угли после обработки на обогатительной фабрике продолжают соответствовать ГОСТу Р 51591-2000, отклоняются как не соответствующие статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку продукция, полученная после переработки первой по своему качеству соответствующей ГОСТу, не может быть признана полезным ископаемым в целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми, однако они не могут служить основанием для ее удовлетворения и отмены решения суда 1 инстанции.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2007 года по делу N А29-6682/2006А оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (ул. Интернациональная, 131, г. Сыктывкар, Республики Коми, 167 983) в Федеральный бюджет 1000 рублей госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Л.Н.ЛОБАНОВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Т.В.ЛЫСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2007 N 02АП-3416/2007 ПО ДЕЛУ N А29-6682/2006А
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2007 г. по делу N А29-6682/2006А
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2007 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Лобановой
судей Г.Г. Буториной, Т.В. Лысовой
при ведении протокола судебного заседания: судьей Л.Н. Лобановой
при участии в заседании:
- от истца (заявителя): Гусев Н.Н. по доверенности N 161 от 22.06.2007 года;
- от ответчика (должника): Осипов В.В. по доверенности N 07-31/11 от 17.05.2007 года;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17 июля 2007 года по делу N А29-6682/2006А принятого судьей Ж.А. Василевской по заявлению ОАО по добыче угля "Воркутауголь" к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми о признании недействительным решения налогового органа N 73 от 12.07.2006 года,
установил:
Открытое акционерное общество по добыче угля "Воркутауголь" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 12.07.2006 года N 73.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2007 года требования заявителя удовлетворены.
Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми, не согласившись с решением арбитражного суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований ОАО "Воркутауголь" отказать.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: подпункт 1 пункта 1 статьи 336, пункт 1 статьи 337, статьи 338, 339, 340 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положения ГОСТа Р 51591-2000 "Угли бурые, каменные, антрацит. Общие технические требования"; судом не учтены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. По его мнению, метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых. Считает, что при определении налоговой базы в проверенном периоде Обществу следовало применять оценку стоимости, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого, а не из расчетной стоимости. ОАО "Воркутауголь" занимается добычей каменного угля подземным способом и обогащением каменного угля, при этом в целом предприятие относится к угледобывающей, а не к обрабатывающей промышленности. Обогащение каменного угля согласно нормам ОКВЭД к обрабатывающему производству не относится, следовательно, обогащенный каменный уголь продукцией обрабатывающей промышленности не является. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору не наделена полномочиями по контролю и надзору в сфере налогового законодательства, а, следовательно, не уполномочена давать разъяснения юридическим и физическим лицам по законодательству по налогам и сборам, поэтому письмо Печорского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 19.06.2006 г. N 1906 не может быть использовано в качестве доказательства и не может быть положено в обоснование выводов суда. При определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). Результатами разработки месторождения шахт "Заполярная", "Комсомольская", "Воркутинская", "Северная" является уголь, прошедший операции по обогащению. ГОСТ Р 51591-2000 "Угли бурые, каменные и антрацит" не подразделяет угольную продукцию на первичную и вторичную. В отношении ОАО "Воркутауголь" каменные угли после обработки на обогатительной фабрике продолжают соответствовать ГОСТу Р 51591-2000. Заявитель считает, что при исчислении налога на добычу полезных ископаемых Общество не обоснованно определяет налоговую базу исходя из количества добытого угля по горной массе. В ходе проверки налоговая база определена как стоимость добытого угля исходя из количества добытого в марте 2006 года угля каменного, в отношении которого завершен комплекс технологических операций (процессов) и стоимости единицы добытого угля, исходя из сложившихся у налогоплательщика за март 2006 года цен реализации.
ОАО "Воркутауголь" в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами Инспекции и просит оставить апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения, а решение суда 1 инстанции - без изменения.
В судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.
Законность судебного акта Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми провела камеральную налоговую проверку представленной 26.04.2006 года ОАО "Воркутауголь" налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за март 2006 года.
В ходе камеральной проверки налоговым органом была установлена неполная уплата Обществом налога на добычу полезных ископаемых за март 2006 года в размере 6 116 629 рублей вследствие занижения налоговой базы в части налогообложения по ставке 4 процента, возникшей по причине определения Обществом налоговой базы как стоимости добытого полезного ископаемого (уголь каменный) исходя из количества добытого угля каменного (677 037 тонн) и расчетной стоимости единицы добытого полезного ископаемого (855, 17 рублей за тонну). По данным налогового органа, установленным в ходе проверки, количество добытого в марте 2006 года угля каменного, в отношении которого завершен комплекс технологических мероприятий, определено в размере 391 456 тонн и стоимость единицы добытого угля, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации, в размере 1 869 рублей 68 копеек.
По результатам проверки исполняющий обязанности руководителя Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми принял решение от 12.07.2006 года N 73 о привлечении ОАО "Воркутауголь" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за март 2006 года в виде штрафа в размере 1 223 325 рублей 80 копеек. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить указанную сумму налоговой санкции, а также 6 116 629 рублей налога на добычу полезных ископаемых и 174 152 рублей 08 копеек пеней по налогу.
Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "Воркутауголь" обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 336, пунктом 1 статьи 337, статьей 338, пунктами 1, 2 статьи 339, пунктом 1, 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что первой по своему качеству соответствующей ГОСТу Р 51591-2000 продукцией является уголь рядовой, реализация которого в марте 2006 года отсутствовала, следовательно, стоимость добытого полезного ископаемого при определении налоговой базы должна определяться исходя из расчетной стоимости.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщиком в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия этих стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия). Не признается полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Пунктом 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации к видам добытого полезного ископаемого отнесены антрацит, уголь каменный, уголь бурый и горючие сланцы.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае отсутствия государственных субвенций к ценам реализации добываемых полезных ископаемых налогоплательщик применяет способ оценки стоимости добытых полезных ископаемых, указанный в подпункте 2 пункта 1 статьи настоящей статьи, - исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.
Пунктом 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае отсутствии у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, - исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема. Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод. Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, согласно приказам об учетной политике Общества на 2003, 2004 и 2005 год количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом по данным геолого-маркшейдерского учета, полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая стандарту, объектом налогообложения является уголь каменный, выданный из недр на поверхность, прошедший первичную обработку, предусмотренную техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого, качественные характеристики которого соответствуют государственному стандарту Российской Федерации Р 51591-2000, при определении количества добытого за налоговый период полезного ископаемого Общество учитывает полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (пункты 10.1.1, 10.1.3 приказов об учетной политике на 2004 и 2005 год).
В соответствии с условиями лицензий СЫК 00252ТЭ, СЫК 00253ТЭ, СЫК 00258ТЭ, СЫК 00254ТЭ и СЫК 00259ТЭ на право пользования недрами ОАО "Воркутауголь" предоставлено право добычи угля каменного месторождения "Воркутинское". Пунктами 2.6, 2.7 лицензионных соглашений (шахты "Заполярная", "Воркутинская", "Северная") и пунктом 2.8 лицензионного соглашения шахты "Комсомольская" недропользователю передается в распоряжение на правах собственности минеральное сырье (каменный уголь), добытое в пределах горного отвода; отходы, полученные после обогащения угля (угольный шлам), подлежат отдельному лицензированию. Таким образом, из лицензий и лицензионный соглашений не следует вывод о том, что результатом разработки месторождения и минеральным сырьем является уголь, прошедший процесс обогащения.
Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела (сертификатов соответствия, технико-экономических обоснований, проектов вскрытия, проектов обработки запасов, технических проектов), процесс обогащения угля не является составной частью процесса разработки месторождения, процесс по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр и обогащение - это различные производства с различными технологическими схемами, в результате разработки месторождения ОАО "Воркутауголь" получает уголь каменный марки Ж, который после его извлечения по поверхность соответствует рядовому углю по ГОСТу Р 51591-2000. Последнее видно из указанных документов, не оспаривается налоговым органом и подтверждается письмом Печорского межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору от 19.06.2006 г. N 1906. Следовательно, результатом разработки месторождения является уголь рядовой, который направляется на обогатительные фабрики для дальнейшей переработки с целью получения продукта обогащения, - в рассматриваемом случае концентрата и промпродукта, отличающихся по качественным характеристикам от рядового угля.
Работы по обогащению на обогатительных фабриках не являются первичной обработкой полезного ископаемого, входящей в процесс его добычи, о проведении которой указывается в приказах об учетной политике Общества (пункт 10.1.1).
Согласно государственному стандарту Российской Федерации "Угли бурые, каменные, антрацит" ГОСТ Р 51591-2000, настоящий стандарт распространяется на группу однородной продукции - бурые, каменные угли и антрацит, а также продукты их обогащения и рассортировки (угольную продукцию). Угольная продукция подразделяется на обогащенный уголь рассортированный и не рассортированный, необогащенный рассортированный уголь, рядовой уголь, промежуточный продукт (промпродукт), отсев и шлам.
Согласно Государственному стандарту СССР "Уголь. Обогащение. Термины и определения" ГОСТ 17321-71, устанавливающим применяемые в науке, технике и производстве термины и определения основных понятий в области обогащения угля, рядовой уголь - добытый уголь, не подвергшийся обработке. Обогащение угля - обработка угля для повышения содержания в нем горючей массы удалением негорючих компонентов. Концентрат и промежуточный продукт - продукты обогащения угля, в которых содержание горючей массы и сростков угля более высокое, чем в исходном питании.
Ссылка Инспекции на отнесение обогащения каменного угля в раздел С Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 года N 454-ст, не принимается судом во внимание, поскольку названный классификатор не определяет понятия обрабатывающей промышленности.
Из письма Комитета государственной статистики Республики Коми от 07.08.2003 года N 4084 видно, что ОАО "Воркутауголь" осуществляет добычу каменного угля и обогащение каменного угля, то есть дальнейшую переработку добытого полезного ископаемого.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных в дело доказательств, сделал правильный вывод о том, что добытым полезным ископаемым ОАО "Воркутауголь", первым по своему качеству соответствующим государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51591-2000, является уголь рядовой марки Ж, определенный как результат разработки месторождения "Воркутинское". Указанное добытое полезное ископаемое до передачи его на обогатительные фабрики является продукцией, готовой к реализации.
Как видно из материалов дела и не опровергается сторонами, в марте 2006 года ОАО "Воркутауголь" добыло 677 037 тонн рядового угля, который не реализовывался, реализация осуществлялась угольной продукции, полученной при обогащении полезного ископаемого.
Таким образом, налогоплательщик правильно применил способ оценки стоимости добытого полезного ископаемого, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, приняв в качестве объекта налогообложения уголь каменный рядовой, а не полученный в результате его переработки концентрат и промпродукт. Правильность определения Обществом расчетной стоимости единицы добытого полезного ископаемого (арифметическая) материалами дела не опровергается и налоговым органом не оспаривается.
С учетом изложенного, ОАО "Воркутауголь" не допустило занижение налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых за март 2006 года и неполную уплату налога в размере 6 116 629 рублей, поэтому неправомерно привлечено налоговым органом к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 223 325 рублей 80 копеек, Обществу неправомерно доначислена вышеуказанная сумма налога на добычу полезных ископаемых и 174 152 рубля 08 копеек пеней по налогу.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 12.07.2006 года N 73.
Доводы налогового органа о том, что каменные угли после обработки на обогатительной фабрике продолжают соответствовать ГОСТу Р 51591-2000, отклоняются как не соответствующие статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку продукция, полученная после переработки первой по своему качеству соответствующей ГОСТу, не может быть признана полезным ископаемым в целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми, однако они не могут служить основанием для ее удовлетворения и отмены решения суда 1 инстанции.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2007 года по делу N А29-6682/2006А оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (ул. Интернациональная, 131, г. Сыктывкар, Республики Коми, 167 983) в Федеральный бюджет 1000 рублей госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Л.Н.ЛОБАНОВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Т.В.ЛЫСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)