Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2013 года по делу N А65-19907/2013 (судья Шайдуллин Ф.С.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОЛИМП" (ОГРН 1021603069399, ИНН 1656021454), город Казань Республики Татарстан,
к Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан (ОГРН 1041624014904, ИНН 1656007065), город Казань Республики Татарстан,
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОЛИМП" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 2456 от 01 июля 2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены.
Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве, а решение суда считает законным и обоснованным.
В составе суда в судебных заседаниях под председательством судьи Холодной С.Т., судей Кузнецова В.В. и Марчик Н.Ю. определениями суда от 19.02.2014 г., 18.03.2014 г. и 10.04.2014 г. рассмотрение дела откладывалось.
Определением суда от 05.05.2014 г. в связи с нахождением судей в отпусках в составе суда произведена замена судей Кузнецова В.В. и Марчик Н.Ю. на судей Бажана П.В. и Рогалеву Е.М., а рассмотрение дела начато сначала.
Определениями суда от 06 и 27.05.2014 г. в составе председательствующего судьи Холодной С.Т., судей Бажана П.В. и Рогалеву Е.М. рассмотрение дела откладывалось в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств.
В связи с нахождением председательствующего судьи Холодной С.Т. в длительном отпуске, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, определением суда от 10.06.2014 г. произведена замена председательствующего судьи Холодной С.Т. на судью Бажана П.В., а в состав суда введен судья Кузнецов В.В.
После замены судей рассмотрение дела начато сначала.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.06.2014 г. до 09 час. 15 мин. 18.06.2014 г. Информация о перерыве в судебном заседании была объявлена публично на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:280839:3, общей площадью 1 140 кв. м, расположенный по адресу: город Казань, Кировский район, улица Ильича.
21.01.2013 г. заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 г. с суммой к уплате в размере 48 743 руб., исчисленной исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной (5 539 000 руб.), установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 16.10.2012 г. по делу N А65-20395/2012, а в ходе проверки представленной декларации налоговым органом установлено, что в представленной декларации кадастровая стоимость земельного участка отражена неправильно.
Поскольку согласно данным, полученным налоговым органом от органов Росреестра по РТ, кадастровая стоимость земельного участка 16:50:280839:3 по состоянию на 01.01.2012 г. составила 10 635 699 руб., налоговый орган пришел к выводу о занижении обществом налоговой базы за 2012 г. на 5 096 699 руб.
В результате проверки налоговый орган пришел к выводу, что обществу в 2012 г. земельный налог следовало исчислить исходя из кадастровой стоимости в размере 10 653 699 руб., утвержденной Постановлением Кабинета Министров РТ N 1102 от 24.12.2010 г., а не исходя из решения суда, вступившего в законную силу в 2012 г.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 2456 от 01.07.2013 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 314 руб., доначислено и предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2012 г. в размере 45 010 руб. и пени в размере 1 011,16 руб.
Не согласившись с решением, общество обратилось в УФНС России по РТ с апелляционной жалобой, которое решением от 26.08.2013 г. оставило жалобу заявителя без удовлетворения, а решение инспекции без изменения.
Считая решение незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.
Признавая недействительным решение налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка, налоговый орган не вправе был производить доначисление земельного налога за 2012 г., исходя из рыночной стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Кабинета Министров РТ от 24.12.2010 г. N 1102, а должен был руководствоваться вступившим в законную силу решением суда от 16.10.2012 г. по делу N А65-20395/2012 распространив его действие на налоговый период 2012 г.
Однако суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку судом не было принято во внимание следующее.
Правовое регулирование земельного налога, как указал Конституционный Суд РФ в определениях от 03.02.2010 г. N 165-О-О и от 01.03.2011 г. N 275-О-О, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, а иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Положениями ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения.
Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу ст. 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ.
Вышеназванным положениям корреспондирует п. 5 ст. 65 ЗК РФ, в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В положениях ст. 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка-либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно абз. 4 п. 2.2 определения Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 г. N 275-О-О правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 г. N 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
При этом согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязании органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Пунктом 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно п. 7 ст. 4 Закона N 221-ФЗ в случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Законом.
Кадастровый учет в связи с изменением в п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона N 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости, а сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно п. 7 ст. 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав, а если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:280839:3 принадлежащего обществу, установленная решением суда не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2012 г.), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 20.12.2012 г., то есть с 01.01.2013 г.
В связи с изложенным суд считает, что до указанной даты, в силу ст. 391 НК и п. 7 ст. 4 Закона N 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 г. N 1102.
Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 г. N 16485/11 и от 06.11.2012 г. N 7701/12.
Проверив дополнительно представленные сторонами в суд апелляционной инстанции расчеты, суд приходит к выводу, что верным является расчет налогового органа, поскольку при расчете земельного налога инспекцией правильно применены положения п. 7 ст. 396 НК РФ, а поэтому суд отклоняет расчет общества, так как законодательством не предусмотрена методика расчета земельного налога по календарным дням.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка, налоговый орган не вправе был производить доначисление земельного налога за 2012 г., исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной Постановлением Кабинета Министров РТ N 1102 от 24.12.2010 г., а поэтому у суда отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения налогового органа и удовлетворения заявленных обществом требований.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции, как основанное на неправильном применении норм материального права, и, руководствуясь п. 2 ст. 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2013 года по делу N А65-19907/2013 отменить и принять новый судебный акт.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОЛИМП" в удовлетворении заявленных требований.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N А65-19907/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N А65-19907/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2013 года по делу N А65-19907/2013 (судья Шайдуллин Ф.С.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОЛИМП" (ОГРН 1021603069399, ИНН 1656021454), город Казань Республики Татарстан,
к Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан (ОГРН 1041624014904, ИНН 1656007065), город Казань Республики Татарстан,
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОЛИМП" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 2456 от 01 июля 2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены.
Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве, а решение суда считает законным и обоснованным.
В составе суда в судебных заседаниях под председательством судьи Холодной С.Т., судей Кузнецова В.В. и Марчик Н.Ю. определениями суда от 19.02.2014 г., 18.03.2014 г. и 10.04.2014 г. рассмотрение дела откладывалось.
Определением суда от 05.05.2014 г. в связи с нахождением судей в отпусках в составе суда произведена замена судей Кузнецова В.В. и Марчик Н.Ю. на судей Бажана П.В. и Рогалеву Е.М., а рассмотрение дела начато сначала.
Определениями суда от 06 и 27.05.2014 г. в составе председательствующего судьи Холодной С.Т., судей Бажана П.В. и Рогалеву Е.М. рассмотрение дела откладывалось в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств.
В связи с нахождением председательствующего судьи Холодной С.Т. в длительном отпуске, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, определением суда от 10.06.2014 г. произведена замена председательствующего судьи Холодной С.Т. на судью Бажана П.В., а в состав суда введен судья Кузнецов В.В.
После замены судей рассмотрение дела начато сначала.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.06.2014 г. до 09 час. 15 мин. 18.06.2014 г. Информация о перерыве в судебном заседании была объявлена публично на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:280839:3, общей площадью 1 140 кв. м, расположенный по адресу: город Казань, Кировский район, улица Ильича.
21.01.2013 г. заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 г. с суммой к уплате в размере 48 743 руб., исчисленной исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной (5 539 000 руб.), установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 16.10.2012 г. по делу N А65-20395/2012, а в ходе проверки представленной декларации налоговым органом установлено, что в представленной декларации кадастровая стоимость земельного участка отражена неправильно.
Поскольку согласно данным, полученным налоговым органом от органов Росреестра по РТ, кадастровая стоимость земельного участка 16:50:280839:3 по состоянию на 01.01.2012 г. составила 10 635 699 руб., налоговый орган пришел к выводу о занижении обществом налоговой базы за 2012 г. на 5 096 699 руб.
В результате проверки налоговый орган пришел к выводу, что обществу в 2012 г. земельный налог следовало исчислить исходя из кадастровой стоимости в размере 10 653 699 руб., утвержденной Постановлением Кабинета Министров РТ N 1102 от 24.12.2010 г., а не исходя из решения суда, вступившего в законную силу в 2012 г.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 2456 от 01.07.2013 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 314 руб., доначислено и предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2012 г. в размере 45 010 руб. и пени в размере 1 011,16 руб.
Не согласившись с решением, общество обратилось в УФНС России по РТ с апелляционной жалобой, которое решением от 26.08.2013 г. оставило жалобу заявителя без удовлетворения, а решение инспекции без изменения.
Считая решение незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.
Признавая недействительным решение налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка, налоговый орган не вправе был производить доначисление земельного налога за 2012 г., исходя из рыночной стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Кабинета Министров РТ от 24.12.2010 г. N 1102, а должен был руководствоваться вступившим в законную силу решением суда от 16.10.2012 г. по делу N А65-20395/2012 распространив его действие на налоговый период 2012 г.
Однако суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку судом не было принято во внимание следующее.
Правовое регулирование земельного налога, как указал Конституционный Суд РФ в определениях от 03.02.2010 г. N 165-О-О и от 01.03.2011 г. N 275-О-О, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, а иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Положениями ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения.
Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу ст. 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ.
Вышеназванным положениям корреспондирует п. 5 ст. 65 ЗК РФ, в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В положениях ст. 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка-либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно абз. 4 п. 2.2 определения Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 г. N 275-О-О правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 г. N 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
При этом согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязании органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Пунктом 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно п. 7 ст. 4 Закона N 221-ФЗ в случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Законом.
Кадастровый учет в связи с изменением в п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона N 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости, а сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно п. 7 ст. 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав, а если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:280839:3 принадлежащего обществу, установленная решением суда не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2012 г.), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 20.12.2012 г., то есть с 01.01.2013 г.
В связи с изложенным суд считает, что до указанной даты, в силу ст. 391 НК и п. 7 ст. 4 Закона N 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 г. N 1102.
Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 г. N 16485/11 и от 06.11.2012 г. N 7701/12.
Проверив дополнительно представленные сторонами в суд апелляционной инстанции расчеты, суд приходит к выводу, что верным является расчет налогового органа, поскольку при расчете земельного налога инспекцией правильно применены положения п. 7 ст. 396 НК РФ, а поэтому суд отклоняет расчет общества, так как законодательством не предусмотрена методика расчета земельного налога по календарным дням.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка, налоговый орган не вправе был производить доначисление земельного налога за 2012 г., исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной Постановлением Кабинета Министров РТ N 1102 от 24.12.2010 г., а поэтому у суда отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения налогового органа и удовлетворения заявленных обществом требований.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции, как основанное на неправильном применении норм материального права, и, руководствуясь п. 2 ст. 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2013 года по делу N А65-19907/2013 отменить и принять новый судебный акт.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОЛИМП" в удовлетворении заявленных требований.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)