Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТДБВ Интеграция", г. Волгоград (правопреемник открытого акционерного общества "Торговый Дом "Беларусь-Волгоград", г. Волгоград),
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2013 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу N А12-3090/2011
по заявлению открытого акционерного общества "Торговый Дом "Беларусь-Волгоград", г. Волгоград, о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам,
в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Торговый Дом "Беларусь-Волгоград", г. Волгоград (ИНН 3444071464, ОГРН 1023403460959) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 24.12.2010 N 2981,
установил:
открытое акционерное общество "Торговый Дом "Беларусь-Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, инспекция, налоговый орган) от 24.12.2010 N 2981 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2007 - 2008 годы в виде штрафа в размере 777 851 рубля 29 копеек, предложения уплатить недоимку по налогам в общей сумме 4 565 156 рублей 44 копеек, в том числе, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 290 159 рублей, налог на прибыль в сумме 4 294 646 рублей, в том числе: за 2007 год - 1 663 382 рублей 44 копеек, и за 2008 год - 2 611 615 рублей, предложения уменьшить заявленный в завышенных размерах к возмещению из бюджета НДС в сумме 281 730 рублей, в том числе за 2007 год - 165 942 рублей, за 2008 год - 115 788 рублей, начисления пени по налогам, соответствующей оспариваемым суммам взыскания, предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в оспариваемой части.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2011, требования открытого акционерного общества "Торговый Дом "Беларусь-Волгоград" удовлетворены частично. Решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 24.12.2010 N 2981 признано недействительным в части привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2007 год в виде штрафа в размере 2316 рублей 86 копеек, в части начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007 год в размере 11 584 рублей 32 копеек и соответствующих пени по налогу на прибыль, а также в части предложения внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2012 N ВАС-4239/12 отказано в передаче дела N А12-3090/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2011 в порядке надзора.
Открытое акционерное общество "Торговый Дом "Беларусь-Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2011 по делу N А12-3090/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2013 в удовлетворении заявления общества отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 вышеуказанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Апелляционный суд произвел замену открытого акционерного общества "Торговый Дом "Беларусь-Волгоград" на его правопреемника - открытое акционерное общество "ТДБВ Интеграция" (далее - ОАО "ТДБВ Интеграция", общество, заявитель).
В кассационной жалобе ОАО "ТДБВ Интеграция" с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель полагает, что судами не принято во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2013 по делу N А12-16441/2013 установлен факт реальности совершенных сделок, что является существенным для настоящего дела и подтверждает реальность сделок со спорным контрагентом и как следствие полностью опровергает выводы суда.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, основанием обращения общества с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2011 по делу N А12-3090/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам явилось вступление в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2013 по делу N А12-16441/2013, которым отказано в удовлетворении искового заявления ОАО "Торговый Дом "Беларусь-Волгоград" о применении последствий недействительности ничтожных сделок между ОАО "Торговый Дом "Беларусь-Волгоград" и ООО "Зернопром".
При этом заявитель полагает, что вышеуказанным судебным актом установлены обстоятельства, подтверждающие реальность сделок, заключенных между ОАО "Торговый Дом "Беларусь-Волгоград" и ООО "Зернопром" (договор на проведение химического анализа от 05.10.2007 N 3-2007 и договор на оказание услуг от 01.07.2007 N 1/2007-н), в связи с чем решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2011 по делу N А12-3090/2011, которым признан правомерным отказ налогового органа в применении налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль по спорным сделкам, подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебные инстанции отказали в удовлетворении заявления исходя из того, что приведенные заявителем обстоятельства не являются новыми обстоятельствами по смыслу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суды указали, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2013 по делу N А12-16441/2013 и вступление его в законную силу не может быть признано существенным для данного дела обстоятельством, поскольку выводы о мнимости и ничтожности сделок между ОАО "Торговый Дом "Беларусь-Волгоград" и ООО "Зернопром" не были положены в основу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2011 по делу N А12-3090/2011.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Как следует из мотивировочной части решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2011 по делу N А12-3090/2011, в ходе судебного разбирательства судом был сделан вывод об отсутствии оснований для реализации налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль ввиду противоречивости первичных документов, сопровождающих сделки между ОАО "Торговый Дом "Беларусь-Волгоград" и ООО "Зернопром", а также ввиду экономической необоснованности применения налогоплательщиком налоговой выгоды при применении налоговых вычетов и расходов.
Выводы о мнимости сделок между ОАО "Торговый Дом "Беларусь-Волгоград" и ООО "Зернопром" не легли в основу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2011 по делу N А12-3090/2011, а потому отказ в удовлетворении иска о применении последствий недействительности данных сделок не может быть признан существенным для данного дела обстоятельством, существовавшим на момент принятия арбитражным судом решения от 30.06.2011 по делу N А12-3090/2011.
Суды обоснованно пришли к выводу, что данные обстоятельства не относятся к новым обстоятельствам, исчерпывающий перечень которых приведен в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А12-3090/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2014 ПО ДЕЛУ N А12-3090/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. по делу N А12-3090/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТДБВ Интеграция", г. Волгоград (правопреемник открытого акционерного общества "Торговый Дом "Беларусь-Волгоград", г. Волгоград),
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2013 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу N А12-3090/2011
по заявлению открытого акционерного общества "Торговый Дом "Беларусь-Волгоград", г. Волгоград, о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам,
в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Торговый Дом "Беларусь-Волгоград", г. Волгоград (ИНН 3444071464, ОГРН 1023403460959) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 24.12.2010 N 2981,
установил:
открытое акционерное общество "Торговый Дом "Беларусь-Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, инспекция, налоговый орган) от 24.12.2010 N 2981 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2007 - 2008 годы в виде штрафа в размере 777 851 рубля 29 копеек, предложения уплатить недоимку по налогам в общей сумме 4 565 156 рублей 44 копеек, в том числе, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 290 159 рублей, налог на прибыль в сумме 4 294 646 рублей, в том числе: за 2007 год - 1 663 382 рублей 44 копеек, и за 2008 год - 2 611 615 рублей, предложения уменьшить заявленный в завышенных размерах к возмещению из бюджета НДС в сумме 281 730 рублей, в том числе за 2007 год - 165 942 рублей, за 2008 год - 115 788 рублей, начисления пени по налогам, соответствующей оспариваемым суммам взыскания, предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в оспариваемой части.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2011, требования открытого акционерного общества "Торговый Дом "Беларусь-Волгоград" удовлетворены частично. Решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 24.12.2010 N 2981 признано недействительным в части привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2007 год в виде штрафа в размере 2316 рублей 86 копеек, в части начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007 год в размере 11 584 рублей 32 копеек и соответствующих пени по налогу на прибыль, а также в части предложения внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2012 N ВАС-4239/12 отказано в передаче дела N А12-3090/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2011 в порядке надзора.
Открытое акционерное общество "Торговый Дом "Беларусь-Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2011 по делу N А12-3090/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2013 в удовлетворении заявления общества отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 вышеуказанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Апелляционный суд произвел замену открытого акционерного общества "Торговый Дом "Беларусь-Волгоград" на его правопреемника - открытое акционерное общество "ТДБВ Интеграция" (далее - ОАО "ТДБВ Интеграция", общество, заявитель).
В кассационной жалобе ОАО "ТДБВ Интеграция" с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель полагает, что судами не принято во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2013 по делу N А12-16441/2013 установлен факт реальности совершенных сделок, что является существенным для настоящего дела и подтверждает реальность сделок со спорным контрагентом и как следствие полностью опровергает выводы суда.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, основанием обращения общества с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2011 по делу N А12-3090/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам явилось вступление в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2013 по делу N А12-16441/2013, которым отказано в удовлетворении искового заявления ОАО "Торговый Дом "Беларусь-Волгоград" о применении последствий недействительности ничтожных сделок между ОАО "Торговый Дом "Беларусь-Волгоград" и ООО "Зернопром".
При этом заявитель полагает, что вышеуказанным судебным актом установлены обстоятельства, подтверждающие реальность сделок, заключенных между ОАО "Торговый Дом "Беларусь-Волгоград" и ООО "Зернопром" (договор на проведение химического анализа от 05.10.2007 N 3-2007 и договор на оказание услуг от 01.07.2007 N 1/2007-н), в связи с чем решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2011 по делу N А12-3090/2011, которым признан правомерным отказ налогового органа в применении налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль по спорным сделкам, подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебные инстанции отказали в удовлетворении заявления исходя из того, что приведенные заявителем обстоятельства не являются новыми обстоятельствами по смыслу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суды указали, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2013 по делу N А12-16441/2013 и вступление его в законную силу не может быть признано существенным для данного дела обстоятельством, поскольку выводы о мнимости и ничтожности сделок между ОАО "Торговый Дом "Беларусь-Волгоград" и ООО "Зернопром" не были положены в основу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2011 по делу N А12-3090/2011.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Как следует из мотивировочной части решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2011 по делу N А12-3090/2011, в ходе судебного разбирательства судом был сделан вывод об отсутствии оснований для реализации налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль ввиду противоречивости первичных документов, сопровождающих сделки между ОАО "Торговый Дом "Беларусь-Волгоград" и ООО "Зернопром", а также ввиду экономической необоснованности применения налогоплательщиком налоговой выгоды при применении налоговых вычетов и расходов.
Выводы о мнимости сделок между ОАО "Торговый Дом "Беларусь-Волгоград" и ООО "Зернопром" не легли в основу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2011 по делу N А12-3090/2011, а потому отказ в удовлетворении иска о применении последствий недействительности данных сделок не может быть признан существенным для данного дела обстоятельством, существовавшим на момент принятия арбитражным судом решения от 30.06.2011 по делу N А12-3090/2011.
Суды обоснованно пришли к выводу, что данные обстоятельства не относятся к новым обстоятельствам, исчерпывающий перечень которых приведен в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А12-3090/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)