Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Демочкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Дегтеревой О.В., Семченко А.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "НП АГП "Меридиан+" на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 31 марта 2014 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично,
взыскать с ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" в пользу Ю. компенсацию за неиспользованный отпуск - *** руб. 65 коп., компенсацию морального вреда - *** руб., всего *** руб. 65 коп.,
в остальной части иска отказать,
взыскать с ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" в доход государства государственную пошлину в размере *** руб. 59 коп.,
Ю. 10.10.2013 обратилась в суд с иском к ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" (далее - ООО "НП АГП "Меридиан+"), в котором просила о взыскании невыплаченной заработной платы с 01.01.2012 по 30.08.2013 в общей сумме *** руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб., компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что с 11.04.2011 по 30.08.2013 работала в ООО "НП АГП "Меридиан+" *** с окладом *** руб., с 01.01.2012 заработная плата ей не выплачивалась, окончательный расчет при увольнении произведен не был, что нарушает трудовые права истца и причиняет ей моральный вред.
Заочным решением от 20.11.2013 с ООО "НП АГП "Меридиан+" в пользу Ю. взыскана задолженность по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск и НДФЛ за период с 01.01.2012 по 30.08.2013 в размере *** руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб.
На основании определения суда от 10.02.2014 заочное решение суда от 20.11.2013 отменено по заявлению ответчика ООО "НП АГП "Меридиан+".
В судебном заседании 31.03.2014 истец Ю. исковые требования поддержала в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. и компенсации морального вреда в размере *** руб., указав, что требования о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты не поддерживает, поскольку ответчик выплатил ей *** руб.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указав, что расчет с истцом произведен в полном объеме.
31.03.2014 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "НП АГП "Меридиан+" по доводам апелляционной жалобы от 25.04.2014, подписанной генеральным директором Г.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ООО "НП АГП "Меридиан+" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом вручением 19.05.2014 судебного извещения (л.д. 127 - 131, 134), о причинах неявки не сообщил; истец Ю. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.04.2011 Ю. принята на работу в ООО "НП АГП "Меридиан+" на должность *** с должностным окладом *** руб., о чем между сторонами 11.04.2011 заключен трудовой договор.
Из объяснений истца следует, что трудовые отношения между сторонами прекращены 30.08.2013; указанные обстоятельства ответчик не оспаривал.
Согласно справкам формы 2-НДФЛ Ю. за период работы в ООО "НП АГП "Меридиан+" за 2012 год начислена заработная плата в общей сумме *** руб. (за вычетом НДФЛ в сумме *** руб.), за период работы с 01.01.2013 по 31.08.2013 - *** руб. (за вычетом НДФЛ в сумме *** руб.).
Как следует из расписки от 21.11.2013, Ю. 21.11.2013 получила из кассы ответчика денежные средства в размере *** руб. в счет заработной платы за время нахождения в трудовых отношениях с ООО "НП АГП "Меридиан+"; в судебном заседании истец подтвердила получение от ответчика 21.11.2013 денежных средств в указанном размере, а также указала на то, что 21.11.2013 расписалась в платежных ведомостях ответчика за спорный период; копии платежных ведомостей ООО "НП АГП "Меридиан+" о получении Ю. денежных средств за период с 01.01.2012 по 30.08.2013 представлены в материалы дела.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 127, 140 Трудового Кодекса РФ, устанавливающих, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, исходил из того, что факт прекращения 30.08.2013 трудовых отношений между сторонами не оспаривался, а доказательств выплаты истцу такой компенсации не представлено.
Указанный вывод сделан судом на основании расписки от 21.11.2013, в которой указано на получение Ю. только заработной платы за период работы у ответчика, а также на основании справки формы 2-НДФЛ за 2013 год, в которой указано о начислении дохода только по коду "2000", который в соответствии с Приказом ФНС России от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников" предусматривает доход в виде вознаграждения, получаемого налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера), в то время как доход в виде суммы отпускных выплат предусмотрен кодом "2012"; кроме того, ответчиком не представлен расчет причитающейся истцу компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в ООО "НП АГП "Меридиан+".
В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что копия расписки Ю. от 21.11.2013 является подтверждением получения ею всех причитающихся денежных средств, в том числе и компенсации за неиспользованный отпуск, и отсутствия претензий к работодателю; иных оснований к отмене решения суда в апелляционной жалобе не приведено, расчет причитающейся Ю. компенсации не представлен; в заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, а истец Ю. оспаривала включение в состав полученных 21.11.2013 денежных выплат указанной компенсации.
При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда; приведенный в судебном решении расчет компенсации за 66,5 неиспользованных дней отпуска за период работы Ю. с 11.04.2011 по 30.08.2013 произведенный исходя из заработка истца, полученного с августа 2012 года по август 2013 года в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, ответчиком не оспорен.
Разрешая требования Ю. о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об их обоснованности, поскольку трудовые права истца были нарушены длительной невыплатой заработной платы, определив размер такой компенсации в *** рублей в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ; оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации судебная коллегия не усматривает, учитывая, что доводов к отмене решения суда в этой части апелляционная жалоба ответчика не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Солнцевского районного суда города Москвы от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НП АГП "Меридиан+" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17881
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 33-17881
Судья Демочкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Дегтеревой О.В., Семченко А.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "НП АГП "Меридиан+" на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 31 марта 2014 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично,
взыскать с ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" в пользу Ю. компенсацию за неиспользованный отпуск - *** руб. 65 коп., компенсацию морального вреда - *** руб., всего *** руб. 65 коп.,
в остальной части иска отказать,
взыскать с ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" в доход государства государственную пошлину в размере *** руб. 59 коп.,
установила:
Ю. 10.10.2013 обратилась в суд с иском к ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" (далее - ООО "НП АГП "Меридиан+"), в котором просила о взыскании невыплаченной заработной платы с 01.01.2012 по 30.08.2013 в общей сумме *** руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб., компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что с 11.04.2011 по 30.08.2013 работала в ООО "НП АГП "Меридиан+" *** с окладом *** руб., с 01.01.2012 заработная плата ей не выплачивалась, окончательный расчет при увольнении произведен не был, что нарушает трудовые права истца и причиняет ей моральный вред.
Заочным решением от 20.11.2013 с ООО "НП АГП "Меридиан+" в пользу Ю. взыскана задолженность по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск и НДФЛ за период с 01.01.2012 по 30.08.2013 в размере *** руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб.
На основании определения суда от 10.02.2014 заочное решение суда от 20.11.2013 отменено по заявлению ответчика ООО "НП АГП "Меридиан+".
В судебном заседании 31.03.2014 истец Ю. исковые требования поддержала в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. и компенсации морального вреда в размере *** руб., указав, что требования о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты не поддерживает, поскольку ответчик выплатил ей *** руб.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указав, что расчет с истцом произведен в полном объеме.
31.03.2014 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "НП АГП "Меридиан+" по доводам апелляционной жалобы от 25.04.2014, подписанной генеральным директором Г.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ООО "НП АГП "Меридиан+" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом вручением 19.05.2014 судебного извещения (л.д. 127 - 131, 134), о причинах неявки не сообщил; истец Ю. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.04.2011 Ю. принята на работу в ООО "НП АГП "Меридиан+" на должность *** с должностным окладом *** руб., о чем между сторонами 11.04.2011 заключен трудовой договор.
Из объяснений истца следует, что трудовые отношения между сторонами прекращены 30.08.2013; указанные обстоятельства ответчик не оспаривал.
Согласно справкам формы 2-НДФЛ Ю. за период работы в ООО "НП АГП "Меридиан+" за 2012 год начислена заработная плата в общей сумме *** руб. (за вычетом НДФЛ в сумме *** руб.), за период работы с 01.01.2013 по 31.08.2013 - *** руб. (за вычетом НДФЛ в сумме *** руб.).
Как следует из расписки от 21.11.2013, Ю. 21.11.2013 получила из кассы ответчика денежные средства в размере *** руб. в счет заработной платы за время нахождения в трудовых отношениях с ООО "НП АГП "Меридиан+"; в судебном заседании истец подтвердила получение от ответчика 21.11.2013 денежных средств в указанном размере, а также указала на то, что 21.11.2013 расписалась в платежных ведомостях ответчика за спорный период; копии платежных ведомостей ООО "НП АГП "Меридиан+" о получении Ю. денежных средств за период с 01.01.2012 по 30.08.2013 представлены в материалы дела.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 127, 140 Трудового Кодекса РФ, устанавливающих, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, исходил из того, что факт прекращения 30.08.2013 трудовых отношений между сторонами не оспаривался, а доказательств выплаты истцу такой компенсации не представлено.
Указанный вывод сделан судом на основании расписки от 21.11.2013, в которой указано на получение Ю. только заработной платы за период работы у ответчика, а также на основании справки формы 2-НДФЛ за 2013 год, в которой указано о начислении дохода только по коду "2000", который в соответствии с Приказом ФНС России от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников" предусматривает доход в виде вознаграждения, получаемого налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера), в то время как доход в виде суммы отпускных выплат предусмотрен кодом "2012"; кроме того, ответчиком не представлен расчет причитающейся истцу компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в ООО "НП АГП "Меридиан+".
В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что копия расписки Ю. от 21.11.2013 является подтверждением получения ею всех причитающихся денежных средств, в том числе и компенсации за неиспользованный отпуск, и отсутствия претензий к работодателю; иных оснований к отмене решения суда в апелляционной жалобе не приведено, расчет причитающейся Ю. компенсации не представлен; в заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, а истец Ю. оспаривала включение в состав полученных 21.11.2013 денежных выплат указанной компенсации.
При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда; приведенный в судебном решении расчет компенсации за 66,5 неиспользованных дней отпуска за период работы Ю. с 11.04.2011 по 30.08.2013 произведенный исходя из заработка истца, полученного с августа 2012 года по август 2013 года в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, ответчиком не оспорен.
Разрешая требования Ю. о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об их обоснованности, поскольку трудовые права истца были нарушены длительной невыплатой заработной платы, определив размер такой компенсации в *** рублей в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ; оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации судебная коллегия не усматривает, учитывая, что доводов к отмене решения суда в этой части апелляционная жалоба ответчика не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Солнцевского районного суда города Москвы от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НП АГП "Меридиан+" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)