Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В судебном заседании 05.06.2014 объявлен перерыв до 10.06.2014 16 час. 15 мин.
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Шматенко А.А. по доверенности от 01.04.2014 (до перерыва), Хребтова И.А. по доверенности от 09.06.2014 (после перерыва).
от ответчика: Лаврентьева В.А. по доверенности от 16.05.2014.
от 3-го лица: не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6523/2014) ОАО "Комплект-Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2013 по делу N А56-41031/2013 (судья Семенова И.С.), принятое
по заявлению ОАО "Комплект-Плюс"
к Межрегиональному управлению службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе
3-е лицо: Яковенко Николай Иванович
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Открытое акционерное общество "Комплект-Плюс" (198320, Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Свободы, 46, ОГРН 1027809169497, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального управления Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе от 26.06.2013 N 72-13-349/пн о привлечении к административной ответственности по статье 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Яковенко Николай Иванович.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции проведено процессуальное правопреемство административного органа: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе заменено на Банк России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 15).
Решением от 22.11.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Комплект-Плюс" направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение от 22.11.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы указывает, что принимая решение о созыве общего внеочередного собрания акционеров, совет директоров Общества не имел намерения нарушать законные права акционеров и не желал причинять ущерб их интересам, поскольку с самого начала было известно, что данная сделка не будет совершена, а потому она не повлечет за собой право у акционеров требовать выкупа своих акций. Поскольку в решении общего собрания акционеров общества не было указано лицо, являющееся стороной в сделке, то оно не рассматривалось как одобрение конкретной крупной сделки. Учитывая вышеизложенное, податель жалобы просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель административного органа возражал против ее удовлетворения, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в отсутствие 3-го лица, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения.
Из материалов дела следует, что Совет директоров ОАО "Комплект-Плюс" на заседании, проведенном 29.10.2012, принял решение о созыве 19.11.2012 внеочередного общего собрания акционеров Общества с повесткой дня: об одобрении крупной сделки.
Советом директоров утверждены форма и текст бюллетеня для голосования, согласно которому утверждена следующая формулировка проекта решения: одобрить крупную сделку, а именно: кредитный договор, заключаемый Обществом с любым кредитным учреждением, зарегистрированным в России. Предмет договора - предоставление кредита. Сумма кредита - до 300 000 000 рублей. Процентная ставка - не более 18% годовых. Порядок погашения - проценты с доходов по текущей деятельности, сумму основного долга с сумм, вырученных от продажи имущества. Срок погашения - один год с момента подписания кредитного договора.
На Собрании 19.11.2012 принято решение: 1. Одобрить крупную сделку, а именно: 1.1 Кредитный договор, заключаемый Обществом с любым кредитным учреждением, зарегистрированным в России. 1.2 Предмет договора - предоставление кредита. Сумма кредита - до 300 000 000 рублей. Процентная ставка - не более 18% годовых. 1.5 Порядок погашения - проценты с доходов по текущей деятельности, сумму основного долга с сумм, вырученных от продажи имущества. 1.6 Срок погашения - один год с момента подписания кредитного договора. 2. Поручить генеральному директору Комарову СМ. подписать кредитный договор.
В ходе проверки, проведенной на основании поступившего обращения Яковенко Н.И. о банкротстве завода, Региональным отделением установлено, что при проведении собрания 19.11.2013 общество не информировало акционеров о наличии у них права требовать выкупа принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа в порядке, установленном пунктом 2 статьи 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.20 КоАП РФ, Региональное отделение составило протокол об административном правонарушении N 72-13-519/пр-ап и вынесло 26.06.2013 постановление N 72-13-349/пн, которым ОАО "Комплект-Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 15.20 КоАП РФ в виде 500 000 руб. штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему в вину правонарушения и не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления сторон, приходит к следующим выводам.
Статьей 15.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закона N 208-ФЗ) акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае, в числе прочего, совершения обществом крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 76 Федерального закона N 208-ФЗ общество обязано информировать акционеров о наличии у них права выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа. Сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может законом повлечь возникновения права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в пункте 1 статьи 76 Федерального закона N 208-ФЗ.
В статье 78 Закона N 208-ФЗ дано определение крупной сделки, как сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что общество при проведении Собрания 19.11.2013 не информировало акционеров о наличии у них права требовать выкупа принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа в порядке, установленном пунктом 2 статьи 76 Закона N 208-ФЗ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.20 КоАП РФ.
Вместе с тем, апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда о невозможности квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного. При этом апелляционная инстанция обращает внимание на отсутствие в обжалуемом решении суда мотивов, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным: в решении не раскрыты конкретные обстоятельства совершения правонарушения, оценка которых позволила суду прийти к указанному выводу, не обоснованно, в чем именно заключается общественная опасность правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства причинения какого-либо вреда интересам граждан, организаций, общества и государства.
Апелляционная инстанция учитывает, что крупная сделка, решение об одобрении которой принято общим собранием, фактически совершена не была, никто из участников общего собрания не голосовал против одобрения сделки.
Административным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное обществом формальное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. В данном случае, назначенная оспариваемым постановлением санкция (штраф в размере 500 000 руб.) несоразмерна тяжести правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного правонарушения.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного ОАО "Комплект-Плюс" требования.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 ноября 2013 года по делу N А56-41031/2013 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Регионального управления Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 15) от 26.06.2013 N 72-13-349/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 325-2013, которым открытое акционерное общество "Комплект-Плюс" (198320, Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Свободы, 46, ОГРН 1027809169497) признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 15.20 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2014 ПО ДЕЛУ N А56-41031/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. по делу N А56-41031/2013
В судебном заседании 05.06.2014 объявлен перерыв до 10.06.2014 16 час. 15 мин.
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Шматенко А.А. по доверенности от 01.04.2014 (до перерыва), Хребтова И.А. по доверенности от 09.06.2014 (после перерыва).
от ответчика: Лаврентьева В.А. по доверенности от 16.05.2014.
от 3-го лица: не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6523/2014) ОАО "Комплект-Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2013 по делу N А56-41031/2013 (судья Семенова И.С.), принятое
по заявлению ОАО "Комплект-Плюс"
к Межрегиональному управлению службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе
3-е лицо: Яковенко Николай Иванович
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Открытое акционерное общество "Комплект-Плюс" (198320, Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Свободы, 46, ОГРН 1027809169497, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального управления Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе от 26.06.2013 N 72-13-349/пн о привлечении к административной ответственности по статье 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Яковенко Николай Иванович.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции проведено процессуальное правопреемство административного органа: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе заменено на Банк России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 15).
Решением от 22.11.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Комплект-Плюс" направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение от 22.11.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы указывает, что принимая решение о созыве общего внеочередного собрания акционеров, совет директоров Общества не имел намерения нарушать законные права акционеров и не желал причинять ущерб их интересам, поскольку с самого начала было известно, что данная сделка не будет совершена, а потому она не повлечет за собой право у акционеров требовать выкупа своих акций. Поскольку в решении общего собрания акционеров общества не было указано лицо, являющееся стороной в сделке, то оно не рассматривалось как одобрение конкретной крупной сделки. Учитывая вышеизложенное, податель жалобы просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель административного органа возражал против ее удовлетворения, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в отсутствие 3-го лица, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения.
Из материалов дела следует, что Совет директоров ОАО "Комплект-Плюс" на заседании, проведенном 29.10.2012, принял решение о созыве 19.11.2012 внеочередного общего собрания акционеров Общества с повесткой дня: об одобрении крупной сделки.
Советом директоров утверждены форма и текст бюллетеня для голосования, согласно которому утверждена следующая формулировка проекта решения: одобрить крупную сделку, а именно: кредитный договор, заключаемый Обществом с любым кредитным учреждением, зарегистрированным в России. Предмет договора - предоставление кредита. Сумма кредита - до 300 000 000 рублей. Процентная ставка - не более 18% годовых. Порядок погашения - проценты с доходов по текущей деятельности, сумму основного долга с сумм, вырученных от продажи имущества. Срок погашения - один год с момента подписания кредитного договора.
На Собрании 19.11.2012 принято решение: 1. Одобрить крупную сделку, а именно: 1.1 Кредитный договор, заключаемый Обществом с любым кредитным учреждением, зарегистрированным в России. 1.2 Предмет договора - предоставление кредита. Сумма кредита - до 300 000 000 рублей. Процентная ставка - не более 18% годовых. 1.5 Порядок погашения - проценты с доходов по текущей деятельности, сумму основного долга с сумм, вырученных от продажи имущества. 1.6 Срок погашения - один год с момента подписания кредитного договора. 2. Поручить генеральному директору Комарову СМ. подписать кредитный договор.
В ходе проверки, проведенной на основании поступившего обращения Яковенко Н.И. о банкротстве завода, Региональным отделением установлено, что при проведении собрания 19.11.2013 общество не информировало акционеров о наличии у них права требовать выкупа принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа в порядке, установленном пунктом 2 статьи 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.20 КоАП РФ, Региональное отделение составило протокол об административном правонарушении N 72-13-519/пр-ап и вынесло 26.06.2013 постановление N 72-13-349/пн, которым ОАО "Комплект-Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 15.20 КоАП РФ в виде 500 000 руб. штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему в вину правонарушения и не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления сторон, приходит к следующим выводам.
Статьей 15.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закона N 208-ФЗ) акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае, в числе прочего, совершения обществом крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 76 Федерального закона N 208-ФЗ общество обязано информировать акционеров о наличии у них права выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа. Сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может законом повлечь возникновения права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в пункте 1 статьи 76 Федерального закона N 208-ФЗ.
В статье 78 Закона N 208-ФЗ дано определение крупной сделки, как сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что общество при проведении Собрания 19.11.2013 не информировало акционеров о наличии у них права требовать выкупа принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа в порядке, установленном пунктом 2 статьи 76 Закона N 208-ФЗ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.20 КоАП РФ.
Вместе с тем, апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда о невозможности квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного. При этом апелляционная инстанция обращает внимание на отсутствие в обжалуемом решении суда мотивов, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным: в решении не раскрыты конкретные обстоятельства совершения правонарушения, оценка которых позволила суду прийти к указанному выводу, не обоснованно, в чем именно заключается общественная опасность правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства причинения какого-либо вреда интересам граждан, организаций, общества и государства.
Апелляционная инстанция учитывает, что крупная сделка, решение об одобрении которой принято общим собранием, фактически совершена не была, никто из участников общего собрания не голосовал против одобрения сделки.
Административным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное обществом формальное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. В данном случае, назначенная оспариваемым постановлением санкция (штраф в размере 500 000 руб.) несоразмерна тяжести правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного правонарушения.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного ОАО "Комплект-Плюс" требования.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 ноября 2013 года по делу N А56-41031/2013 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Регионального управления Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 15) от 26.06.2013 N 72-13-349/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 325-2013, которым открытое акционерное общество "Комплект-Плюс" (198320, Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Свободы, 46, ОГРН 1027809169497) признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 15.20 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)