Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Малахит" - Захарова А.В., доверенность от 01.01.2014 г. N 22;
- от Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 9 - Горшкова Н.А., доверенность от 31.12.2013 г. N 49/14;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 9
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2013 года по делу N А55-18805/2013 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Малахит", (ОГРН 1086319016838), г. Самара,
к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 9, г. Самара,
о признании недействительным решения от 22.05.2013 N 1498,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Малахит" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 9 с заявлением о признании недействительным решения от 22.05.2013 N 1498 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2013 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 9 подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что законодателем определены различные условия для применения пониженных тарифов, либо в отношении выплат в пользу работников в целом по организации при соблюдении установленных ограничений (п. п. 1, 2, 4 - 8, 11 - 14 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ) либо в отношении выплат в пользу определенной категории работников (п. п. 3, 9, 10 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ).
Согласно положениям статьи 100 Федерального закона N 323-ФЗ до 1 января 2016 года право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.
На основании части 2 статьи 52 Федерального закона N 61-ФЗ физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 статьи 52 Федерального закона N 61 -ФЗ.
По мнению подателя жалобы, пониженные тарифы страховых взносов в 2012-2013 годах применяются плательщиками страховых взносов - аптечными организациями на ЕНВД исключительно в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам, которые в соответствии с положениями, указанными Федеральным законом N 323-ФЗ и Федеральным законом N 61-ФЗ, имеют право на занятие фармацевтической деятельностью или допущены к ее осуществлению.
Поэтому податель жалобы считает, что выплаты работникам аптечной организации, которые на основании норм Федерального закона N 323-ФЗ не имеют права на занятие фармацевтической деятельностью или не допущены к ее осуществлению, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.
В судебном заседании представитель Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 9 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Малахит" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
12.04.2013 заинтересованным лицом в отношении ООО "Малахит" проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ за 2012 год в соответствии с Федеральным законом РФ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
По результатам проверки заинтересованным лицом составлен акт камеральной проверки N 1498 (л.д. 22-24), согласно пункту 3.1. которого предложено:
- - привлечь ООО "Малахит" к ответственности в виде штрафа в сумме 44833 руб. 54 коп. на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона РФ от 24.07.2009 N 212-ФЗ по причине неполной уплаты заявителем страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов;
- - привлечь ООО "Малахит" к ответственности в виде штрафа в сумме 26000 руб. на основании статьи 48 Федерального закона РФ от 24.07.2009 N 212-ФЗ по причине отказа или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных Федеральным законом РФ от 24.07.2009 N 212-ФЗ или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов.
- взыскать с ООО "Малахит" сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 224167 руб. 69 коп.
Заявителем на акт камеральной проверки были направлены возражения (л.д. 29-30).
22.05.2013 заинтересованным лицом принято решение N 1498 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (л.д. 19-21).
Впоследствии, а именно 27.05.2013 ООО "Малахит" в адрес заинтересованного лица направлена жалоба, в которой заявитель просил решение N 1498 от 22.05.2013 отменить.
Письмом от 02.07.2013 Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ сообщило ООО "Малахит" об отказе в удовлетворении жалобы, сославшись на то, что решение N 1498 вынесено обоснованно и правомерно.
При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного решения N 1498 от 22.05.2012 года 2013 Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ недействительным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Законом N 212-ФЗ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона РФ от 24.07.2009 N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В статье 58 Федерального закона РФ от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.
ООО "Малахит" является фармацевтической организацией, осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 25.12.2012 N ЛО-58-02-000788 (л.д. 40-48) и является плательщиком ЕНВД.
Заявитель при расчете размера страховых взносов за 2012 год применил тариф, установленный в статье 58 Федерального закона РФ от 24.07.2009 N 212-ФЗ с учетом того, что является фармацевтической организацией и плательщиком ЕНВД.
Из пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона РФ от 24.07.2009 N 212-ФЗ следует, что аптечные организации отнесены к категории плательщиков страховых взносов, для которых установлены пониженные тарифы.
Согласно части 3.4 указанной статьи для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 данной статьи, применяются тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году, в фонд социального страхования - 0,0 процента.
Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ), под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов.
Из пункта 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" следует, что фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному Перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе, хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Следовательно, для возникновения права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением организацией фармацевтической деятельности, последнее должно обладать статусом аптечной организации и применять систему налогообложения в виде ЕНВД.
Как уже указано выше, ООО "Малахит" является аптечной организацией и плательщиком ЕНВД, имеет лицензию на фармацевтическую деятельность и доказательств, что в 2012 году заявитель осуществлял иную деятельность, заинтересованным лицом суду не представлено.
Поэтому право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено пунктом 10 статьи 58 Федерального закона РФ от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Судом первой инстанции правильно указано на то, что в силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ фармацевтическую деятельность осуществляет именно ООО "Малахит", а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.
Кроме того, согласно приведенному выше определению, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.
Следовательно, ООО "Малахит" имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в деятельности Общества, облагаемой ЕНВД.
Поэтому судом правомерно отклонены доводы заинтересованного лица о том, что пониженный тариф страховых взносов, предусмотренный частью 3.4 статьи 58 Федерального закона РФ от 24.07.2009 N 212-ФЗ, не применяется в отношении работников ООО "Малахит", не имеющих фармацевтического образования и сертификата специалиста.
Суд правильно отклонил доводы отделения фонда о непредставлении заявителем документов, по требованию фонда, поскольку заявителем заинтересованному лицу представлена лицензия на право осуществления фармацевтической деятельности и представление иных документов от заявителя не требуется.
С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что заинтересованным лицом сделан ошибочный вывод о том, что ООО "Малахит" неверно применены пониженные тарифы, не доказан факт того, что организация, осуществляющая фармацевтическую деятельность, в силу закона имеет право по применению соответствующих тарифов только в отношении лиц, получивших высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными стандартами и имеющими сертификат специалиста, в связи с чем заинтересованным лицом не доказан факт нарушения заявителем положений пункта 10 части1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.
Ссылка заинтересованного лица на разъяснение Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, содержащееся в письме от 13.04.2012 N 196/3023271/2288 является несостоятельной, поскольку данный документ не может применяться в качестве нормативного правового акта.
Указанное обстоятельство подтверждается правовой позицией Федерального арбитражного суд Поволжского округа, изложенной им в постановлении от 30.07.2013 по делу N А55-33527/2012.
С учетом изложенного суд правильно указал в решении на то, что с учетом положений статьи 201 АПК РФ оспариваемое заявителем решение от 22.05.2013 N 1498 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах подлежит признанию недействительным, а заявленные требования ООО "Малахит" удовлетворению.
Изложенная судом правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные Государственным учреждением - Самарским региональным отделением Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 9 в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2013 года по делу N А55-18805/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2014 N 11АП-23999/2013 ПО ДЕЛУ N А55-18805/2013
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N А55-18805/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Малахит" - Захарова А.В., доверенность от 01.01.2014 г. N 22;
- от Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 9 - Горшкова Н.А., доверенность от 31.12.2013 г. N 49/14;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 9
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2013 года по делу N А55-18805/2013 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Малахит", (ОГРН 1086319016838), г. Самара,
к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 9, г. Самара,
о признании недействительным решения от 22.05.2013 N 1498,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Малахит" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 9 с заявлением о признании недействительным решения от 22.05.2013 N 1498 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2013 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 9 подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что законодателем определены различные условия для применения пониженных тарифов, либо в отношении выплат в пользу работников в целом по организации при соблюдении установленных ограничений (п. п. 1, 2, 4 - 8, 11 - 14 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ) либо в отношении выплат в пользу определенной категории работников (п. п. 3, 9, 10 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ).
Согласно положениям статьи 100 Федерального закона N 323-ФЗ до 1 января 2016 года право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.
На основании части 2 статьи 52 Федерального закона N 61-ФЗ физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 статьи 52 Федерального закона N 61 -ФЗ.
По мнению подателя жалобы, пониженные тарифы страховых взносов в 2012-2013 годах применяются плательщиками страховых взносов - аптечными организациями на ЕНВД исключительно в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам, которые в соответствии с положениями, указанными Федеральным законом N 323-ФЗ и Федеральным законом N 61-ФЗ, имеют право на занятие фармацевтической деятельностью или допущены к ее осуществлению.
Поэтому податель жалобы считает, что выплаты работникам аптечной организации, которые на основании норм Федерального закона N 323-ФЗ не имеют права на занятие фармацевтической деятельностью или не допущены к ее осуществлению, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.
В судебном заседании представитель Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 9 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Малахит" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
12.04.2013 заинтересованным лицом в отношении ООО "Малахит" проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ за 2012 год в соответствии с Федеральным законом РФ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
По результатам проверки заинтересованным лицом составлен акт камеральной проверки N 1498 (л.д. 22-24), согласно пункту 3.1. которого предложено:
- - привлечь ООО "Малахит" к ответственности в виде штрафа в сумме 44833 руб. 54 коп. на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона РФ от 24.07.2009 N 212-ФЗ по причине неполной уплаты заявителем страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов;
- - привлечь ООО "Малахит" к ответственности в виде штрафа в сумме 26000 руб. на основании статьи 48 Федерального закона РФ от 24.07.2009 N 212-ФЗ по причине отказа или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных Федеральным законом РФ от 24.07.2009 N 212-ФЗ или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов.
- взыскать с ООО "Малахит" сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 224167 руб. 69 коп.
Заявителем на акт камеральной проверки были направлены возражения (л.д. 29-30).
22.05.2013 заинтересованным лицом принято решение N 1498 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (л.д. 19-21).
Впоследствии, а именно 27.05.2013 ООО "Малахит" в адрес заинтересованного лица направлена жалоба, в которой заявитель просил решение N 1498 от 22.05.2013 отменить.
Письмом от 02.07.2013 Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ сообщило ООО "Малахит" об отказе в удовлетворении жалобы, сославшись на то, что решение N 1498 вынесено обоснованно и правомерно.
При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного решения N 1498 от 22.05.2012 года 2013 Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ недействительным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Законом N 212-ФЗ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона РФ от 24.07.2009 N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В статье 58 Федерального закона РФ от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.
ООО "Малахит" является фармацевтической организацией, осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 25.12.2012 N ЛО-58-02-000788 (л.д. 40-48) и является плательщиком ЕНВД.
Заявитель при расчете размера страховых взносов за 2012 год применил тариф, установленный в статье 58 Федерального закона РФ от 24.07.2009 N 212-ФЗ с учетом того, что является фармацевтической организацией и плательщиком ЕНВД.
Из пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона РФ от 24.07.2009 N 212-ФЗ следует, что аптечные организации отнесены к категории плательщиков страховых взносов, для которых установлены пониженные тарифы.
Согласно части 3.4 указанной статьи для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 данной статьи, применяются тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году, в фонд социального страхования - 0,0 процента.
Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ), под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов.
Из пункта 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" следует, что фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному Перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе, хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Следовательно, для возникновения права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением организацией фармацевтической деятельности, последнее должно обладать статусом аптечной организации и применять систему налогообложения в виде ЕНВД.
Как уже указано выше, ООО "Малахит" является аптечной организацией и плательщиком ЕНВД, имеет лицензию на фармацевтическую деятельность и доказательств, что в 2012 году заявитель осуществлял иную деятельность, заинтересованным лицом суду не представлено.
Поэтому право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено пунктом 10 статьи 58 Федерального закона РФ от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Судом первой инстанции правильно указано на то, что в силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ фармацевтическую деятельность осуществляет именно ООО "Малахит", а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.
Кроме того, согласно приведенному выше определению, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.
Следовательно, ООО "Малахит" имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в деятельности Общества, облагаемой ЕНВД.
Поэтому судом правомерно отклонены доводы заинтересованного лица о том, что пониженный тариф страховых взносов, предусмотренный частью 3.4 статьи 58 Федерального закона РФ от 24.07.2009 N 212-ФЗ, не применяется в отношении работников ООО "Малахит", не имеющих фармацевтического образования и сертификата специалиста.
Суд правильно отклонил доводы отделения фонда о непредставлении заявителем документов, по требованию фонда, поскольку заявителем заинтересованному лицу представлена лицензия на право осуществления фармацевтической деятельности и представление иных документов от заявителя не требуется.
С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что заинтересованным лицом сделан ошибочный вывод о том, что ООО "Малахит" неверно применены пониженные тарифы, не доказан факт того, что организация, осуществляющая фармацевтическую деятельность, в силу закона имеет право по применению соответствующих тарифов только в отношении лиц, получивших высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными стандартами и имеющими сертификат специалиста, в связи с чем заинтересованным лицом не доказан факт нарушения заявителем положений пункта 10 части1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.
Ссылка заинтересованного лица на разъяснение Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, содержащееся в письме от 13.04.2012 N 196/3023271/2288 является несостоятельной, поскольку данный документ не может применяться в качестве нормативного правового акта.
Указанное обстоятельство подтверждается правовой позицией Федерального арбитражного суд Поволжского округа, изложенной им в постановлении от 30.07.2013 по делу N А55-33527/2012.
С учетом изложенного суд правильно указал в решении на то, что с учетом положений статьи 201 АПК РФ оспариваемое заявителем решение от 22.05.2013 N 1498 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах подлежит признанию недействительным, а заявленные требования ООО "Малахит" удовлетворению.
Изложенная судом правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные Государственным учреждением - Самарским региональным отделением Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 9 в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2013 года по делу N А55-18805/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)