Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик является собственником земельного участка, в отношении которого имеет задолженность по налогу, а также являлся собственником земельного участка, по которому имеет задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алоева С.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2015 г. апелляционную жалобу К. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 г. по делу по иску ИФНС России по г. Дмитрову к К. о взыскании недоимки по налогу и пени,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения К.,
ИФНС России по г. Дмитров Московской области обратилась с иском к ответчику К. (с учетом уточнения требований в судебном заседании представителем с правом изменения предмета иска, отказа от исковых требований - л.д. 54, 60 об.) о взыскании недоимки по земельному налогу за 2010 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - в размере <данные изъяты> руб.; за 2012 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - в размере <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований истец ссылался, что ответчик К. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в отношении которого имеет задолженность по налогу за 2012 г., а также до 03 ноября 2010 г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по которому имеет задолженность за 2010 г.
Истцом было вынесено требование об уплате налога, начислены пени. Требование получено ответчиком К., однако налоги и пени не были уплачены.
27 февраля 2014 г. мировым судьей судебного участка N 24 Дмитровского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с К. недоимки по налогам, однако по заявлению К. 21 марта 2014 г. судебный приказ был отменен.
В связи с этим ИФНС России по г. Дмитров Московской области обратилась в суд в исковом порядке.
Представитель истца ИФНС России по г. Дмитров Московской области в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик К. иск признал в части требования о взыскании земельного налога за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 61).
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 г. с К. в доход государства в счет недоимки по земельному налогу за 2010 г. по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за 2012 г. по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет пени по земельному налогу - <данные изъяты> рублей, а всего взыскано - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В удовлетворении требования ИФНС России по г. Дмитров к К. о взыскании пени в остальной части суммы требования отказано. С К. также взыскана в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения суда в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2010 г. по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
К. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
ИФНС России по г. Дмитров в судебное заседание представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представила отзыв, в котором просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
К местным налогам относится, в том числе земельный налог (подпункт 1 статьи 15 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса земельный налог устанавливается этим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с этим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 390 названного Кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса (пункт 1); кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2).
В силу положений пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Из положений пункта 7 статьи 396 НК РФ следует, что в случае прекращения у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности на земельный участок исчисление суммы налога в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом в случае, когда прекращение права собственности имело место до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц прекращения этого права не учитывается при определении указанного коэффициента.
Решением Совета депутатов г.п. Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области от 30 мая 2008 г. N 32/17 "О земельном налоге на территории г.п. Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области" (в редакции решения от 30 сентября 2009 г. N 83/33) установлено, что по ставке 1,5% облагаются земельным налогом земельные участки, не относящиеся:
- к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемые для сельскохозяйственного производства земельные участки, занятые жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенные (предоставленные) для жилищного строительства; земельные участки, приобретенные (предоставленные) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;
- к землям, предоставленным для размещения промышленных объектов, за исключением земельных участков, отнесенных к землям промышленности и иного специального назначения, на которых расположены промышленные объекты, или предоставленным для размещения промышленных объектов;
- к земельным участкам учреждений и организаций народного образования, под объектами здравоохранения и социального обеспечения, культуры и искусства;
- к земельным участкам, предоставленным государственным образовательным учреждениям высшего профессионального образования;
- к земельным участкам, предоставленным для размещения: домов и баз отдыха, профилакториев, пансионатов, пионерских лагерей, объектов и сооружений физической культуры и спорта; земельные участки, предоставленные одновременно и для строительства спортивно-оздоровительных комплексов, и для объектов жилищной инфраструктуры.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик К. является собственником, в том числе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также до 03 ноября 2010 г. - являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с назначением: земли населенных пунктов, для благоустройства и размещения нежилого здания - бани.
17 сентября 2013 г. и 15 июля 2013 г. ИФНС России по г. Дмитров направило К. налоговые уведомления N <данные изъяты> и <данные изъяты>, в которых указало, в том числе на задолженность по земельному налогу за 10 месяцев 2010 г. по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., а также на задолженность по земельному налогу за 2012 г. по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 18, 21). Срок платы определен - до 01 ноября 2013 г.
20 ноября 2013 г. по результатам контрольных мероприятий у К. выявлена недоимка по земельному налогу, в том числе по вышеуказанным участкам и периодам (л.д. 10), в связи с чем 04 декабря 2013 г. К. выставлено требование N <данные изъяты> в отношении имеющейся у него недоимки по налогам (л.д. 8, 11).
Однако указанные налоги ответчиком в полном объеме не были уплачены.
Земельный налог за 2010 г. за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. исчислен истцом верно, исходя из налоговой базы по состоянию на 2010 г. (<данные изъяты> руб.), ставки налога (1,5%), с применением коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности налогоплательщика (10 месяцев), к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (12 месяцев).
Из налогового уведомления N <данные изъяты> (л.д. 21) и из приобщенного к апелляционной жалобе налогового уведомления N <данные изъяты> (л.д. 87) усматривается, что изначально земельный налог за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> исчислен по ставке 0,3% при той же налоговой базе (<данные изъяты> руб.), а в последующем имел место перерасчет исходя из налоговой ставки 1,5%.
Применение ставки в размере 1,5% в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с назначением земли населенных пунктов, для благоустройства и размещения нежилого здания - бани, судебная коллегия находит правильным и соответствующим решению Совета депутатов г.п. Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области от 30 мая 2008 г. N 32/17 "О земельном налоге на территории г.п. Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области" (в редакции решения от 30 сентября 2009 г. N 83/33).
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции К. подтвердил, что в период, пока земельный участок <данные изъяты> был зарегистрирован в его собственности, назначение земельного участка (земли населенных пунктов, для благоустройства и размещения нежилого здания - бани) не изменялось.
Выставленное ранее (в 2011 г.) требование об уплате земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не исполнено К., в связи с чем образовалась недоимка и она была включена в соответствующее требование в 2013 г. Кроме того, в отношении этого земельного участка в 2013 г. осуществлен перерасчет в связи с неправомерно примененной в 2010 г. ставкой при расчете земельного налога за 2010 г.
По выставленному ранее (в 2011 г.) требованию в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> налоговый орган в суд не обращался, данное дело напрямую не связано с неисполнением требования налогового органа от 2011 г.
Налоговое уведомление по уплате недоимки по земельному налогу за 2010 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> размере <данные изъяты> руб. направлено К. в 2013 г., то есть до истечения трех лет, предшествующих календарному направления уведомления, что соответствует положениям пункта 4 статьи 397 НК РФ. Обращение налогового органа в суд имело место 19 февраля 2014 г., то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, как это предусмотрено положениями пункта 2 статьи 48 НК РФ.
Утверждения К. о том, что указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был отчужден им до 2010 г., проверялись судом первой инстанции и было установлено, имеющийся в материалах дела договор купли-продажи земельного участка между К. и Т. заключен 03 марта 2008 г. (л.д. 56 - 57), однако регистрация перехода права собственности осуществлена 03 ноября 2010 г.
Именно с даты регистрации перехода права собственности у приобретателя недвижимого имущества Т. возникло, а у К. - прекратилось право собственности на это имущество.
Такой вывод следует из положений пункта 2 статьи 223 ГК РФ, которой предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом, а также из положений статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" которой определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика К. в доход государства недоимки по земельному налогу за 2010 г. по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Задолженность по земельному налогу за 2012 г. по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. К. признал, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе судебного заседания на л.д. 61.
В апелляционной жалобе К. не содержится доводов о несогласии с решением суда в части взысканных задолженности по земельному налогу за 2012 г. по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, неустойки и государственной пошлины, в связи с чем судебная коллегия, рассматривая дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов этой жалобы, не проверяет законность и обоснованность решения суда в указанной части.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Дмитровского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4344/2015
Требование: О взыскании недоимки по земельному налогу и пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик является собственником земельного участка, в отношении которого имеет задолженность по налогу, а также являлся собственником земельного участка, по которому имеет задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. по делу N 33-4344/2015
Судья: Алоева С.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2015 г. апелляционную жалобу К. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 г. по делу по иску ИФНС России по г. Дмитрову к К. о взыскании недоимки по налогу и пени,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения К.,
установил:
ИФНС России по г. Дмитров Московской области обратилась с иском к ответчику К. (с учетом уточнения требований в судебном заседании представителем с правом изменения предмета иска, отказа от исковых требований - л.д. 54, 60 об.) о взыскании недоимки по земельному налогу за 2010 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - в размере <данные изъяты> руб.; за 2012 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - в размере <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований истец ссылался, что ответчик К. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в отношении которого имеет задолженность по налогу за 2012 г., а также до 03 ноября 2010 г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по которому имеет задолженность за 2010 г.
Истцом было вынесено требование об уплате налога, начислены пени. Требование получено ответчиком К., однако налоги и пени не были уплачены.
27 февраля 2014 г. мировым судьей судебного участка N 24 Дмитровского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с К. недоимки по налогам, однако по заявлению К. 21 марта 2014 г. судебный приказ был отменен.
В связи с этим ИФНС России по г. Дмитров Московской области обратилась в суд в исковом порядке.
Представитель истца ИФНС России по г. Дмитров Московской области в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик К. иск признал в части требования о взыскании земельного налога за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 61).
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 г. с К. в доход государства в счет недоимки по земельному налогу за 2010 г. по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за 2012 г. по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет пени по земельному налогу - <данные изъяты> рублей, а всего взыскано - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В удовлетворении требования ИФНС России по г. Дмитров к К. о взыскании пени в остальной части суммы требования отказано. С К. также взыскана в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения суда в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2010 г. по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
К. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
ИФНС России по г. Дмитров в судебное заседание представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представила отзыв, в котором просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
К местным налогам относится, в том числе земельный налог (подпункт 1 статьи 15 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса земельный налог устанавливается этим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с этим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 390 названного Кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса (пункт 1); кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2).
В силу положений пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Из положений пункта 7 статьи 396 НК РФ следует, что в случае прекращения у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности на земельный участок исчисление суммы налога в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом в случае, когда прекращение права собственности имело место до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц прекращения этого права не учитывается при определении указанного коэффициента.
Решением Совета депутатов г.п. Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области от 30 мая 2008 г. N 32/17 "О земельном налоге на территории г.п. Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области" (в редакции решения от 30 сентября 2009 г. N 83/33) установлено, что по ставке 1,5% облагаются земельным налогом земельные участки, не относящиеся:
- к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемые для сельскохозяйственного производства земельные участки, занятые жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенные (предоставленные) для жилищного строительства; земельные участки, приобретенные (предоставленные) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;
- к землям, предоставленным для размещения промышленных объектов, за исключением земельных участков, отнесенных к землям промышленности и иного специального назначения, на которых расположены промышленные объекты, или предоставленным для размещения промышленных объектов;
- к земельным участкам учреждений и организаций народного образования, под объектами здравоохранения и социального обеспечения, культуры и искусства;
- к земельным участкам, предоставленным государственным образовательным учреждениям высшего профессионального образования;
- к земельным участкам, предоставленным для размещения: домов и баз отдыха, профилакториев, пансионатов, пионерских лагерей, объектов и сооружений физической культуры и спорта; земельные участки, предоставленные одновременно и для строительства спортивно-оздоровительных комплексов, и для объектов жилищной инфраструктуры.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик К. является собственником, в том числе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также до 03 ноября 2010 г. - являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с назначением: земли населенных пунктов, для благоустройства и размещения нежилого здания - бани.
17 сентября 2013 г. и 15 июля 2013 г. ИФНС России по г. Дмитров направило К. налоговые уведомления N <данные изъяты> и <данные изъяты>, в которых указало, в том числе на задолженность по земельному налогу за 10 месяцев 2010 г. по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., а также на задолженность по земельному налогу за 2012 г. по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 18, 21). Срок платы определен - до 01 ноября 2013 г.
20 ноября 2013 г. по результатам контрольных мероприятий у К. выявлена недоимка по земельному налогу, в том числе по вышеуказанным участкам и периодам (л.д. 10), в связи с чем 04 декабря 2013 г. К. выставлено требование N <данные изъяты> в отношении имеющейся у него недоимки по налогам (л.д. 8, 11).
Однако указанные налоги ответчиком в полном объеме не были уплачены.
Земельный налог за 2010 г. за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. исчислен истцом верно, исходя из налоговой базы по состоянию на 2010 г. (<данные изъяты> руб.), ставки налога (1,5%), с применением коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности налогоплательщика (10 месяцев), к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (12 месяцев).
Из налогового уведомления N <данные изъяты> (л.д. 21) и из приобщенного к апелляционной жалобе налогового уведомления N <данные изъяты> (л.д. 87) усматривается, что изначально земельный налог за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> исчислен по ставке 0,3% при той же налоговой базе (<данные изъяты> руб.), а в последующем имел место перерасчет исходя из налоговой ставки 1,5%.
Применение ставки в размере 1,5% в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с назначением земли населенных пунктов, для благоустройства и размещения нежилого здания - бани, судебная коллегия находит правильным и соответствующим решению Совета депутатов г.п. Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области от 30 мая 2008 г. N 32/17 "О земельном налоге на территории г.п. Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области" (в редакции решения от 30 сентября 2009 г. N 83/33).
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции К. подтвердил, что в период, пока земельный участок <данные изъяты> был зарегистрирован в его собственности, назначение земельного участка (земли населенных пунктов, для благоустройства и размещения нежилого здания - бани) не изменялось.
Выставленное ранее (в 2011 г.) требование об уплате земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не исполнено К., в связи с чем образовалась недоимка и она была включена в соответствующее требование в 2013 г. Кроме того, в отношении этого земельного участка в 2013 г. осуществлен перерасчет в связи с неправомерно примененной в 2010 г. ставкой при расчете земельного налога за 2010 г.
По выставленному ранее (в 2011 г.) требованию в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> налоговый орган в суд не обращался, данное дело напрямую не связано с неисполнением требования налогового органа от 2011 г.
Налоговое уведомление по уплате недоимки по земельному налогу за 2010 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> размере <данные изъяты> руб. направлено К. в 2013 г., то есть до истечения трех лет, предшествующих календарному направления уведомления, что соответствует положениям пункта 4 статьи 397 НК РФ. Обращение налогового органа в суд имело место 19 февраля 2014 г., то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, как это предусмотрено положениями пункта 2 статьи 48 НК РФ.
Утверждения К. о том, что указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был отчужден им до 2010 г., проверялись судом первой инстанции и было установлено, имеющийся в материалах дела договор купли-продажи земельного участка между К. и Т. заключен 03 марта 2008 г. (л.д. 56 - 57), однако регистрация перехода права собственности осуществлена 03 ноября 2010 г.
Именно с даты регистрации перехода права собственности у приобретателя недвижимого имущества Т. возникло, а у К. - прекратилось право собственности на это имущество.
Такой вывод следует из положений пункта 2 статьи 223 ГК РФ, которой предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом, а также из положений статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" которой определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика К. в доход государства недоимки по земельному налогу за 2010 г. по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Задолженность по земельному налогу за 2012 г. по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. К. признал, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе судебного заседания на л.д. 61.
В апелляционной жалобе К. не содержится доводов о несогласии с решением суда в части взысканных задолженности по земельному налогу за 2012 г. по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, неустойки и государственной пошлины, в связи с чем судебная коллегия, рассматривая дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов этой жалобы, не проверяет законность и обоснованность решения суда в указанной части.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дмитровского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)