Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
от федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю": Панова О.С., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 3
от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: Еремина О.Г., представитель по доверенности от 20.01.2014 N 02-18/00515
от управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю:
Селютина И.А., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 05-19/8.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю"
на решение от 17.12.2013
по делу N А73-7749/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шапошниковой В.А.
по заявлению федерального государственного казенного учреждения Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю
к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительными решений от 05.05.2012 N 13-12/07482 и от 07.06.2012 N 13-10/173/10419 в редакции решения от 27.11.2013 N 52 в части
установил:
государственное учреждение управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску, замененное в дальнейшем на правопреемника - Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска (далее -инспекция) от 05.05.2012 N 13-12/07482 и решения УФНС России по Хабаровскому краю (далее - управление) от 07.06.2012 N 13-10/173/10419.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2013 по делу N А73-7749/2012 заявленные учреждением требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 17.12.2013 по делу N А73-7749/2012 отменить в части пени и штрафа, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель инспекции против доводов апелляционной жалобы учреждения возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2013 по делу N А73-7749/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу учреждения - без удовлетворения.
Представитель управления против доводов апелляционной жалобы учреждения возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2013 по делу N А73-7749/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу учреждения - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ГУ "УВО при УВД по городу Хабаровску" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; единого социального налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 2, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167 -ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" за период 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 30.11.2011.
Составлен акт выездной налоговой проверки от 09.04.2012 N 13-12/8дсп, по результатам рассмотрения которого, с учетом возражений налогоплательщика заместителем начальника инспекции вынесено решение N 13-12/07482 от 05.05.2012 о привлечении к ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 7 787 513 руб. Предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2008-2010 годы в сумме 233 049 667 руб., а также начислена пеня по налогу на прибыль в сумме 72 155 479, 26 руб., по НДФЛ в сумме 20 602 руб., всего в сумме 72 176 081, 26 руб.
Учреждение обжаловало решение инспекции в управление ФНС России по Хабаровскому краю. По результатам рассмотрения жалобы управление вынесло решение от 07.06.2012 N 13-10/173/10419 об изменении решения инспекции, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: привлечь ГУ "УВО при УВД по городу Хабаровску" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 893 756, 5 руб. В остальной части решение инспекции оставлено в силе.
В дальнейшем решением управления от 27.11.2013 N 52 (т. 6 л.д. 1) решение инспекции от 05.05.2012 N 13-12/07482 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: учреждению предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 8 352 488 рублей, начислена пеня по налогу на прибыль в сумме 701 315 руб. (из которых 83 398 руб. - федеральный бюджет, 617 917 руб. - бюджет субъекта Российской Федерации), по НДФЛ - 20 602 руб.
Учреждение привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 223 481 руб. При этом налоговым органом применены смягчающие ответственность обстоятельства и размер штрафа снижен в три раза.
Не согласившись с решением инспекции N 13-12/07482 от 05.05.2012 в редакции решения управления от 27.11.2013 N 52, с учетом уточнения требования, в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 821 585 руб., пени и штрафа по налогу на прибыль, учреждение обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил требование учреждения частично. Апелляционный суд соглашается выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 321.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или получающие средства в виде оплаты медицинских услуг, оказанных гражданам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.
Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с нормами НК РФ. При этом, объектом обложения налога на прибыль организаций согласно ст. 247 НК РФ являются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (п. 1 ст. 252 НК РФ).
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что учреждение имеет в управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю счета по учету средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. На указанные счета в проверяемый период поступали денежные средства по договорам, контрактам на оказание услуг по охране имущества юридических и физических лиц: в 2008 году в размере 372 758 127 руб., в 2009 году - 369 390 201,8 руб., в 2010 году - 353 971 757,32 руб. Всего 1 091 788 929 руб. Все денежные средства перечислены в доход федерального бюджета.
Учреждением исчисление и уплата в бюджет налога на прибыль организаций за 2008, 2009, 2010 годы не производилась, что подтверждается материалами дела и не оспаривается учреждением.
Между тем, при исчислении суммы налога на прибыль по учреждениям правопреемникам ГК "УВО при УВД по Центральному району г. Хабаровска" в период с 01.01.2009 по 12.05.2009 в графе расходы была указана сумма кассовых расходов 35 894 156,72 руб., а сумма фактических расходов налоговым органом не была принята во внимание. На основании отчета о финансовых результатах деятельности (форма по ОКУД 0503121 - ликвидационный баланс) кассовые расходы ГУ "УВО при УВД по Центральному району г. Хабаровска" составили 37 943 749,96 руб., в связи с чем налоговая база у подразделения отсутствовала.
Неверно налоговым органом указана сумма расходов ГУ "УВО при УВД по г. Хабаровску" в период с 12.05.2009 по 31.12.2009-213 330 665,7 руб. вместо фактических - 218 806 948,57 руб. Сумма полученной прибыли составила вместо указанных в решении 13 282 255,3 руб. - 7 805 961,43 руб.
Из начисленного налоговым органом налога на прибыль за 2008-2010 годы в размере 8 352 488 рублей не соответствует налоговому законодательству доначисленная сумма налога на прибыль в размере 1 821 585 рублей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования учреждения в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 1 821 585 рублей и соответствующей этой сумме размер пени и штрафа по части 1 статьи 122 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). При исчислении штрафа по части 1 статьи 122 НК РФ управлением не принимался период 2008 год, поскольку срок привлечения к налоговой ответственности за указанный период истек.
Налоговым органом учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем размер штрафа снижен в три раза.
Учреждение не согласно с начислением пени и штрафа по налогу на прибыль в полном объеме. Считает, что поскольку его деятельность имеет общезначимый интерес как охрана имущества юридических и физических лиц, доход от нее поступает в бюджет, финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета, то ответственность должна быть отменена судом полностью. С указанными доводами жалобы не согласен апелляционный суд, так как действующее законодательство не обязывает не применять пени и штраф по таким основаниям.
Пеня является компенсационной мерой бюджета за несвоевременное поступление платежа. Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Поскольку в ходе выездной налоговой проверки была установлена неуплата учреждением налога на прибыль организаций за 2008-2010 годы, налоговым органом правомерно в соответствии со статьей 75 НК РФ произведено начисление пени по налогу на прибыль. Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.
Из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ следует, что признание обстоятельств смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, за исключением перечисленных в подпункте 1 и 2 данной нормы, является правом суда и производится с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом при рассмотрении каждого конкретного дела. Учитывая, что представленными в дело доказательствами, оцененными арбитражным судом в порядке статьи 71 АПК РФ, подтверждено событие налогового нарушения, то вывод о привлечении учреждения к финансовым санкциям в указанном размере является законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2013 по делу N А73-7749/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2014 N 06АП-318/2014 ПО ДЕЛУ N А73-7749/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. N 06АП-318/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
от федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю": Панова О.С., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 3
от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: Еремина О.Г., представитель по доверенности от 20.01.2014 N 02-18/00515
от управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю:
Селютина И.А., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 05-19/8.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю"
на решение от 17.12.2013
по делу N А73-7749/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шапошниковой В.А.
по заявлению федерального государственного казенного учреждения Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю
к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительными решений от 05.05.2012 N 13-12/07482 и от 07.06.2012 N 13-10/173/10419 в редакции решения от 27.11.2013 N 52 в части
установил:
государственное учреждение управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску, замененное в дальнейшем на правопреемника - Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска (далее -инспекция) от 05.05.2012 N 13-12/07482 и решения УФНС России по Хабаровскому краю (далее - управление) от 07.06.2012 N 13-10/173/10419.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2013 по делу N А73-7749/2012 заявленные учреждением требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 17.12.2013 по делу N А73-7749/2012 отменить в части пени и штрафа, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель инспекции против доводов апелляционной жалобы учреждения возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2013 по делу N А73-7749/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу учреждения - без удовлетворения.
Представитель управления против доводов апелляционной жалобы учреждения возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2013 по делу N А73-7749/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу учреждения - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ГУ "УВО при УВД по городу Хабаровску" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; единого социального налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 2, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167 -ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" за период 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 30.11.2011.
Составлен акт выездной налоговой проверки от 09.04.2012 N 13-12/8дсп, по результатам рассмотрения которого, с учетом возражений налогоплательщика заместителем начальника инспекции вынесено решение N 13-12/07482 от 05.05.2012 о привлечении к ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 7 787 513 руб. Предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2008-2010 годы в сумме 233 049 667 руб., а также начислена пеня по налогу на прибыль в сумме 72 155 479, 26 руб., по НДФЛ в сумме 20 602 руб., всего в сумме 72 176 081, 26 руб.
Учреждение обжаловало решение инспекции в управление ФНС России по Хабаровскому краю. По результатам рассмотрения жалобы управление вынесло решение от 07.06.2012 N 13-10/173/10419 об изменении решения инспекции, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: привлечь ГУ "УВО при УВД по городу Хабаровску" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 893 756, 5 руб. В остальной части решение инспекции оставлено в силе.
В дальнейшем решением управления от 27.11.2013 N 52 (т. 6 л.д. 1) решение инспекции от 05.05.2012 N 13-12/07482 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: учреждению предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 8 352 488 рублей, начислена пеня по налогу на прибыль в сумме 701 315 руб. (из которых 83 398 руб. - федеральный бюджет, 617 917 руб. - бюджет субъекта Российской Федерации), по НДФЛ - 20 602 руб.
Учреждение привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 223 481 руб. При этом налоговым органом применены смягчающие ответственность обстоятельства и размер штрафа снижен в три раза.
Не согласившись с решением инспекции N 13-12/07482 от 05.05.2012 в редакции решения управления от 27.11.2013 N 52, с учетом уточнения требования, в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 821 585 руб., пени и штрафа по налогу на прибыль, учреждение обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил требование учреждения частично. Апелляционный суд соглашается выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 321.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или получающие средства в виде оплаты медицинских услуг, оказанных гражданам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.
Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с нормами НК РФ. При этом, объектом обложения налога на прибыль организаций согласно ст. 247 НК РФ являются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (п. 1 ст. 252 НК РФ).
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что учреждение имеет в управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю счета по учету средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. На указанные счета в проверяемый период поступали денежные средства по договорам, контрактам на оказание услуг по охране имущества юридических и физических лиц: в 2008 году в размере 372 758 127 руб., в 2009 году - 369 390 201,8 руб., в 2010 году - 353 971 757,32 руб. Всего 1 091 788 929 руб. Все денежные средства перечислены в доход федерального бюджета.
Учреждением исчисление и уплата в бюджет налога на прибыль организаций за 2008, 2009, 2010 годы не производилась, что подтверждается материалами дела и не оспаривается учреждением.
Между тем, при исчислении суммы налога на прибыль по учреждениям правопреемникам ГК "УВО при УВД по Центральному району г. Хабаровска" в период с 01.01.2009 по 12.05.2009 в графе расходы была указана сумма кассовых расходов 35 894 156,72 руб., а сумма фактических расходов налоговым органом не была принята во внимание. На основании отчета о финансовых результатах деятельности (форма по ОКУД 0503121 - ликвидационный баланс) кассовые расходы ГУ "УВО при УВД по Центральному району г. Хабаровска" составили 37 943 749,96 руб., в связи с чем налоговая база у подразделения отсутствовала.
Неверно налоговым органом указана сумма расходов ГУ "УВО при УВД по г. Хабаровску" в период с 12.05.2009 по 31.12.2009-213 330 665,7 руб. вместо фактических - 218 806 948,57 руб. Сумма полученной прибыли составила вместо указанных в решении 13 282 255,3 руб. - 7 805 961,43 руб.
Из начисленного налоговым органом налога на прибыль за 2008-2010 годы в размере 8 352 488 рублей не соответствует налоговому законодательству доначисленная сумма налога на прибыль в размере 1 821 585 рублей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования учреждения в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 1 821 585 рублей и соответствующей этой сумме размер пени и штрафа по части 1 статьи 122 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). При исчислении штрафа по части 1 статьи 122 НК РФ управлением не принимался период 2008 год, поскольку срок привлечения к налоговой ответственности за указанный период истек.
Налоговым органом учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем размер штрафа снижен в три раза.
Учреждение не согласно с начислением пени и штрафа по налогу на прибыль в полном объеме. Считает, что поскольку его деятельность имеет общезначимый интерес как охрана имущества юридических и физических лиц, доход от нее поступает в бюджет, финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета, то ответственность должна быть отменена судом полностью. С указанными доводами жалобы не согласен апелляционный суд, так как действующее законодательство не обязывает не применять пени и штраф по таким основаниям.
Пеня является компенсационной мерой бюджета за несвоевременное поступление платежа. Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Поскольку в ходе выездной налоговой проверки была установлена неуплата учреждением налога на прибыль организаций за 2008-2010 годы, налоговым органом правомерно в соответствии со статьей 75 НК РФ произведено начисление пени по налогу на прибыль. Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.
Из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ следует, что признание обстоятельств смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, за исключением перечисленных в подпункте 1 и 2 данной нормы, является правом суда и производится с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом при рассмотрении каждого конкретного дела. Учитывая, что представленными в дело доказательствами, оцененными арбитражным судом в порядке статьи 71 АПК РФ, подтверждено событие налогового нарушения, то вывод о привлечении учреждения к финансовым санкциям в указанном размере является законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2013 по делу N А73-7749/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)