Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой
Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС N 36 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014 г.
по делу N А40-189293/13, принятое судьей О.Ю. Паршуковой
по заявлению ОАО "УК "Алемар"
ОГРН 1025401902514, 119261, г. Москва, ул. Вавилова, д. 68 корп. 2)
к ИФНС России N 36 по г. Москве
о признании недействительными решений, требований.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Серова Е.В. по дов. N 5 от 21.01.2014, Ильиных Е.В. по дов. N 4 от 21.01.2014
от заинтересованного лица - Шигапова А.М. по дов. N 03-12/007175 от 18.03.2014
установил:
ОАО "УК "Алемар" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными Решения от 19.09.2013 г. N 1147 в части доначисления суммы неуплаченных налогов в сумме 8 314 980 руб., в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль в размере 20% от неуплаченной суммы за нарушение, предусмотренное ст. 326 НК РФ, в части начисления пени на сумму занижения налога на прибыль в сумме 8 314 980 руб., Требования N 7403 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.12.2013 г. в части недоимки по налогу на прибыль в сумме 8 314 980 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа, Решение от 20.12.2013 г. N 25934 в полном объеме, вынесенные ИФНС России N 36 по г. Москве. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 15.04.2014 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Решением Инспекции от 19.09.2013 г. N 1147 Общество по результатам выездной налоговой проверки привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 663 281,4 руб., доначислен налог на прибыль в сумме 8 316 407 руб., а также начислена пеня в размере 724 300,63 руб.
Данное решение вынесено на основании акта выездной налоговой проверки N 916 от 15.08.2013 г.
На Решение Инспекции Налогоплательщиком была подана Апелляционная жалоба от 21.10.2013 г. N 308 в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве об отмене Решения N 1147 в части.
Решением по апелляционной жалобе УФНС по г. Москве от 28.11.2013 N 21-19/123632 Решение N 1147 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
11.12.2013 г заявителю поступило Требование налогового органа N 7403 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.12.2013. в электронной форме по телекоммуникационному каналу связи - Такском, по почте получено 16.12.2013.
В данном Требовании указано, что по состоянию на 10.12.2013 за ОАО "УК "Алемар" числится задолженность в сумме 10 704 235,39 рублей, в том числе по налогам 8 316 407.00 рублей и предложено погасить задолженность в срок 30.12.2013. В качестве основания взыскания налогов указано Решение от 19.09.2013 г. N 1147.
Общество оспорило решение инспекции и требование в судебном порядке в вышеуказанной части.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы о том, что общество отразило в налоговом учете доход исходя из стоимости акций, зафиксированной в опционных контрактах, и не произвело перерасчет данной стоимости на дату исполнения опциона.
По мнению налогового органа, заявитель обязан был осуществить перерасчет стоимости акций на дату исполнения опциона в соответствии с положениями ст. 326 НК РФ.
Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как следует из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции, 4 и 5 марта 2010 года ОАО "УК "Алемар" заключило с Покупателем опционные контракты, номера N 040310/77/1 от 04.03.2010 и N 050310/77/1 от 05.03.2010.
Согласно пунктов 1.1, 1.2, 1.3 опционного контракта N 040310/77/1 от 04.03.2010 ОАО "УК "Алемар" обязано продать, а Покупатель имеет право приобрести на условиях, предусмотренных контрактом, обыкновенные бездокументарные акции Открытого акционерного общества "РусГидро", номер гос. регистрации выпуска 1-01-55038-Е (Акции), в количестве 58 700 000 штук по цене 1,293 рубля, стоимость контракта 75 899 100 рублей.
В соответствии с условиями опционного контракта Покупатель имеет право купить Акции в любой день, начиная с 09.04.2010, до дня истечения срока действия контракта - 23.04.2010 г. (п. 3.1. контракта) путем вручения Уведомления о покупке Акций (п. 3.3 контракта).
За приобретение права купить у ОАО "УК "Алемар" Акции на условиях, предусмотренных контрактом, Покупатель уплачивает ОАО "УК "Алемар" премию в размере 100 000 рублей (п. 3.5 контракта). В случае отказа ОАО "УК "Алемар" от передачи Покупателю акций в срок (день, следующий за днем получения Уведомления) ОАО "УК "Алемар" обязано уплатить Покупателю штраф - 50% от суммы контракта.
Условия опционного контракта 050310/77/1 от 05.03.2010 аналогичны: Согласно пунктов 1.1, 1.3 опционного контракта N 050310/77/1 от 05.03.2010 ОАО "УК "Алемар" обязано продать, а Покупатель имеет право приобрести на условиях, предусмотренных контрактом, акции того же эмитента, номер гос. регистрации выпуска 1-01-55038-Е, в количестве 43 500 000 штук по цене 1,299 рубля, стоимость контракта 56 506 500 рублей.
В соответствии с условиями опционного контракта Покупатель имеет право купить Акции в любой день, начиная с 09.04.2010, до дня истечения срока действия контракта - 23.04.2010. (п. 3.1. контракта) путем вручения Уведомления о покупке Акций (п. 3.3 контракта). За приобретение права купить у ОАО "УК "Алемар" Акции на условиях, предусмотренных контрактом, Покупатель уплачивает ОАО "УК "Алемар" премию в размере 70 000 рублей (п. 3.5 контракта). В случае отказа ОАО "УК "Алемар" от передачи Покупателю акций в срок (день, следующий за днем получения Уведомления) ОАО "УК "Алемар" обязано уплатить Покупателю штраф - 50% от суммы контракта.
Цены поставки Акций на момент заключения опционных контрактов были выше наименьшей цены, сложившейся на рынке ЗАО "ФБ ММВБ", которая равнялась на 04.03.2010 - 1,292 рубля, а на 05.03.2010 - 1,298 рубля, что подтверждается ответом ОАО Московская Биржа от 09.08.2013 г. N 78-06/381 на запрос ИФНС N 36 по г. Москве от 02.08.2013 N 15-10/022300.
Как следует из обстоятельств дела, оба контракта были фактически исполнены согласно условиям, закрепленных в них: по опционному контракту от 04.03.2010 N 040310/77/1 Уведомление о реализации права купить Акции получено 09.04.2010, срок оплаты суммы контракта - 09.04.2010, поставка Акций - 09.04.2010 г., акции списаны 09.04.2010 (Выписка по счету ДЕПО от 09.04.2010); по опционному контракту от 05.03.2010 N 050310/77/1 Уведомление о реализации права купить Акции получено 09.04.2010, срок оплаты суммы контракта - 14.04.2010, поставка Акций - 14.04.2010 г. акции списаны 14.04.2010 (Выписка по счету ДЕПО от 14.04.2010).
Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что каждая из сторон реализовала свои права и исполнила свои обязанности в полном соответствии с условиями опционных контрактов.
П. 1 ст. 301 НК РФ признает финансовым инструментом срочной сделки договор, являющийся производным финансовым инструментом в соответствии с Федеральным законом "О рынке ценных бумаг".
Согласно ст. 2 Закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ применительно к опционному контракту производным финансовым инструментом является договор, которым предусматривается обязанность сторон или стороны на условиях, определенных при заключении договора, в случае предъявления требования другой стороной купить или продать ценные бумаги, валюту или товар, либо заключить договор, являющийся производным финансовым инструментом.
Абзацем 4 п. 1 ст. 301 НК РФ установлено, что под базисным активом финансовых инструментов срочных сделок (ФИСС) понимается предмет срочной сделки.
Базисными активами рассматриваемых опционных контрактов являются: Акции в количестве 58 700 000 шт. по цене 1.293 на сумму контракта 75 899 100 рублей и Акции в количестве 43 5000 000 шт. по цене 1. 299 рублей за штуку на сумму контракта 56 506 500 рублей соответственно.
В рассматриваемой ситуации исполнением прав и обязанностей по рассматриваемым контрактам являлась передача Акций на условиях, предусмотренных контрактом, что соответствует п. 2 ст. 301 НК РФ, предусматривающему, что исполнением прав и обязанностей по операциям с ФИСС является их исполнение путем поставки базисного актива.
Абзац 2 п. 2 ст. 301 НК РФ устанавливает, что Налогоплательщик вправе самостоятельно квалифицировать сделку, условия которой предусматривают поставку базисного актива, признавая ее операцией с ФИСС либо сделкой на поставку предмета сделки с отсрочкой исполнения. Критерии отнесения сделок, предусматривающих поставку предмета сделки, к категории операций с ФИСС должны быть определены налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения.
Согласно Приказу N 46 от 31.12.2009 "Об учетной политике предприятия для целей налогообложения" на 2010 (Учетная политика ОАО "УК "Алемар" на 2010 год) опционы, предусматривающие поставку базисного актива, относятся к категории операций с финансовыми инструментами срочных сделок (п. 2.9.).
Опционные контракты от 04.03.2010 и от 05.03.2010 заключались не на организованном рынке, соответственно, согласно п. 3 ст. 301 НК РФ, не являются обращающимися ФИСС на организованном рынке, т.к. порядок их заключения, обращения и исполнения устанавливался между ОАО "УК "Алемар" и Покупателем самостоятельно.
Согласно п. 3.1 ст. 301 НК РФ сделка, которая заключается не на организованном рынке и условия которой предусматривают поставку базисного актива (в том числе ценных бумаг), может быть квалифицирована в качестве ФИСС при условии, что поставка базисного актива в соответствии с условиями такой сделки должна быть осуществлена не ранее третьего дня после дня ее заключения.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данное условие НК РФ соблюдено со стороны ОАО "УК "Алемар", т.к. опционные контракты заключены 04.03.2010 и 05.03.2010 и исполнены 09.04.2010 и 14.04.2010 соответственно, промежуток времени между заключением и исполнением рассматриваемых контрактов составляет 37 и 41 день.
Особенности формирования доходов и расходов по операциям с ФИСС, не обращающимися на организованном рынке определяются ст. 303 НК РФ, которая предусматривает, что доходами в данном случае признаются: 1) суммы денежных средств, причитающиеся к получению в отчетном (налоговом) периоде одним из участников срочной сделки при ее исполнении (в случае ОАО "УК "Алемар" - премии по опционам); 2) иные суммы, причитающиеся к получению в (отчетном) налоговом периоде в том числе в порядке расчетов по операциям предусматривающим поставку базисного актива (в случае ОАО "УК "Алемар" - выручка от продажи Акций).
Расходом по вышеуказанным операциям применительно к сделкам ОАО "УК "Алемар" согласно п. 2 ст. 303 НК РФ является стоимость базисного актива, передаваемого по сделкам, предусматривающим поставку базисного актива.
Согласно п. 3 ст. 304 НК РФ налоговая база по операциям с ФИСС, не обращающимися на организованном рынке, определяется как разница между доходами по указанным операциям со всеми базисными активами и расходами по указанным операциям со всеми базисными активами за отчетный (налоговый) период.
Особенности оценки для целей налогообложения операций с ФИСС устанавливается ст. 305 НК РФ.
В период с 01.01.2010 по 31.12.2010 действовал порядок, установленный п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25.11.2009 N 281-ФЗ, согласно которому: расчетная стоимость ФИСС, не обращающихся на организованном рынке, может определяться налогоплательщиком самостоятельно или с привлечением оценщика с использованием методов оценки в соответствии с законодательством РФ. Порядок определения данной расчетной стоимости, а также методы оценки должны быть закреплены в учетной политике налогоплательщика.
В период действия и исполнения опционных договоров ОАО "УК "Алемар" законодательно не был утвержден иной порядок определения расчетной стоимости ФИСС. Порядок был утвержден Приказом ФСФР от 09.11.10 N 10-67/пз-н.
Порядок ведения налогового учета по срочным сделкам при применении метода начисления установлен ст. 326 НК РФ.
Согласно положениям указанной статьи данные регистров налогового учета должны содержать суммы требований (обязательств) в соответствии с условиями заключенных договоров (абз. 4).
Требования (обязательства) по ФИСС, как обращающимся, так и не обращающимся на организованном рынке, не подлежат текущей переоценке в связи с изменением рыночной котировки или иных показателей базисного актива (абз. 7).
Налогоплательщик на дату заключения сделки отражает сумму возникших требований (обязательств) исходя из условий сделки и требований (обязательств) в отношении базисного актива (в том числе ценных бумаг) (абз. 10).
При поставке ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке и являющихся базисным активом ФИСС, финансовый результат от операций с таким базисным активом определяется исходя из фактической цены поставки базисного актива в соответствии с условиями, на которых осуществляется исполнение ФИСС (абз. 12), а не в соответствии с текущей рыночной ценой, т.к. акции, являющиеся базисным активом, не могут учитываться как самостоятельный объект безотносительно условий опционного контракта.
При наступлении срока исполнения ФИСС налогоплательщик производит оценку требований и обязательств на дату его исполнения в соответствии с условиями ее заключения и определяет сумму доходов (расходов), подлежащих включению в налоговую базу (абз. 15). При этом, указанный абзац не содержит требования оценить базисный актив по рыночной котировке на дату исполнения ФИСС.
Налогоплательщик производит оценку требований (обязательств) на дату исполнения ФИСС в соответствии с ее условиями и определяет сумму доходов (расходов) с учетом сумм, ранее учтенных для целей налогообложения в составе доходов (расходов) (абз. 31). При этом, указанный абзац не содержит требования оценить базисный актив по рыночной котировке на дату исполнения ФИСС.
Проанализировав положения ст. 303, 304, 305 и 326 НК РФ, определяющих порядок расчета налоговой базы и ведения налогового учета по ФИСС, не обращающимся на организованном рынке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правильности расчета налоговой базы и ведения налогового учета ОАО "УК "Алемар" по рассматриваемым опционным контрактам.
Так, следуя положениям ст. 303, 304, 305 и 326 НК РФ Заявитель, в соответствии с условиями заключенных договоров, отразил в составе доходов премии по опционам (100 000 и 70 000 рублей соответственно) и выручку от реализации базисного актива (75 899 100 и 56 506 500 рублей соответственно) - итого доход составил 132 575 600 рублей.
Для целей налогообложения на момент исполнения сделки все обязательства по опционам оценены в соответствии с условиями заключенных договоров. В составе расходов ОАО "УК "Алемар" указало балансовую стоимость передаваемого базисного актива в общей сумме 128 482 280,41 рублей. Прибыль по данным операциям в сумме 4 093 319,59 рублей включена в налоговую базу по налогу на прибыль. Расчет доходов и расходов подтверждается Справкой о финансовом результате по опционным контрактам от 04.03.2010 N 040310/77/1, от 05.03.2010 N 050310/77/1 (Справка о финансовом результате по опционным контрактам), составленной на основании данных налоговых регистров, которые предоставлялись в налоговый орган при проведении проверки.
Таким образом, вывод налогового органа о том, что "разница между фактически отраженным доходом для целей налогообложения и доходом, определяемом с учетом положений ст. 326 НК РФ составила 41 574 900 (173 980 500 - 132 575 600 + 170 000)" противоречит ст. 326 НК РФ, а также нормам статей 303 и 305 НК РФ, в связи с чем, вывод о занижении ОАО "УК "Алемар" налоговой базы по налогу на прибыль в нарушение ст. 326 НК РФ в размере 41 574 900 рублей является необоснованным.
Выводы налогового органа о необходимости проведения "перерасчета" не содержат законодательного обоснования.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, налоговым органом был произведен перерасчет текущей стоимости акций, лежащих в основе опционных контрактов на дату их исполнения по наименьшей цене, установленной ЗАО "ФБ ММВБ" с учетом положений учетной политики общества в соответствии с НК РФ.
Между тем, Учетная политика ОАО "УК "Алемар" на 2010 год не содержала положений о расчете цены не обращающихся на организованном рынке ФИСС. Таким образом, "перерасчет текущей стоимости акций, лежащих в основе опционных контрактов на дату их исполнения по наименьшей цене, установленной ЗАО "ФБ ММВБ" неправомерен, поскольку такого положения в Учетной политике заявителя не содержится.
Закон "О рынке ценных бумаг" и принятый во исполнение Приказ ФСФР России от 04.03.2010 N 10-13/пз-н "Об утверждении положения о видах производных финансовых инструментах" (Приказ ФСФР), содержит исчерпывающее понятие термина "опцион", что позволяет буквально трактовать опционный договор как обязанность стороны договора на условиях, определенных при его заключении, в случае предъявления требования другой стороны, продать ценные бумаги, являющиеся базисным активом. Из этого понятия вытекает, что "условия заключения опционного договора" - это предмет договора, его условия (ст. 432 ГК РФ), определенные сторонами при заключении, т.е. при подписании сторонами опционного договора. Существенным условием в отношении опционных договоров является фиксация цены в контракте, ее устойчивость, а также срок реализации опциона.
В Решении налогового органа указано на то, что "в ст. 326 НК РФ выделены два основных момента в отношении принятия к учету доходов (расходов) по срочным сделкам - это момент заключения сделки и момент исполнения сделки. Налоговым кодексом не предусмотрен выбор для налогоплательщика одной из этих дат, а предусмотрена обязанность оценивать финансовые инструменты срочных сделок на дату заключения и на дату исполнения...".
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что необходимо буквальное применение статьи 326 НК РФ, а именно: на дату заключения сделки отразить сумму исходя из условий сделки (согласно абз. 10), а при наступлении срока исполнения произвести оценку требований на дату исполнения в соответствии с условиями заключения сделки (абз. 15), произвести оценку требований на дату исполнения в соответствии с условиями сделки, определить сумму доходов (расходов) с учетом сумм, ранее учтенных для целей налогообложения (абз. 31).
Ни одно из положений ст. 326 НК РФ не содержит обязанности налогоплательщика применять рыночную цену Акций к учету для целей налогообложения по данным сделкам на момент исполнения, а напротив, отсылают налогоплательщика к "условиям заключения сделки".
Указание налогового органа на то, что ОАО "УК "Алемар" не приводит никакого доказательства иного расчета стоимости базисных активов по опционным контрактам, кроме как расчета исходя из цены покупки акций на бирже - неправомерно.
Кроме того, ни Актом, ни Решением Инспекции не определено, на каком основании налоговый орган требует произвести оценку на момент исполнения опционов именно по рыночной цене, так как абзац 31 ст. 326 НК РФ не содержит подобного требования, а напротив, указывает на оценку в соответствии с условиями срочной сделки.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, оба опционных контракта показали свой положительный финансовый результат в 2010 году (в размере 4 093 349,59 рублей). Положительный Финансовый результат подтверждается Справкой о финансовом результате по опционным контрактам. Действующее законодательство не обязывает, а дает право применять финансовые механизмы для страхования рисков. Решение о страховании рисков по сделкам ОАО "УК "Алемар" принимает самостоятельно, самостоятельно оценивая при этом экономическую необходимость данной операции. Отсутствие хеджирования не может рассматриваться как нарушение налогового законодательства со стороны ОАО "УК "Алемар" в силу своей необязательности.
При наличии указанных обстоятельств заявленные обществом требования были правомерно удовлетворены судом.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014 г. по делу N А40-189293/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2014 N 09АП-21392/2014 ПО ДЕЛУ N А40-189293/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. N 09АП-21392/2014
Дело N А40-189293/13
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой
Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС N 36 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014 г.
по делу N А40-189293/13, принятое судьей О.Ю. Паршуковой
по заявлению ОАО "УК "Алемар"
ОГРН 1025401902514, 119261, г. Москва, ул. Вавилова, д. 68 корп. 2)
к ИФНС России N 36 по г. Москве
о признании недействительными решений, требований.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Серова Е.В. по дов. N 5 от 21.01.2014, Ильиных Е.В. по дов. N 4 от 21.01.2014
от заинтересованного лица - Шигапова А.М. по дов. N 03-12/007175 от 18.03.2014
установил:
ОАО "УК "Алемар" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными Решения от 19.09.2013 г. N 1147 в части доначисления суммы неуплаченных налогов в сумме 8 314 980 руб., в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль в размере 20% от неуплаченной суммы за нарушение, предусмотренное ст. 326 НК РФ, в части начисления пени на сумму занижения налога на прибыль в сумме 8 314 980 руб., Требования N 7403 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.12.2013 г. в части недоимки по налогу на прибыль в сумме 8 314 980 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа, Решение от 20.12.2013 г. N 25934 в полном объеме, вынесенные ИФНС России N 36 по г. Москве. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 15.04.2014 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Решением Инспекции от 19.09.2013 г. N 1147 Общество по результатам выездной налоговой проверки привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 663 281,4 руб., доначислен налог на прибыль в сумме 8 316 407 руб., а также начислена пеня в размере 724 300,63 руб.
Данное решение вынесено на основании акта выездной налоговой проверки N 916 от 15.08.2013 г.
На Решение Инспекции Налогоплательщиком была подана Апелляционная жалоба от 21.10.2013 г. N 308 в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве об отмене Решения N 1147 в части.
Решением по апелляционной жалобе УФНС по г. Москве от 28.11.2013 N 21-19/123632 Решение N 1147 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
11.12.2013 г заявителю поступило Требование налогового органа N 7403 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.12.2013. в электронной форме по телекоммуникационному каналу связи - Такском, по почте получено 16.12.2013.
В данном Требовании указано, что по состоянию на 10.12.2013 за ОАО "УК "Алемар" числится задолженность в сумме 10 704 235,39 рублей, в том числе по налогам 8 316 407.00 рублей и предложено погасить задолженность в срок 30.12.2013. В качестве основания взыскания налогов указано Решение от 19.09.2013 г. N 1147.
Общество оспорило решение инспекции и требование в судебном порядке в вышеуказанной части.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы о том, что общество отразило в налоговом учете доход исходя из стоимости акций, зафиксированной в опционных контрактах, и не произвело перерасчет данной стоимости на дату исполнения опциона.
По мнению налогового органа, заявитель обязан был осуществить перерасчет стоимости акций на дату исполнения опциона в соответствии с положениями ст. 326 НК РФ.
Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как следует из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции, 4 и 5 марта 2010 года ОАО "УК "Алемар" заключило с Покупателем опционные контракты, номера N 040310/77/1 от 04.03.2010 и N 050310/77/1 от 05.03.2010.
Согласно пунктов 1.1, 1.2, 1.3 опционного контракта N 040310/77/1 от 04.03.2010 ОАО "УК "Алемар" обязано продать, а Покупатель имеет право приобрести на условиях, предусмотренных контрактом, обыкновенные бездокументарные акции Открытого акционерного общества "РусГидро", номер гос. регистрации выпуска 1-01-55038-Е (Акции), в количестве 58 700 000 штук по цене 1,293 рубля, стоимость контракта 75 899 100 рублей.
В соответствии с условиями опционного контракта Покупатель имеет право купить Акции в любой день, начиная с 09.04.2010, до дня истечения срока действия контракта - 23.04.2010 г. (п. 3.1. контракта) путем вручения Уведомления о покупке Акций (п. 3.3 контракта).
За приобретение права купить у ОАО "УК "Алемар" Акции на условиях, предусмотренных контрактом, Покупатель уплачивает ОАО "УК "Алемар" премию в размере 100 000 рублей (п. 3.5 контракта). В случае отказа ОАО "УК "Алемар" от передачи Покупателю акций в срок (день, следующий за днем получения Уведомления) ОАО "УК "Алемар" обязано уплатить Покупателю штраф - 50% от суммы контракта.
Условия опционного контракта 050310/77/1 от 05.03.2010 аналогичны: Согласно пунктов 1.1, 1.3 опционного контракта N 050310/77/1 от 05.03.2010 ОАО "УК "Алемар" обязано продать, а Покупатель имеет право приобрести на условиях, предусмотренных контрактом, акции того же эмитента, номер гос. регистрации выпуска 1-01-55038-Е, в количестве 43 500 000 штук по цене 1,299 рубля, стоимость контракта 56 506 500 рублей.
В соответствии с условиями опционного контракта Покупатель имеет право купить Акции в любой день, начиная с 09.04.2010, до дня истечения срока действия контракта - 23.04.2010. (п. 3.1. контракта) путем вручения Уведомления о покупке Акций (п. 3.3 контракта). За приобретение права купить у ОАО "УК "Алемар" Акции на условиях, предусмотренных контрактом, Покупатель уплачивает ОАО "УК "Алемар" премию в размере 70 000 рублей (п. 3.5 контракта). В случае отказа ОАО "УК "Алемар" от передачи Покупателю акций в срок (день, следующий за днем получения Уведомления) ОАО "УК "Алемар" обязано уплатить Покупателю штраф - 50% от суммы контракта.
Цены поставки Акций на момент заключения опционных контрактов были выше наименьшей цены, сложившейся на рынке ЗАО "ФБ ММВБ", которая равнялась на 04.03.2010 - 1,292 рубля, а на 05.03.2010 - 1,298 рубля, что подтверждается ответом ОАО Московская Биржа от 09.08.2013 г. N 78-06/381 на запрос ИФНС N 36 по г. Москве от 02.08.2013 N 15-10/022300.
Как следует из обстоятельств дела, оба контракта были фактически исполнены согласно условиям, закрепленных в них: по опционному контракту от 04.03.2010 N 040310/77/1 Уведомление о реализации права купить Акции получено 09.04.2010, срок оплаты суммы контракта - 09.04.2010, поставка Акций - 09.04.2010 г., акции списаны 09.04.2010 (Выписка по счету ДЕПО от 09.04.2010); по опционному контракту от 05.03.2010 N 050310/77/1 Уведомление о реализации права купить Акции получено 09.04.2010, срок оплаты суммы контракта - 14.04.2010, поставка Акций - 14.04.2010 г. акции списаны 14.04.2010 (Выписка по счету ДЕПО от 14.04.2010).
Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что каждая из сторон реализовала свои права и исполнила свои обязанности в полном соответствии с условиями опционных контрактов.
П. 1 ст. 301 НК РФ признает финансовым инструментом срочной сделки договор, являющийся производным финансовым инструментом в соответствии с Федеральным законом "О рынке ценных бумаг".
Согласно ст. 2 Закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ применительно к опционному контракту производным финансовым инструментом является договор, которым предусматривается обязанность сторон или стороны на условиях, определенных при заключении договора, в случае предъявления требования другой стороной купить или продать ценные бумаги, валюту или товар, либо заключить договор, являющийся производным финансовым инструментом.
Абзацем 4 п. 1 ст. 301 НК РФ установлено, что под базисным активом финансовых инструментов срочных сделок (ФИСС) понимается предмет срочной сделки.
Базисными активами рассматриваемых опционных контрактов являются: Акции в количестве 58 700 000 шт. по цене 1.293 на сумму контракта 75 899 100 рублей и Акции в количестве 43 5000 000 шт. по цене 1. 299 рублей за штуку на сумму контракта 56 506 500 рублей соответственно.
В рассматриваемой ситуации исполнением прав и обязанностей по рассматриваемым контрактам являлась передача Акций на условиях, предусмотренных контрактом, что соответствует п. 2 ст. 301 НК РФ, предусматривающему, что исполнением прав и обязанностей по операциям с ФИСС является их исполнение путем поставки базисного актива.
Абзац 2 п. 2 ст. 301 НК РФ устанавливает, что Налогоплательщик вправе самостоятельно квалифицировать сделку, условия которой предусматривают поставку базисного актива, признавая ее операцией с ФИСС либо сделкой на поставку предмета сделки с отсрочкой исполнения. Критерии отнесения сделок, предусматривающих поставку предмета сделки, к категории операций с ФИСС должны быть определены налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения.
Согласно Приказу N 46 от 31.12.2009 "Об учетной политике предприятия для целей налогообложения" на 2010 (Учетная политика ОАО "УК "Алемар" на 2010 год) опционы, предусматривающие поставку базисного актива, относятся к категории операций с финансовыми инструментами срочных сделок (п. 2.9.).
Опционные контракты от 04.03.2010 и от 05.03.2010 заключались не на организованном рынке, соответственно, согласно п. 3 ст. 301 НК РФ, не являются обращающимися ФИСС на организованном рынке, т.к. порядок их заключения, обращения и исполнения устанавливался между ОАО "УК "Алемар" и Покупателем самостоятельно.
Согласно п. 3.1 ст. 301 НК РФ сделка, которая заключается не на организованном рынке и условия которой предусматривают поставку базисного актива (в том числе ценных бумаг), может быть квалифицирована в качестве ФИСС при условии, что поставка базисного актива в соответствии с условиями такой сделки должна быть осуществлена не ранее третьего дня после дня ее заключения.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данное условие НК РФ соблюдено со стороны ОАО "УК "Алемар", т.к. опционные контракты заключены 04.03.2010 и 05.03.2010 и исполнены 09.04.2010 и 14.04.2010 соответственно, промежуток времени между заключением и исполнением рассматриваемых контрактов составляет 37 и 41 день.
Особенности формирования доходов и расходов по операциям с ФИСС, не обращающимися на организованном рынке определяются ст. 303 НК РФ, которая предусматривает, что доходами в данном случае признаются: 1) суммы денежных средств, причитающиеся к получению в отчетном (налоговом) периоде одним из участников срочной сделки при ее исполнении (в случае ОАО "УК "Алемар" - премии по опционам); 2) иные суммы, причитающиеся к получению в (отчетном) налоговом периоде в том числе в порядке расчетов по операциям предусматривающим поставку базисного актива (в случае ОАО "УК "Алемар" - выручка от продажи Акций).
Расходом по вышеуказанным операциям применительно к сделкам ОАО "УК "Алемар" согласно п. 2 ст. 303 НК РФ является стоимость базисного актива, передаваемого по сделкам, предусматривающим поставку базисного актива.
Согласно п. 3 ст. 304 НК РФ налоговая база по операциям с ФИСС, не обращающимися на организованном рынке, определяется как разница между доходами по указанным операциям со всеми базисными активами и расходами по указанным операциям со всеми базисными активами за отчетный (налоговый) период.
Особенности оценки для целей налогообложения операций с ФИСС устанавливается ст. 305 НК РФ.
В период с 01.01.2010 по 31.12.2010 действовал порядок, установленный п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25.11.2009 N 281-ФЗ, согласно которому: расчетная стоимость ФИСС, не обращающихся на организованном рынке, может определяться налогоплательщиком самостоятельно или с привлечением оценщика с использованием методов оценки в соответствии с законодательством РФ. Порядок определения данной расчетной стоимости, а также методы оценки должны быть закреплены в учетной политике налогоплательщика.
В период действия и исполнения опционных договоров ОАО "УК "Алемар" законодательно не был утвержден иной порядок определения расчетной стоимости ФИСС. Порядок был утвержден Приказом ФСФР от 09.11.10 N 10-67/пз-н.
Порядок ведения налогового учета по срочным сделкам при применении метода начисления установлен ст. 326 НК РФ.
Согласно положениям указанной статьи данные регистров налогового учета должны содержать суммы требований (обязательств) в соответствии с условиями заключенных договоров (абз. 4).
Требования (обязательства) по ФИСС, как обращающимся, так и не обращающимся на организованном рынке, не подлежат текущей переоценке в связи с изменением рыночной котировки или иных показателей базисного актива (абз. 7).
Налогоплательщик на дату заключения сделки отражает сумму возникших требований (обязательств) исходя из условий сделки и требований (обязательств) в отношении базисного актива (в том числе ценных бумаг) (абз. 10).
При поставке ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке и являющихся базисным активом ФИСС, финансовый результат от операций с таким базисным активом определяется исходя из фактической цены поставки базисного актива в соответствии с условиями, на которых осуществляется исполнение ФИСС (абз. 12), а не в соответствии с текущей рыночной ценой, т.к. акции, являющиеся базисным активом, не могут учитываться как самостоятельный объект безотносительно условий опционного контракта.
При наступлении срока исполнения ФИСС налогоплательщик производит оценку требований и обязательств на дату его исполнения в соответствии с условиями ее заключения и определяет сумму доходов (расходов), подлежащих включению в налоговую базу (абз. 15). При этом, указанный абзац не содержит требования оценить базисный актив по рыночной котировке на дату исполнения ФИСС.
Налогоплательщик производит оценку требований (обязательств) на дату исполнения ФИСС в соответствии с ее условиями и определяет сумму доходов (расходов) с учетом сумм, ранее учтенных для целей налогообложения в составе доходов (расходов) (абз. 31). При этом, указанный абзац не содержит требования оценить базисный актив по рыночной котировке на дату исполнения ФИСС.
Проанализировав положения ст. 303, 304, 305 и 326 НК РФ, определяющих порядок расчета налоговой базы и ведения налогового учета по ФИСС, не обращающимся на организованном рынке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правильности расчета налоговой базы и ведения налогового учета ОАО "УК "Алемар" по рассматриваемым опционным контрактам.
Так, следуя положениям ст. 303, 304, 305 и 326 НК РФ Заявитель, в соответствии с условиями заключенных договоров, отразил в составе доходов премии по опционам (100 000 и 70 000 рублей соответственно) и выручку от реализации базисного актива (75 899 100 и 56 506 500 рублей соответственно) - итого доход составил 132 575 600 рублей.
Для целей налогообложения на момент исполнения сделки все обязательства по опционам оценены в соответствии с условиями заключенных договоров. В составе расходов ОАО "УК "Алемар" указало балансовую стоимость передаваемого базисного актива в общей сумме 128 482 280,41 рублей. Прибыль по данным операциям в сумме 4 093 319,59 рублей включена в налоговую базу по налогу на прибыль. Расчет доходов и расходов подтверждается Справкой о финансовом результате по опционным контрактам от 04.03.2010 N 040310/77/1, от 05.03.2010 N 050310/77/1 (Справка о финансовом результате по опционным контрактам), составленной на основании данных налоговых регистров, которые предоставлялись в налоговый орган при проведении проверки.
Таким образом, вывод налогового органа о том, что "разница между фактически отраженным доходом для целей налогообложения и доходом, определяемом с учетом положений ст. 326 НК РФ составила 41 574 900 (173 980 500 - 132 575 600 + 170 000)" противоречит ст. 326 НК РФ, а также нормам статей 303 и 305 НК РФ, в связи с чем, вывод о занижении ОАО "УК "Алемар" налоговой базы по налогу на прибыль в нарушение ст. 326 НК РФ в размере 41 574 900 рублей является необоснованным.
Выводы налогового органа о необходимости проведения "перерасчета" не содержат законодательного обоснования.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, налоговым органом был произведен перерасчет текущей стоимости акций, лежащих в основе опционных контрактов на дату их исполнения по наименьшей цене, установленной ЗАО "ФБ ММВБ" с учетом положений учетной политики общества в соответствии с НК РФ.
Между тем, Учетная политика ОАО "УК "Алемар" на 2010 год не содержала положений о расчете цены не обращающихся на организованном рынке ФИСС. Таким образом, "перерасчет текущей стоимости акций, лежащих в основе опционных контрактов на дату их исполнения по наименьшей цене, установленной ЗАО "ФБ ММВБ" неправомерен, поскольку такого положения в Учетной политике заявителя не содержится.
Закон "О рынке ценных бумаг" и принятый во исполнение Приказ ФСФР России от 04.03.2010 N 10-13/пз-н "Об утверждении положения о видах производных финансовых инструментах" (Приказ ФСФР), содержит исчерпывающее понятие термина "опцион", что позволяет буквально трактовать опционный договор как обязанность стороны договора на условиях, определенных при его заключении, в случае предъявления требования другой стороны, продать ценные бумаги, являющиеся базисным активом. Из этого понятия вытекает, что "условия заключения опционного договора" - это предмет договора, его условия (ст. 432 ГК РФ), определенные сторонами при заключении, т.е. при подписании сторонами опционного договора. Существенным условием в отношении опционных договоров является фиксация цены в контракте, ее устойчивость, а также срок реализации опциона.
В Решении налогового органа указано на то, что "в ст. 326 НК РФ выделены два основных момента в отношении принятия к учету доходов (расходов) по срочным сделкам - это момент заключения сделки и момент исполнения сделки. Налоговым кодексом не предусмотрен выбор для налогоплательщика одной из этих дат, а предусмотрена обязанность оценивать финансовые инструменты срочных сделок на дату заключения и на дату исполнения...".
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что необходимо буквальное применение статьи 326 НК РФ, а именно: на дату заключения сделки отразить сумму исходя из условий сделки (согласно абз. 10), а при наступлении срока исполнения произвести оценку требований на дату исполнения в соответствии с условиями заключения сделки (абз. 15), произвести оценку требований на дату исполнения в соответствии с условиями сделки, определить сумму доходов (расходов) с учетом сумм, ранее учтенных для целей налогообложения (абз. 31).
Ни одно из положений ст. 326 НК РФ не содержит обязанности налогоплательщика применять рыночную цену Акций к учету для целей налогообложения по данным сделкам на момент исполнения, а напротив, отсылают налогоплательщика к "условиям заключения сделки".
Указание налогового органа на то, что ОАО "УК "Алемар" не приводит никакого доказательства иного расчета стоимости базисных активов по опционным контрактам, кроме как расчета исходя из цены покупки акций на бирже - неправомерно.
Кроме того, ни Актом, ни Решением Инспекции не определено, на каком основании налоговый орган требует произвести оценку на момент исполнения опционов именно по рыночной цене, так как абзац 31 ст. 326 НК РФ не содержит подобного требования, а напротив, указывает на оценку в соответствии с условиями срочной сделки.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, оба опционных контракта показали свой положительный финансовый результат в 2010 году (в размере 4 093 349,59 рублей). Положительный Финансовый результат подтверждается Справкой о финансовом результате по опционным контрактам. Действующее законодательство не обязывает, а дает право применять финансовые механизмы для страхования рисков. Решение о страховании рисков по сделкам ОАО "УК "Алемар" принимает самостоятельно, самостоятельно оценивая при этом экономическую необходимость данной операции. Отсутствие хеджирования не может рассматриваться как нарушение налогового законодательства со стороны ОАО "УК "Алемар" в силу своей необязательности.
При наличии указанных обстоятельств заявленные обществом требования были правомерно удовлетворены судом.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014 г. по делу N А40-189293/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)