Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления от 04.06.2014
полный текст постановления от 06.06.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Румянцева П.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу SIA APS TRANSPORTS
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2014
по делу N А40-6019/14, принятое судьей Поздняковым В.Д.
по заявлению SIA APS TRANSPORTS (Латвийская Республика, Рига, ул. Браслас, д. 22, LV-1035; 182266, Псковская обл., Себежский район, д. Глубочица)
к Центральной акцизной таможне (ОГРН 1027700552065, 109240, Москва, ул. Яузская, д. 8)
- об оспаривании постановления;
- при участии:
от заявителя:
- Сафронов А.Г. по доверенности от 13.01.2014; Дмитриев В.В. по доверенности от 17.02.2014;
- от заинтересованного лица:
- Лопухина Д.Ю. по доверенности N 05-21/04814 от 06.03.2014;
- Запольских Ю.П. по доверенности N 05-21/19794 от 03.09.2013;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2014 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни от 19.12.2013 по делу N 10009000-764/2013 о привлечении SIA APS TRANSPORTS (единый регистрационный номер 40003409255) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 300.000 руб., отказано.
Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 18.09.2013 Себежской таможней в зону деятельности Центральной акцизной таможни в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита на автотранспортом средстве с регистрационным номером ER2156/P3420 направлен товар - ВЕРМУТ МАРТИНИ БЬЯНКО в количестве 13.800 бутылок объемом 1 литр, в 1.150 коробках общим количеством мест 23 (паллета), общим весом брутто 23.000 кг, общей фактурной стоимостью 2.279.346 руб. по документам - Carnet Tir XN 73922292, CMR N LV-27696 от 16.09.2013, инвойсу 90460584 от 25.07.2013.
Согласно товаросопроводительными документам, перевозчиком товара является SIA APS TRANSPORTS, получателем - ООО БАКАРДИ РУС.
Срок доставки, установленный Себежской таможней - 19.09.2013, место доставки - Владимирский акцизный т/п ЦАТ.
Согласно отметкам в товаросопроводительных документах, представленных при завершении таможенной процедуры таможенного транзита, Латвийской таможней на грузовой отсек автотранспортного средства (ER 2156/P3420) наложено средство таможенной идентификации - пломба AF 687497, Себежской таможней наложены средства таможенной идентификации: запорно-пломбировочное устройство N 8231887, свинцовая пломба ФТС N 02360, о чем сделана запись в графе 16 отрывного листа N 4 CARNET TIR XN 73922292.
Согласно подтверждению о прибытии N 10009170/190913/0003897 товар, перемещенный по CARNET TIR XN 73922292, CMR N LV-27696 от 16.09.2013, инвойсу N 90460584 от 25.07.2013, на автотранспортом средстве (ER2156/P3420) доставлен на Владимирский акцизный т/п ЦАТ 19.09.2013.
В ходе фактического контроля при проведении осмотра автотранспортного средства по прибытию в ЗТК Владимирского акцизного т/п ЦАТ, 19.09.2013 обнаружено, что пломба Латвийской таможни N AD 687497 повреждена и находится не на запорном устройстве грузового отделения, ЗПУ N 8231887 и свинцовая пломба ФТС N 02360, наложенные Себежской таможней, отсутствуют, о чем зафиксировано в подтверждение о прибытии N 10009170/190913/0003897.
В связи с выявленным нарушением средства таможенной идентификации 19.09.2013 принято решение о проведении 100% досмотра товара, поступившего на транспортном средстве (ER2156/P3420).
В результате таможенного досмотра (АТД N 10009170/200913/000327), проведенного с 19.09.2013 по 20.09.2013 должностным лицом таможенного органа в присутствии водителя транспортного средства и представителя таможенного брокера ЗАО "Альянс", представляющего интересы грузополучателя ООО БАКАРДИ РУС, обнаружено 1.088 коробок, по 12 стеклянных бутылок объемом 1 литр.
В каждой (всего 13.056 бутылок) с товаром вермут Мартини Бьянко, на 23 деревянных поддонах, что не соответствует количеству товара, указанному в товаросопроводительных документах.
Таким образом, в результате таможенного досмотра обнаружена недостача товара - вермут Мартини Бьянко в количестве 62 коробок, по 12 стеклянных бутылок объемом 1 литр в каждой (всего 744 бутылки), о чем составлен протокол от 01.11.2013 N 10009000-764/2013 об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление о признании виновным SIA APS TRANSPORTS в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 300.000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, пришел к выводу о доказанности совершения обществом предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из обстоятельств возникшего спора, приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации действие заявителя по утрате товара не подтверждены документально, исходя из следующего.
Действующее законодательство предусматривает ограниченный круг обстоятельств, при наступлении которых, допускается принятие на стадии апелляционного производства при рассмотрении дела дополнительных доказательств, что находится в прямом согласовании с положениями ст. ст. 9, 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, для чего лица, участвующие в деле, обеспечивают самостоятельное представление в суд соответствующих доказательств. При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства с учетом отсутствия возражений со стороны таможенного органа приняты дополнительные документы (адвокатский запрос и письма), поскольку из совокупности доказательств по делу следует объективные причины не представления их в суд первой инстанции.
Объективной стороной указанного правонарушения является недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.
Санкцией ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено применение административного наказания к юридическим лицам в виде штрафа в размере от 300.000 до 500.000 руб. с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Из материалов дела, с учетом представленных дополнительных доказательств следует, что утраты товара обществом места не имело, поскольку из письма от 16.09.2013 следует, что погрузка товара состоялась 16.09.2013 - 1.150 картонных коробок (13.800 стеклянных бутылок объемом 1 литр), 23 паллет, вес 23 тонны.
Из письма по накладной на выгрузку товара транспортного средства N 138/09 следует, что в тот же день (16.09.2013) произведена и выгрузка указанного товара - 62 коробки (744 стеклянных бутылок объемом 1 литр), 1.24 паллет, вес - 1.240 тонны, в связи с превышением максимально допустимого веса транспортного средства с товаром.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии вины заявителя в инкриминируемом ему правонарушении.
Один только факт выявления утраты части товара, находящегося под таможенным контролем, при отсутствии достоверных доказательств вины организации в его утрате, не может являться законным основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2014 по делу N А40-6019/14 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Центральной акцизной таможни от 19.12.2013 по делу N 10009000-764/2013 о привлечении SIA APS TRANSPORTS (единый регистрационный номер 40003409255) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 300.000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2014 N 09АП-15878/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-6019/14
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. N 09АП-15878/2014-АК
Дело N А40-6019/14
резолютивная часть постановления от 04.06.2014
полный текст постановления от 06.06.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Румянцева П.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу SIA APS TRANSPORTS
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2014
по делу N А40-6019/14, принятое судьей Поздняковым В.Д.
по заявлению SIA APS TRANSPORTS (Латвийская Республика, Рига, ул. Браслас, д. 22, LV-1035; 182266, Псковская обл., Себежский район, д. Глубочица)
к Центральной акцизной таможне (ОГРН 1027700552065, 109240, Москва, ул. Яузская, д. 8)
- об оспаривании постановления;
- при участии:
от заявителя:
- Сафронов А.Г. по доверенности от 13.01.2014; Дмитриев В.В. по доверенности от 17.02.2014;
- от заинтересованного лица:
- Лопухина Д.Ю. по доверенности N 05-21/04814 от 06.03.2014;
- Запольских Ю.П. по доверенности N 05-21/19794 от 03.09.2013;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2014 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни от 19.12.2013 по делу N 10009000-764/2013 о привлечении SIA APS TRANSPORTS (единый регистрационный номер 40003409255) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 300.000 руб., отказано.
Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 18.09.2013 Себежской таможней в зону деятельности Центральной акцизной таможни в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита на автотранспортом средстве с регистрационным номером ER2156/P3420 направлен товар - ВЕРМУТ МАРТИНИ БЬЯНКО в количестве 13.800 бутылок объемом 1 литр, в 1.150 коробках общим количеством мест 23 (паллета), общим весом брутто 23.000 кг, общей фактурной стоимостью 2.279.346 руб. по документам - Carnet Tir XN 73922292, CMR N LV-27696 от 16.09.2013, инвойсу 90460584 от 25.07.2013.
Согласно товаросопроводительными документам, перевозчиком товара является SIA APS TRANSPORTS, получателем - ООО БАКАРДИ РУС.
Срок доставки, установленный Себежской таможней - 19.09.2013, место доставки - Владимирский акцизный т/п ЦАТ.
Согласно отметкам в товаросопроводительных документах, представленных при завершении таможенной процедуры таможенного транзита, Латвийской таможней на грузовой отсек автотранспортного средства (ER 2156/P3420) наложено средство таможенной идентификации - пломба AF 687497, Себежской таможней наложены средства таможенной идентификации: запорно-пломбировочное устройство N 8231887, свинцовая пломба ФТС N 02360, о чем сделана запись в графе 16 отрывного листа N 4 CARNET TIR XN 73922292.
Согласно подтверждению о прибытии N 10009170/190913/0003897 товар, перемещенный по CARNET TIR XN 73922292, CMR N LV-27696 от 16.09.2013, инвойсу N 90460584 от 25.07.2013, на автотранспортом средстве (ER2156/P3420) доставлен на Владимирский акцизный т/п ЦАТ 19.09.2013.
В ходе фактического контроля при проведении осмотра автотранспортного средства по прибытию в ЗТК Владимирского акцизного т/п ЦАТ, 19.09.2013 обнаружено, что пломба Латвийской таможни N AD 687497 повреждена и находится не на запорном устройстве грузового отделения, ЗПУ N 8231887 и свинцовая пломба ФТС N 02360, наложенные Себежской таможней, отсутствуют, о чем зафиксировано в подтверждение о прибытии N 10009170/190913/0003897.
В связи с выявленным нарушением средства таможенной идентификации 19.09.2013 принято решение о проведении 100% досмотра товара, поступившего на транспортном средстве (ER2156/P3420).
В результате таможенного досмотра (АТД N 10009170/200913/000327), проведенного с 19.09.2013 по 20.09.2013 должностным лицом таможенного органа в присутствии водителя транспортного средства и представителя таможенного брокера ЗАО "Альянс", представляющего интересы грузополучателя ООО БАКАРДИ РУС, обнаружено 1.088 коробок, по 12 стеклянных бутылок объемом 1 литр.
В каждой (всего 13.056 бутылок) с товаром вермут Мартини Бьянко, на 23 деревянных поддонах, что не соответствует количеству товара, указанному в товаросопроводительных документах.
Таким образом, в результате таможенного досмотра обнаружена недостача товара - вермут Мартини Бьянко в количестве 62 коробок, по 12 стеклянных бутылок объемом 1 литр в каждой (всего 744 бутылки), о чем составлен протокол от 01.11.2013 N 10009000-764/2013 об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление о признании виновным SIA APS TRANSPORTS в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 300.000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, пришел к выводу о доказанности совершения обществом предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из обстоятельств возникшего спора, приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации действие заявителя по утрате товара не подтверждены документально, исходя из следующего.
Действующее законодательство предусматривает ограниченный круг обстоятельств, при наступлении которых, допускается принятие на стадии апелляционного производства при рассмотрении дела дополнительных доказательств, что находится в прямом согласовании с положениями ст. ст. 9, 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, для чего лица, участвующие в деле, обеспечивают самостоятельное представление в суд соответствующих доказательств. При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства с учетом отсутствия возражений со стороны таможенного органа приняты дополнительные документы (адвокатский запрос и письма), поскольку из совокупности доказательств по делу следует объективные причины не представления их в суд первой инстанции.
Объективной стороной указанного правонарушения является недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.
Санкцией ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено применение административного наказания к юридическим лицам в виде штрафа в размере от 300.000 до 500.000 руб. с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Из материалов дела, с учетом представленных дополнительных доказательств следует, что утраты товара обществом места не имело, поскольку из письма от 16.09.2013 следует, что погрузка товара состоялась 16.09.2013 - 1.150 картонных коробок (13.800 стеклянных бутылок объемом 1 литр), 23 паллет, вес 23 тонны.
Из письма по накладной на выгрузку товара транспортного средства N 138/09 следует, что в тот же день (16.09.2013) произведена и выгрузка указанного товара - 62 коробки (744 стеклянных бутылок объемом 1 литр), 1.24 паллет, вес - 1.240 тонны, в связи с превышением максимально допустимого веса транспортного средства с товаром.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии вины заявителя в инкриминируемом ему правонарушении.
Один только факт выявления утраты части товара, находящегося под таможенным контролем, при отсутствии достоверных доказательств вины организации в его утрате, не может являться законным основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2014 по делу N А40-6019/14 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Центральной акцизной таможни от 19.12.2013 по делу N 10009000-764/2013 о привлечении SIA APS TRANSPORTS (единый регистрационный номер 40003409255) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 300.000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)