Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей: Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Индустри Петробетон"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 по делу N А40-137870/14(149-1137)
по заявлению ООО "Индустри Петробетон" (ОГРН 1037843026088)
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным решения,
при участии:
- от заявителя: Зарецкий С.С. по дов. от 24.02.2015;
- Воропаев А.В., ген. директор, протокол внеочередного общего собрания от 22.03.2012;
- от ответчика: Креуличева Ю.В. по дов. от 05.05.2014;
- установил:
ООО "Индастри Петробетон" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее - ответчик, таможенный орган, ЦАТ), выраженного в отмене и признании несоответствующим решения Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) о предоставлении льготы по уплате ввозной таможенной пошлины в размере 419 527,40 руб. и 437 205,55 руб. в отношении товаров, задекларированных ООО "Индустри Петробетон" по ДТ N 10009193/020414/0001151 в качестве вклада иностранного учредителя в уставной (складочный) капитал ООО "Индустри Петробетон", а соответственно - отказе в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей и условном выпуске транспортных средств - бетоносмесителя MB 3236 Actros BlueTec 5 VIN WDB9333051L429563, дата выпуска 11.03.2009, а также бетоносмесителя MB 3241 Actros BlueTec 5 VIN WDB9333041L488114, дата выпуска 09.06.2010; об обязании ЦАТ принять решение о предоставлении льготы по уплате таможенных платежей и об условном выпуске транспортных средств - бетоносмесителя MB 3236 Actros BlueTec 5 VIN WDB9333051L429563, дата выпуска 11.03.2009, а также бетоносмесителя MB 3241 Actros BlueTec 5 VIN WDB9333041L488114, дата выпуска 09.06.2010 по ДТ N 10009193/020414/0001151 в качестве вклада иностранного учредителя в уставной (складочный) капитал ООО "Индустри Петробетон".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Индустри Петробетон" на Северо-западном акцизном таможенном посту (специализированном) по ДТ N 10009193/020414/0001151 задекларировало товары - автобетономешалки Mercedes-Benz, модели 3236 и 3241 Actros Bluetec 5, колесная формула 8 x 4/4, 2009 и 2010 г.в., изготовитель Даймлер Бенц, Германия, VIN: WDB9333051L429563 (товар N 1) и WDB9333041L488114 (товар N 2), в качестве вклада иностранного учредителя - PETROBETON VERWALTUNGS Gmbh (Германия) в уставный (складочный) капитал ООО "Индустри Петробетон". В графе 37 указанной ДТ под кодом "013" заявлена особенность перемещения товаров - "товары, перемещаемые в качестве вклада в уставный капитал (фонд)".
Северо-западным акцизным таможенным постом (специализированным) в отношении ввезенных товаров ООО "Индустри Петробетон" предоставлены льготы по уплате ввозной таможенной пошлины в размере 419 527,40 руб. (товар N 1) и 437 205,55 руб. (товар N 2), соответственно.
Решением Центральной акцизной таможни от 19.05.2014 N 10009000/190514/028 указанное решение Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) отменено и признано не соответствующим таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации, вследствие чего заявитель лишился права на получение указанных льгот.
Указанное решение таможенного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.
Так, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с данным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно пп. 2 п. 3 ст. 5 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании допускается предоставление тарифных льгот в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала.
На основании п. 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728, товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставной (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление) установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
Таким образом, при ввозе товара в качестве вклада в уставный капитал организация-декларант, претендующий на получение льготы, должен подтвердить заявленный статус товара с учетом всех вышеперечисленных условий.
Уставный капитал общества в соответствии с положениями главы 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) составляется из номинальной стоимости долей его участников. Оплата каждой доли производится участником путем внесения вклада, соответствующего размеру доли, в том числе в имущественном виде. Сведения о размере уставного капитала общества согласно ст. 12 данного Закона определяются в уставе общества.
Согласно п. 1 ст. 17 Закона N 14-ФЗ увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты.
В случае принятия общим собранием участников общества решения об увеличении размера уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников в учредительных документах отражается порядок внесения таких вкладов и размер долей, подлежащих оплате такими вкладами.
В порядке п. 1 ст. 19 Закона N 14-ФЗ общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.
Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.
Внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения об увеличении размера уставного капитала (п. 2 ст. 19 Закона N 14-ФЗ).
Согласно п. 2.1 ст. 19 указанного Закона заявление о государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в уставе общества должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами. В течение трех лет с момента государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества участники общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере стоимости невнесенных дополнительных вкладов.
Указанное заявление и иные документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, принятием третьих лиц в общество, определением номинальной стоимости и размера их долей и в случае необходимости с изменением размеров долей участников общества, а также документы, подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи либо внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений.
Для третьих лиц такие изменения приобретают силу с момента их государственной регистрации.
Таким образом, после завершения процедуры государственной регистрации итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал общества товары, внесенные в качестве дополнительного вклада для оплаты доли участника общества при увеличении уставного капитала, приобретают статус имущества общества.
Следовательно, после завершения процедуры государственной регистрации итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал общества правовые основания для предоставления льгот по уплате таможенных пошлин и налогов отсутствуют.
При таких данных, как правильно указал суд первой инстанции, льгота по уплате таможенных платежей при ввозе на территорию Российской Федерации товаров в качестве вклада в уставный капитал предоставляется в случае представления в таможенный орган на дату таможенного декларирования зарегистрированных учредительных документов общества о предстоящем (будущем) наполнении уставного капитала за счет внесения неденежных вкладов в течение установленного учредительными документами срока.
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Индустри Петробетон" от 18.12.2013 N 2/13, представленным обществом в таможенный орган при декларировании товара по ДТ N 10009193/020414/0001151, фактически оплачена вся сумма дополнительного вклада в уставный капитал общества, итоги увеличения уставного капитала ООО "Индустри Петробетон" утверждены.
Изначально размер уставного капитала ООО "Индустри Петробетон" составлял 39 110 704,00 руб. С учетом изменений, внесенных в Устав ООО "Индустри Петробетон" в соответствии с указанным протоколом, размер уставного капитала общества составляет 44 822 257, 00 руб. Указанные изменения зарегистрированы 24.01.2014 МИФНС России N 15 по г. Санкт-Петербургу за государственным регистрационным номером 2147847267984. Следовательно, Устав общества содержит сведения не о предстоящем (будущем) увеличении уставного капитала, а об итогах его формирования. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 24.01.2014 N 3273А.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что уставный капитал ООО "Индустри Петробетон" был сформирован в полном объеме до фактического ввоза имущества, итоги внесения дополнительных вкладов в уставный капитал ООО "Индустри Петробетон" утверждены налоговым органом.
На основании п. 1 ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.
Таким образом, оспариваемым решением ЦАТ правомерно отменено решение нижестоящего таможенного органа о предоставлении льготы по уплате ввозной таможенной пошлины в размере 419 527,40 руб. и 437 205,55 руб. в отношении товаров, задекларированных заявителем по ДТ N 10009193/020414/0001151.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Исходя из положения ст. 65 АПК РФ, коллегия считает, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое им решение ответчика нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.
Нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
В связи с изложенным апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 по делу N А40-137870/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2015 N 09АП-516/2015 ПО ДЕЛУ N А40-137870/14
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. N 09АП-516/2015
Дело N А40-137870/14
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей: Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Индустри Петробетон"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 по делу N А40-137870/14(149-1137)
по заявлению ООО "Индустри Петробетон" (ОГРН 1037843026088)
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным решения,
при участии:
- от заявителя: Зарецкий С.С. по дов. от 24.02.2015;
- Воропаев А.В., ген. директор, протокол внеочередного общего собрания от 22.03.2012;
- от ответчика: Креуличева Ю.В. по дов. от 05.05.2014;
- установил:
ООО "Индастри Петробетон" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее - ответчик, таможенный орган, ЦАТ), выраженного в отмене и признании несоответствующим решения Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) о предоставлении льготы по уплате ввозной таможенной пошлины в размере 419 527,40 руб. и 437 205,55 руб. в отношении товаров, задекларированных ООО "Индустри Петробетон" по ДТ N 10009193/020414/0001151 в качестве вклада иностранного учредителя в уставной (складочный) капитал ООО "Индустри Петробетон", а соответственно - отказе в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей и условном выпуске транспортных средств - бетоносмесителя MB 3236 Actros BlueTec 5 VIN WDB9333051L429563, дата выпуска 11.03.2009, а также бетоносмесителя MB 3241 Actros BlueTec 5 VIN WDB9333041L488114, дата выпуска 09.06.2010; об обязании ЦАТ принять решение о предоставлении льготы по уплате таможенных платежей и об условном выпуске транспортных средств - бетоносмесителя MB 3236 Actros BlueTec 5 VIN WDB9333051L429563, дата выпуска 11.03.2009, а также бетоносмесителя MB 3241 Actros BlueTec 5 VIN WDB9333041L488114, дата выпуска 09.06.2010 по ДТ N 10009193/020414/0001151 в качестве вклада иностранного учредителя в уставной (складочный) капитал ООО "Индустри Петробетон".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Индустри Петробетон" на Северо-западном акцизном таможенном посту (специализированном) по ДТ N 10009193/020414/0001151 задекларировало товары - автобетономешалки Mercedes-Benz, модели 3236 и 3241 Actros Bluetec 5, колесная формула 8 x 4/4, 2009 и 2010 г.в., изготовитель Даймлер Бенц, Германия, VIN: WDB9333051L429563 (товар N 1) и WDB9333041L488114 (товар N 2), в качестве вклада иностранного учредителя - PETROBETON VERWALTUNGS Gmbh (Германия) в уставный (складочный) капитал ООО "Индустри Петробетон". В графе 37 указанной ДТ под кодом "013" заявлена особенность перемещения товаров - "товары, перемещаемые в качестве вклада в уставный капитал (фонд)".
Северо-западным акцизным таможенным постом (специализированным) в отношении ввезенных товаров ООО "Индустри Петробетон" предоставлены льготы по уплате ввозной таможенной пошлины в размере 419 527,40 руб. (товар N 1) и 437 205,55 руб. (товар N 2), соответственно.
Решением Центральной акцизной таможни от 19.05.2014 N 10009000/190514/028 указанное решение Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) отменено и признано не соответствующим таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации, вследствие чего заявитель лишился права на получение указанных льгот.
Указанное решение таможенного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.
Так, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с данным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно пп. 2 п. 3 ст. 5 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании допускается предоставление тарифных льгот в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала.
На основании п. 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728, товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставной (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление) установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
Таким образом, при ввозе товара в качестве вклада в уставный капитал организация-декларант, претендующий на получение льготы, должен подтвердить заявленный статус товара с учетом всех вышеперечисленных условий.
Уставный капитал общества в соответствии с положениями главы 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) составляется из номинальной стоимости долей его участников. Оплата каждой доли производится участником путем внесения вклада, соответствующего размеру доли, в том числе в имущественном виде. Сведения о размере уставного капитала общества согласно ст. 12 данного Закона определяются в уставе общества.
Согласно п. 1 ст. 17 Закона N 14-ФЗ увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты.
В случае принятия общим собранием участников общества решения об увеличении размера уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников в учредительных документах отражается порядок внесения таких вкладов и размер долей, подлежащих оплате такими вкладами.
В порядке п. 1 ст. 19 Закона N 14-ФЗ общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.
Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.
Внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения об увеличении размера уставного капитала (п. 2 ст. 19 Закона N 14-ФЗ).
Согласно п. 2.1 ст. 19 указанного Закона заявление о государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в уставе общества должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами. В течение трех лет с момента государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества участники общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере стоимости невнесенных дополнительных вкладов.
Указанное заявление и иные документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, принятием третьих лиц в общество, определением номинальной стоимости и размера их долей и в случае необходимости с изменением размеров долей участников общества, а также документы, подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи либо внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений.
Для третьих лиц такие изменения приобретают силу с момента их государственной регистрации.
Таким образом, после завершения процедуры государственной регистрации итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал общества товары, внесенные в качестве дополнительного вклада для оплаты доли участника общества при увеличении уставного капитала, приобретают статус имущества общества.
Следовательно, после завершения процедуры государственной регистрации итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал общества правовые основания для предоставления льгот по уплате таможенных пошлин и налогов отсутствуют.
При таких данных, как правильно указал суд первой инстанции, льгота по уплате таможенных платежей при ввозе на территорию Российской Федерации товаров в качестве вклада в уставный капитал предоставляется в случае представления в таможенный орган на дату таможенного декларирования зарегистрированных учредительных документов общества о предстоящем (будущем) наполнении уставного капитала за счет внесения неденежных вкладов в течение установленного учредительными документами срока.
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Индустри Петробетон" от 18.12.2013 N 2/13, представленным обществом в таможенный орган при декларировании товара по ДТ N 10009193/020414/0001151, фактически оплачена вся сумма дополнительного вклада в уставный капитал общества, итоги увеличения уставного капитала ООО "Индустри Петробетон" утверждены.
Изначально размер уставного капитала ООО "Индустри Петробетон" составлял 39 110 704,00 руб. С учетом изменений, внесенных в Устав ООО "Индустри Петробетон" в соответствии с указанным протоколом, размер уставного капитала общества составляет 44 822 257, 00 руб. Указанные изменения зарегистрированы 24.01.2014 МИФНС России N 15 по г. Санкт-Петербургу за государственным регистрационным номером 2147847267984. Следовательно, Устав общества содержит сведения не о предстоящем (будущем) увеличении уставного капитала, а об итогах его формирования. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 24.01.2014 N 3273А.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что уставный капитал ООО "Индустри Петробетон" был сформирован в полном объеме до фактического ввоза имущества, итоги внесения дополнительных вкладов в уставный капитал ООО "Индустри Петробетон" утверждены налоговым органом.
На основании п. 1 ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.
Таким образом, оспариваемым решением ЦАТ правомерно отменено решение нижестоящего таможенного органа о предоставлении льготы по уплате ввозной таможенной пошлины в размере 419 527,40 руб. и 437 205,55 руб. в отношении товаров, задекларированных заявителем по ДТ N 10009193/020414/0001151.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Исходя из положения ст. 65 АПК РФ, коллегия считает, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое им решение ответчика нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.
Нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
В связи с изложенным апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 по делу N А40-137870/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)