Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
18 августа 2008 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Перминовой Г.Г., Лобановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от налогоплательщика: Костерина С.Е. - по доверенности от 10.01.2008 года;
- от налогового органа: Протащук О.В. - по доверенности от 16.04.2008 года,
рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2008 по делу N А29-2599/2008, принятое судьей Макаровой Л.Ф.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Бутрим Геннадия Алексеевича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару
о признание незаконными решений и действий налогового органа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Бутрим Геннадий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару о признании незаконными ее решений:
- - изложенного в письме N 10-60/1633 от 10.01.2008;
- - N 218 от 17.01.2008 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 19 783 рублей 66 копеек в счет уплаты единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет;
- - N 219 от 17.01.2008 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 425 рублей 79 копеек в счет уплаты пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет;
- - N 753 от 06.02.2008 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 972 рублей 73 копеек в счет уплаты пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет;
- и действий Инспекции по взысканию с расчетного счета налогоплательщика, открытого в Коми ОСБ N 8617, налога на доходы физических лиц, единого социального налога и пени в общей сумме 135 027 рублей 32 копеек.
Решением от 10.06.2008 Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленные требования.
ИФНС России по г. Сыктывкару, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для учета сумм декларационного платежа в счет погашения недоимки, образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика, поскольку налоговый орган не является администратором данного неналогового дохода бюджетов Российской Федерации, зачет (возврат) которого законодательством не предусмотрен.
Инспекция указывает, что решение налогового органа N 14-08/3 о привлечении налогоплательщика к ответственности было принято по результатам выездной налоговой проверки 09.02.2006 года, а декларационный платеж был уплачен индивидуальным предпринимателем Бутрим Г.А. - 06.04.2007 года.
Таким образом, налогоплательщик не исчислил декларационный платеж самостоятельно, а уплатил его после проведения Инспекцией мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки и вынесения решения по ее результатам, с целью освобождения от применения мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах.
Индивидуальный предприниматель Бутрим Г.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель индивидуального предпринимателя Бутрим Г.А. возразил против доводов апелляционной жалобы налогового органа, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.
Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Сыктывкару проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Бутрим Г.А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт N 14-06 от 26.12.2005 и принято решение N 14-08/3 от 09.02.2006 о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить доначисленные по результатам проверки налоги в общей сумме 2 682 676 рублей 17 копеек, в том числе:
- - налог на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 1 402 561 рубль;
- - целевой сбор на содержание милиции и благоустройство территории за 1, 2, 3 кварталы 2002 года в сумме 87 рублей;
- - налог на добавленную стоимость за 2002 и 2003 год в сумме 981 771 рубль;
- - единый социальный налог за 2002 год в сумме 297 340 рублей 17 копеек;
- - налог с продаж за 2002 год в 917 рублей,
а также пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 705 392 рубля 59 копеек, в том числе:
- - по налогу на доходы физических лиц в сумме 594 029 рублей 20 копеек;
- - по единому социальному налогу в сумме 111 363 рублей 39 копеек.
Согласно указанному решению подлежали уменьшению исчисленные в завышенных размерах суммы:
- - налога на доходы физических лиц за 2003 год в размере 30 126 рублей;
- - единого социального налога за 2003 год в размере 23 209 рублей 09 копеек;
- - налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в завышенном размере за май 2002 года, в размере 15 993 рублей.
На основании указанного решения Инспекцией направлено Предпринимателю требование N 953 от 09.02.2006 об уплате налогов и пени в срок до 19.02.2006.
Поскольку в добровольном порядке требование не было исполнено, 21.04.2006 Инспекцией принято решение N 1067 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банках.
Инкассовые поручения N 2943, 2947, 2948, 2950, 2951, 2952, 2953, 2954, 2955, 2956 от 21.04.2006 на взыскание налогов и пени, предъявленные к расчетному счету Предпринимателя в Коми ОСБ N 8617, не были исполнены в связи с отсутствием на расчетном счете денежных средств.
Решение Инспекции от 09.02.2006 N 14-08/3 и требование от 09.02.2006 N 953 Предприниматель обжаловал в арбитражный суд.
Определением от 10.05.2006 Арбитражный суд Республики Коми по делу N А29-3995/2006А принял по ходатайству заявителя обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции N 14-08/03 от 09.02.2006.
06.04.2007 Предприниматель на основании Федерального закона от 30.12.2006 N 269-ФЗ "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами" произвел уплату декларационного платежа в сумме 130 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2007 по делу N А29-3995/2006А (с учетом определения от 27.07.2007 г. об исправлении арифметической ошибки) требования Бутрим Г.А. удовлетворены частично: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным, в том числе в части наличия у налогоплательщика обязанности уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1 285 318 рублей и единый социальный налог в сумме 250 352 рублей 58 копеек, а также пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 551 191 рубля 90 копеек и по единому социальному налогу в сумме 106 689 рублей 89 копеек.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 решение суда изменено по налогу на добавленную стоимость; в вышеуказанной части - оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Таким образом, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А29-3995/2006А, по решению Инспекции от 09.02.2006 N 14-08/3 Предпринимателю правильно предложены к уплате:
- - налог на доходы физических лиц в сумме 117 243 рублей и пени по налогу в сумме 42 837 рублей 30 копеек;
- - единый социальный налог в сумме 46 987 рублей 59 копеек и пени по налогу в сумме 4 673 рубля 50 копеек.
Предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением N 45 от 13.12.2007, в котором просил зачесть уплаченную 06.04.2007 сумму декларационного платежа в счет имеющейся задолженности по решению налогового органа N 14-08/3 от 09.02.2006; налогоплательщик уведомил налоговый орган о том, что в связи с уплатой декларационного платежа он считает исполненными обязанности по уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога в общей сумме 211 741 рубля 39 копеек.
С иными заявлениями, в частности о возврате декларационного платежа, Предприниматель в Инспекцию не обращался.
Рассмотрев указанное выше обращение налогоплательщика, Инспекция письмом N 10-60/1633 от 10.01.2008 указала, что заявление Предпринимателя не исполнено, так как возврат переплаты по платежам по КБК 09211709000010000180 Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен.
После отмены Арбитражным судом Республики Коми определением от 09.01.2008 обеспечительных мер, принятых по делу N А29-3995/2006А, Инспекцией были приняты решения:
- - N 218 от 17.01.2008 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 19 783 рублей 66 копеек в счет уплаты единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет;
- - N 219 от 17.01.2008 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 425 рублей 79 копеек в счет уплаты пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет;
- - N 753 от 06.02.2008 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 972 рубля 73 копейки в счет уплаты пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет;
- а также произведено взыскание с расчетного счета индивидуального предпринимателя Бутрим Г.А., открытого в Коми ОСБ N 8617, налога на доходы физических лиц, единого социального налога и пени в общей сумме 135 027 рублей 32 копеек, что подтверждается платежными ордерами N 1 и 2 от 18.01.2008, N 2 от 21.01.2008, инкассовыми поручениями N 184 и 185 от 17.01.2008 и банковскими выписками о движении денежных средств по счету от 18.01.2008 и 21.01.2008.
Не согласившись с указанными выше решениями и действиями налогового органа, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании их незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался подпунктом 6 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 2, статьей 3, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2006 N 269-ФЗ "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами" и исходил из того, что в связи с уплатой декларационного платежа у Предпринимателя не было неисполненных обязанностей по уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2002 год; Федеральный закон от 30.12.2006 N 269-ФЗ не устанавливает критериев того, что следует считать самостоятельным исчислением и уплатой декларационного платежа.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 265-ФЗ от 30.12.2006) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня уплаты декларационного платежа в соответствии с федеральным законом об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 269-ФЗ от 30.12.2006 года "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ от 30.12.2006), вступившего в силу с 1 марта 2007 года (статья 6 настоящего Федерального закона), целью настоящего Федерального закона является предоставление возможности физическим лицам исполнить обязанность по уплате налогов в отношении доходов, полученных до 1 января 2006 года и подлежащих налогообложению в Российской Федерации посредством уплаты устанавливаемого настоящим Федеральным законом декларационного платежа.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 269-ФЗ от 30.12.2006 физические лица вправе в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 1 января 2008 года самостоятельно исчислить и уплатить декларационный платеж.
Декларационный платеж рассчитывается исходя из суммы доходов физического лица, с которых в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке не были уплачены налоги (страховые взносы в государственные социальные внебюджетные фонды), и ставки 13 процентов вне зависимости от видов доходов и применявшихся к ним налоговых ставок. При этом в расчетном документе физическим лицом указывается наименование платежа "Декларационный платеж".
В силу статьи 3 Федерального закона N 269-ФЗ от 30.12.2006 физические лица, осуществившие уплату декларационного платежа в соответствии с настоящим Федеральным законом, в части дохода, исходя из которого рассчитан уплаченный декларационный платеж, считаются исполнившими свои обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (подоходного налога) и единого социального налога (страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды) с полученных доходов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 269-ФЗ от 30.12.2006 настоящий Федеральный закон не распространяется на лиц, в отношении которых имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор за совершение преступления, предусмотренного статьей 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, если при этом судимость по данной статье Уголовного кодекса Российской Федерации не снята и не погашена.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А29-3995/2006А об оспаривании решения Инспекции от 09.02.2006 N 14-08/3, Предпринимателем не была исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 117 243 рублей и единого социального налога за 2002 год в сумме 46 987 рублей 59 копеек.
06.04.2007 Предприниматель уплатил самостоятельно исчисленный декларационный платеж в сумме 130 000 рублей через отделение Сбербанка России чеком-ордером N 86785, указав в назначении платежа "декларационный платеж по ФЗ N 269 от 30.12.2006".
Декларационный платеж рассчитан и уплачен Предпринимателем с дохода в размере 1 000 000 рублей, что больше суммы заниженного дохода, с которого Предпринимателем не исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 117 243 рублей и единого социального налога за 2002 год в сумме 46 987 рублей 59 копеек. Данный факт налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, Предпринимателем исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2002 год в полном объеме.
Указанный декларационный платеж был осуществлен Предпринимателем после вынесения решения Инспекции от 09.02.2006 N 14-08/3 и до вынесения Арбитражным судом Республики Коми решения от 10.07.2007 по делу А29-3995/2006А об оспаривании указанного решения Инспекции.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Федеральный закон N 269-ФЗ от 30.12.2006 не предусматривает, что он не распространяется на лиц, в отношении которых налоговым органом проведена выездная налоговая проверка и принято решение по ее результатам.
Кроме того, Предприниматель не имел возможности уплатить декларационный платеж ранее принятия Инспекцией решения от 09.02.2006 N 14-08/3, поскольку возможность уплаты такого платежа в силу приведенных норм Федерального закона N 269-ФЗ от 30.12.2006 предоставлена с 01.03.2007.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что полномочия налогового органа в части администрирования декларационного платежа не установлены законодательством Российской Федерации, поскольку декларационный платеж уплачивается на КБК 09211709000010000180, судом апелляционной инстанции не принимается, так как право, предоставленное налогоплательщику Федеральным законом N 269-ФЗ от 30.12.2006 на уплату декларационного платежа, в результате которого налогоплательщик будет считаться исполнившим обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога, не может быть поставлено в зависимость от отнесения в соответствии со статьей 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации декларационного платежа к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Инспекции отсутствовали основания не принимать во внимание сумму уплаченного декларационного платежа при решении вопроса о взыскании налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2002 год и отказывать в удовлетворении заявления налогоплательщика N 45 от 13.12.2007, поскольку в связи с уплатой декларационного платежа и Предпринимателя не было неисполненных обязанностей по уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2002 год; Инспекцией неправомерно был произведен зачет излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в счет погашения задолженности по единому социальному налогу и пени, а также неправомерно произведено взыскание с расчетного счета Предпринимателя налога на доходы физических лиц, единого социального налога и пени.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно удовлетворил заявленные Предпринимателем требования.
Следовательно, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2008 по делу N А29-2599/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ЛОБАНОВА
Г.Г.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2008 ПО ДЕЛУ N А29-2599/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2008 г. по делу N А29-2599/2008
18 августа 2008 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Перминовой Г.Г., Лобановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от налогоплательщика: Костерина С.Е. - по доверенности от 10.01.2008 года;
- от налогового органа: Протащук О.В. - по доверенности от 16.04.2008 года,
рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2008 по делу N А29-2599/2008, принятое судьей Макаровой Л.Ф.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Бутрим Геннадия Алексеевича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару
о признание незаконными решений и действий налогового органа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Бутрим Геннадий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару о признании незаконными ее решений:
- - изложенного в письме N 10-60/1633 от 10.01.2008;
- - N 218 от 17.01.2008 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 19 783 рублей 66 копеек в счет уплаты единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет;
- - N 219 от 17.01.2008 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 425 рублей 79 копеек в счет уплаты пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет;
- - N 753 от 06.02.2008 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 972 рублей 73 копеек в счет уплаты пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет;
- и действий Инспекции по взысканию с расчетного счета налогоплательщика, открытого в Коми ОСБ N 8617, налога на доходы физических лиц, единого социального налога и пени в общей сумме 135 027 рублей 32 копеек.
Решением от 10.06.2008 Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленные требования.
ИФНС России по г. Сыктывкару, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для учета сумм декларационного платежа в счет погашения недоимки, образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика, поскольку налоговый орган не является администратором данного неналогового дохода бюджетов Российской Федерации, зачет (возврат) которого законодательством не предусмотрен.
Инспекция указывает, что решение налогового органа N 14-08/3 о привлечении налогоплательщика к ответственности было принято по результатам выездной налоговой проверки 09.02.2006 года, а декларационный платеж был уплачен индивидуальным предпринимателем Бутрим Г.А. - 06.04.2007 года.
Таким образом, налогоплательщик не исчислил декларационный платеж самостоятельно, а уплатил его после проведения Инспекцией мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки и вынесения решения по ее результатам, с целью освобождения от применения мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах.
Индивидуальный предприниматель Бутрим Г.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель индивидуального предпринимателя Бутрим Г.А. возразил против доводов апелляционной жалобы налогового органа, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.
Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Сыктывкару проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Бутрим Г.А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт N 14-06 от 26.12.2005 и принято решение N 14-08/3 от 09.02.2006 о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить доначисленные по результатам проверки налоги в общей сумме 2 682 676 рублей 17 копеек, в том числе:
- - налог на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 1 402 561 рубль;
- - целевой сбор на содержание милиции и благоустройство территории за 1, 2, 3 кварталы 2002 года в сумме 87 рублей;
- - налог на добавленную стоимость за 2002 и 2003 год в сумме 981 771 рубль;
- - единый социальный налог за 2002 год в сумме 297 340 рублей 17 копеек;
- - налог с продаж за 2002 год в 917 рублей,
а также пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 705 392 рубля 59 копеек, в том числе:
- - по налогу на доходы физических лиц в сумме 594 029 рублей 20 копеек;
- - по единому социальному налогу в сумме 111 363 рублей 39 копеек.
Согласно указанному решению подлежали уменьшению исчисленные в завышенных размерах суммы:
- - налога на доходы физических лиц за 2003 год в размере 30 126 рублей;
- - единого социального налога за 2003 год в размере 23 209 рублей 09 копеек;
- - налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в завышенном размере за май 2002 года, в размере 15 993 рублей.
На основании указанного решения Инспекцией направлено Предпринимателю требование N 953 от 09.02.2006 об уплате налогов и пени в срок до 19.02.2006.
Поскольку в добровольном порядке требование не было исполнено, 21.04.2006 Инспекцией принято решение N 1067 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банках.
Инкассовые поручения N 2943, 2947, 2948, 2950, 2951, 2952, 2953, 2954, 2955, 2956 от 21.04.2006 на взыскание налогов и пени, предъявленные к расчетному счету Предпринимателя в Коми ОСБ N 8617, не были исполнены в связи с отсутствием на расчетном счете денежных средств.
Решение Инспекции от 09.02.2006 N 14-08/3 и требование от 09.02.2006 N 953 Предприниматель обжаловал в арбитражный суд.
Определением от 10.05.2006 Арбитражный суд Республики Коми по делу N А29-3995/2006А принял по ходатайству заявителя обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции N 14-08/03 от 09.02.2006.
06.04.2007 Предприниматель на основании Федерального закона от 30.12.2006 N 269-ФЗ "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами" произвел уплату декларационного платежа в сумме 130 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2007 по делу N А29-3995/2006А (с учетом определения от 27.07.2007 г. об исправлении арифметической ошибки) требования Бутрим Г.А. удовлетворены частично: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным, в том числе в части наличия у налогоплательщика обязанности уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1 285 318 рублей и единый социальный налог в сумме 250 352 рублей 58 копеек, а также пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 551 191 рубля 90 копеек и по единому социальному налогу в сумме 106 689 рублей 89 копеек.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 решение суда изменено по налогу на добавленную стоимость; в вышеуказанной части - оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Таким образом, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А29-3995/2006А, по решению Инспекции от 09.02.2006 N 14-08/3 Предпринимателю правильно предложены к уплате:
- - налог на доходы физических лиц в сумме 117 243 рублей и пени по налогу в сумме 42 837 рублей 30 копеек;
- - единый социальный налог в сумме 46 987 рублей 59 копеек и пени по налогу в сумме 4 673 рубля 50 копеек.
Предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением N 45 от 13.12.2007, в котором просил зачесть уплаченную 06.04.2007 сумму декларационного платежа в счет имеющейся задолженности по решению налогового органа N 14-08/3 от 09.02.2006; налогоплательщик уведомил налоговый орган о том, что в связи с уплатой декларационного платежа он считает исполненными обязанности по уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога в общей сумме 211 741 рубля 39 копеек.
С иными заявлениями, в частности о возврате декларационного платежа, Предприниматель в Инспекцию не обращался.
Рассмотрев указанное выше обращение налогоплательщика, Инспекция письмом N 10-60/1633 от 10.01.2008 указала, что заявление Предпринимателя не исполнено, так как возврат переплаты по платежам по КБК 09211709000010000180 Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен.
После отмены Арбитражным судом Республики Коми определением от 09.01.2008 обеспечительных мер, принятых по делу N А29-3995/2006А, Инспекцией были приняты решения:
- - N 218 от 17.01.2008 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 19 783 рублей 66 копеек в счет уплаты единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет;
- - N 219 от 17.01.2008 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 425 рублей 79 копеек в счет уплаты пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет;
- - N 753 от 06.02.2008 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 972 рубля 73 копейки в счет уплаты пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет;
- а также произведено взыскание с расчетного счета индивидуального предпринимателя Бутрим Г.А., открытого в Коми ОСБ N 8617, налога на доходы физических лиц, единого социального налога и пени в общей сумме 135 027 рублей 32 копеек, что подтверждается платежными ордерами N 1 и 2 от 18.01.2008, N 2 от 21.01.2008, инкассовыми поручениями N 184 и 185 от 17.01.2008 и банковскими выписками о движении денежных средств по счету от 18.01.2008 и 21.01.2008.
Не согласившись с указанными выше решениями и действиями налогового органа, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании их незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался подпунктом 6 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 2, статьей 3, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2006 N 269-ФЗ "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами" и исходил из того, что в связи с уплатой декларационного платежа у Предпринимателя не было неисполненных обязанностей по уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2002 год; Федеральный закон от 30.12.2006 N 269-ФЗ не устанавливает критериев того, что следует считать самостоятельным исчислением и уплатой декларационного платежа.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 265-ФЗ от 30.12.2006) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня уплаты декларационного платежа в соответствии с федеральным законом об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 269-ФЗ от 30.12.2006 года "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ от 30.12.2006), вступившего в силу с 1 марта 2007 года (статья 6 настоящего Федерального закона), целью настоящего Федерального закона является предоставление возможности физическим лицам исполнить обязанность по уплате налогов в отношении доходов, полученных до 1 января 2006 года и подлежащих налогообложению в Российской Федерации посредством уплаты устанавливаемого настоящим Федеральным законом декларационного платежа.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 269-ФЗ от 30.12.2006 физические лица вправе в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 1 января 2008 года самостоятельно исчислить и уплатить декларационный платеж.
Декларационный платеж рассчитывается исходя из суммы доходов физического лица, с которых в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке не были уплачены налоги (страховые взносы в государственные социальные внебюджетные фонды), и ставки 13 процентов вне зависимости от видов доходов и применявшихся к ним налоговых ставок. При этом в расчетном документе физическим лицом указывается наименование платежа "Декларационный платеж".
В силу статьи 3 Федерального закона N 269-ФЗ от 30.12.2006 физические лица, осуществившие уплату декларационного платежа в соответствии с настоящим Федеральным законом, в части дохода, исходя из которого рассчитан уплаченный декларационный платеж, считаются исполнившими свои обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (подоходного налога) и единого социального налога (страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды) с полученных доходов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 269-ФЗ от 30.12.2006 настоящий Федеральный закон не распространяется на лиц, в отношении которых имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор за совершение преступления, предусмотренного статьей 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, если при этом судимость по данной статье Уголовного кодекса Российской Федерации не снята и не погашена.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А29-3995/2006А об оспаривании решения Инспекции от 09.02.2006 N 14-08/3, Предпринимателем не была исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 117 243 рублей и единого социального налога за 2002 год в сумме 46 987 рублей 59 копеек.
06.04.2007 Предприниматель уплатил самостоятельно исчисленный декларационный платеж в сумме 130 000 рублей через отделение Сбербанка России чеком-ордером N 86785, указав в назначении платежа "декларационный платеж по ФЗ N 269 от 30.12.2006".
Декларационный платеж рассчитан и уплачен Предпринимателем с дохода в размере 1 000 000 рублей, что больше суммы заниженного дохода, с которого Предпринимателем не исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 117 243 рублей и единого социального налога за 2002 год в сумме 46 987 рублей 59 копеек. Данный факт налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, Предпринимателем исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2002 год в полном объеме.
Указанный декларационный платеж был осуществлен Предпринимателем после вынесения решения Инспекции от 09.02.2006 N 14-08/3 и до вынесения Арбитражным судом Республики Коми решения от 10.07.2007 по делу А29-3995/2006А об оспаривании указанного решения Инспекции.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Федеральный закон N 269-ФЗ от 30.12.2006 не предусматривает, что он не распространяется на лиц, в отношении которых налоговым органом проведена выездная налоговая проверка и принято решение по ее результатам.
Кроме того, Предприниматель не имел возможности уплатить декларационный платеж ранее принятия Инспекцией решения от 09.02.2006 N 14-08/3, поскольку возможность уплаты такого платежа в силу приведенных норм Федерального закона N 269-ФЗ от 30.12.2006 предоставлена с 01.03.2007.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что полномочия налогового органа в части администрирования декларационного платежа не установлены законодательством Российской Федерации, поскольку декларационный платеж уплачивается на КБК 09211709000010000180, судом апелляционной инстанции не принимается, так как право, предоставленное налогоплательщику Федеральным законом N 269-ФЗ от 30.12.2006 на уплату декларационного платежа, в результате которого налогоплательщик будет считаться исполнившим обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога, не может быть поставлено в зависимость от отнесения в соответствии со статьей 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации декларационного платежа к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Инспекции отсутствовали основания не принимать во внимание сумму уплаченного декларационного платежа при решении вопроса о взыскании налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2002 год и отказывать в удовлетворении заявления налогоплательщика N 45 от 13.12.2007, поскольку в связи с уплатой декларационного платежа и Предпринимателя не было неисполненных обязанностей по уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2002 год; Инспекцией неправомерно был произведен зачет излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в счет погашения задолженности по единому социальному налогу и пени, а также неправомерно произведено взыскание с расчетного счета Предпринимателя налога на доходы физических лиц, единого социального налога и пени.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно удовлетворил заявленные Предпринимателем требования.
Следовательно, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2008 по делу N А29-2599/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ЛОБАНОВА
Г.Г.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)