Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Колхоз Октябрь,
апелляционное производство N 05АП-9497/2014
на решение от 21.05.2014
судьи В.И. Решетько
по делу N А24-1048/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению открытого акционерного общества "Колхоз Октябрь" (ИНН 4107002304, ОГРН 1104177000267, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.02.2010)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (ИНН 4101135273, ОГРН 1104101000013, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.01.2010)
о признании недействительным в части решения от 05.11.2013 N 13-20/15534 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,
установил:
Открытое акционерное общество "Колхоз Октябрь" (юридический адрес: 684202, Камчатский край, Соболевский район, с. Устьевое, ул. Октябрьская, д. 4, ОГРН 1104177000267) (далее - заявитель, ОАО "Колхоз Октябрь", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (с учетом уточнения предмета спора от 15.04.2014) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (юридический адрес: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, д. 32/1, ОГРН 1104101000013) (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.11.2013 N 13-20/15534 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления заявителю единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) за 2010-2011 гг. в общей сумме 331 837 руб.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.05.2014 года в удовлетворении требований общества отказано.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 21.05.2014, общество просит его отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт.
Доводы подателя жалобы в обоснование своей позиции сводятся к тому, что поскольку предметом спора являются не авансовые платежи по ЕСХН за текущий период, которые не включались в расходы налогоплательщика для целей исчисления ЕСХН, а платежи, уплаченные в текущем налоговом периоде в пределах исчисленных за предыдущие налоговые периоды сумм в установленном в пункте 9 статьи 346.9 НК РФ срок, а сумма уплаченного ЕСХН в пределах исчисленных за 2009, 2010 гг. сумм, то расходы налогоплательщика по ЕСХН могут уменьшать налоговую базу при исчислении данного налога, в связи с чем противоположный вывод суда по мнению заявителя является неправомерным. По мнению общество оно правомерно включило в состав расходов 2010 и 2011 гг. суммы уплаченного ЕСХН, исчисленные за предыдущие налоговые периоды в размере 331837 руб.
Налоговый орган в представленном в материалы дела письменном отзыве, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Суд апелляционной инстанции установил следующее.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за 2009-2011 гг., по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки от 20.09.2013 N 14-20/16 дсп.
05.11.2013 инспекцией принято решение от N 13-20/15534 о привлечении ОАО "Колхоз Октябрь" к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 82 641 руб. (т. 1, л.д. 27-96, 97-133).
Вышеназванным решением обществу также доначислен ЕСХН за 2010 год в сумме 206 745 руб., за 2011 год в сумме 416 834 руб., начислены пени по ЕСХН в сумме 10 217 руб. за 2010 год, 1 452 руб. за 2011 год и пени по НДФЛ в сумме 148 658 руб. Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением УФНС России по Камчатскому краю от 24.12.2013 N 06-17/09664 апелляционная жалоба общества на решение Инспекции от 05.11.2013 N 13-20/15534 оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 134-136).
По платежному поручению N 321 от 31.03.2010 обществом уплачен ЕСХН в пределах исчисленных за 2009 г. сумм в размере 137658 руб., по платежному поручению от 29.03.2011 N 559 обществом уплачен ЕСХН, в пределах исчисленных за 2010 сумм в размере 5380614 руб.
Общество включило в состав расходов 2010 и 2011 гг. суммы уплаченного ЕСХН, исчисленные за предыдущие налоговые периоды в размере 331837 руб., а именно за 2010 год - 8260 руб., за 2011 г. - 322837 рублей.
Не согласившись с решением налогового органа от 05.11.2013 N 13-20/15534, в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в проверяемых налоговых периодах общество являлось плательщиком единого сельскохозяйственного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.1 Налогового кодекса РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается настоящим Кодексом и применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 3 этой же статьи установлено, что организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса).
Иные налоги и сборы уплачиваются организациями, перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога, в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 346.2 налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.
В соответствии со статьей 346.4 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно п. 1 ст. 346.6 НК РФ налоговая база по единому сельскохозяйственному налогу определяется, как денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
Порядок определения и признания доходов и расходов предусмотрен статьей 346.5 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 346.5 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
Статья 346.5 НК РФ устанавливает порядок определения и признания доходов и расходов. При определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на перечисленные в пункте 2 статьи 346.5 НК РФ расходы. Расходы учитываются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, на что особо указано в пункте 3 этой же статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.5 Налогового кодекса РФ расходы, указанные в пункте 2 данной статьи, должны соответствовать критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ, то есть являться обоснованными и документально подтвержденными затратами, производимыми для целей осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода
В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего кодекса).
Пунктом 4 статьи 270 Налогового кодекса РФ установлено, что расходы в виде суммы налога не учитываются для целей налогообложения.
В соответствии с пп. 23 п. 2 ст. 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики единого сельскохозяйственного налога при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы на суммы налогов и сборов, уплачиваемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Организации, являющиеся плательщиками ЕСХН, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налога на имущество организаций. Иные налоги и сборы уплачиваются организациями, перешедшими на уплату ЕСХН, в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При исчислении налоговой базы по ЕСХН в составе расходов, уменьшающих доходы, у налогоплательщиков, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, учитываются суммы налогов, от уплаты которых данные налогоплательщики не освобождены в связи с применением системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Таким образом, несмотря на то, что в главе 26.1 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 25.06.2012 N 94-ФЗ) отсутствовало прямое указание о невключении суммы ЕСХН в состав расходов и перечень затрат, которые могут быть приняты в целях главы 26.1 Налогового кодекса РФ, является закрытым, из системного толкования положений статей 346.5, 252 и 270 Налогового кодекса РФ с достаточным основанием следует, что расходы налогоплательщика по ЕСХН не могут уменьшать налоговую базу при исчислении данного налога.
Поскольку при исчислении единого сельскохозяйственного налога доходы, учитываемые при определении объекта налогообложения, могут быть уменьшены только на расходы, перечисленные в пункте 2 статьи 346.5 НК РФ. Нормы главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, применяются лишь в части понятий обоснованности и документальной подтвержденности расходов, сформулированных в пункте 1 статьи 252 НК РФ. Названные понятия используются при проверке соответствия понесенных плательщиком единого сельскохозяйственного налога расходов, входящих в перечень, приведенный в пункте 2 статьи 346.5 НК РФ, критериям обоснованности и документальной подтвержденности.
Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что перечень расходов, которые в целях реализации положений главы 26.1 НК РФ могут быть приняты в состав расходов, уменьшающих доходы, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию, следовательно расходы налогоплательщика по ЕСХН не могут уменьшать налоговую базу при исчислении данного налога.
Выводы суда первой инстанции по настоящему спору соответствуют правоприменительной судебной практике, сформулированной в постановлениях ФАС ДВО от 26.07.2006 N Ф03-А51/06-2/2167, ФАС СКО от 15.11.2005 N Ф08-4911/2005-1949А, ФАС ВСО от 13.12.2005 N А78-2962/05-Ф02-6280/05-С1, ФАС МО от 17.01.2006 N КА-А40-13325-5, ФАС СЗО от 27.06.2006 N А21-6218/2005 и от 19.09.2006 N А21-6217/2005, 15 арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 и ФАС СКО от 19.08.2008 по делу N А53-7455/2007-С4-48 (Определением ВАС РФ от 18.12.2008 N 16479/08 в передаче указанного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления отказано).
Приведенные заявителем в обоснование доводов жалобы Постановления ФАС различных округов не опровергают выводов суда первой инстанции, напротив указывают на правомерность доначисления налоговыми органами спорных сумм ЕСХН.
Апелляционная инстанция отклоняет доводы общества, относительно ссылки на ст. 346, 9 НК РФ, поскольку судом первой инстанции не рассматривался вопрос о включении авансовых платежей в счет уплаты ЕСХН, общество оспаривало неправомерность действий налогового органа в части необоснованного доначисления сумм ЕСХН в связи с неправомерным уменьшением обществом доходов на сумму уплаченного в 2010-2011 гг. ЕСХН в размере 331097 руб.
Доводы общества противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам. Ссылка заявителя на имеющиеся в рассматриваемой ситуации неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в пользу налогоплательщика, судом отклоняется, поскольку системный анализ примененных судом при разрешении настоящего спора правовых норм свидетельствует об отсутствии указанных сомнений.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято на основании представленных документов в их совокупности и взаимосвязи, является законным и обоснованным.
В этой связи доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме и отклоняются, как несостоятельные.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.05.2014 по делу N А24-1048/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2014 N 05АП-9497/14 ПО ДЕЛУ N А24-1048/2014
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2014 г. N 05АП-9497/14
Дело N А24-1048/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Колхоз Октябрь,
апелляционное производство N 05АП-9497/2014
на решение от 21.05.2014
судьи В.И. Решетько
по делу N А24-1048/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению открытого акционерного общества "Колхоз Октябрь" (ИНН 4107002304, ОГРН 1104177000267, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.02.2010)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (ИНН 4101135273, ОГРН 1104101000013, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.01.2010)
о признании недействительным в части решения от 05.11.2013 N 13-20/15534 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,
установил:
Открытое акционерное общество "Колхоз Октябрь" (юридический адрес: 684202, Камчатский край, Соболевский район, с. Устьевое, ул. Октябрьская, д. 4, ОГРН 1104177000267) (далее - заявитель, ОАО "Колхоз Октябрь", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (с учетом уточнения предмета спора от 15.04.2014) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (юридический адрес: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, д. 32/1, ОГРН 1104101000013) (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.11.2013 N 13-20/15534 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления заявителю единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) за 2010-2011 гг. в общей сумме 331 837 руб.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.05.2014 года в удовлетворении требований общества отказано.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 21.05.2014, общество просит его отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт.
Доводы подателя жалобы в обоснование своей позиции сводятся к тому, что поскольку предметом спора являются не авансовые платежи по ЕСХН за текущий период, которые не включались в расходы налогоплательщика для целей исчисления ЕСХН, а платежи, уплаченные в текущем налоговом периоде в пределах исчисленных за предыдущие налоговые периоды сумм в установленном в пункте 9 статьи 346.9 НК РФ срок, а сумма уплаченного ЕСХН в пределах исчисленных за 2009, 2010 гг. сумм, то расходы налогоплательщика по ЕСХН могут уменьшать налоговую базу при исчислении данного налога, в связи с чем противоположный вывод суда по мнению заявителя является неправомерным. По мнению общество оно правомерно включило в состав расходов 2010 и 2011 гг. суммы уплаченного ЕСХН, исчисленные за предыдущие налоговые периоды в размере 331837 руб.
Налоговый орган в представленном в материалы дела письменном отзыве, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Суд апелляционной инстанции установил следующее.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за 2009-2011 гг., по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки от 20.09.2013 N 14-20/16 дсп.
05.11.2013 инспекцией принято решение от N 13-20/15534 о привлечении ОАО "Колхоз Октябрь" к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 82 641 руб. (т. 1, л.д. 27-96, 97-133).
Вышеназванным решением обществу также доначислен ЕСХН за 2010 год в сумме 206 745 руб., за 2011 год в сумме 416 834 руб., начислены пени по ЕСХН в сумме 10 217 руб. за 2010 год, 1 452 руб. за 2011 год и пени по НДФЛ в сумме 148 658 руб. Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением УФНС России по Камчатскому краю от 24.12.2013 N 06-17/09664 апелляционная жалоба общества на решение Инспекции от 05.11.2013 N 13-20/15534 оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 134-136).
По платежному поручению N 321 от 31.03.2010 обществом уплачен ЕСХН в пределах исчисленных за 2009 г. сумм в размере 137658 руб., по платежному поручению от 29.03.2011 N 559 обществом уплачен ЕСХН, в пределах исчисленных за 2010 сумм в размере 5380614 руб.
Общество включило в состав расходов 2010 и 2011 гг. суммы уплаченного ЕСХН, исчисленные за предыдущие налоговые периоды в размере 331837 руб., а именно за 2010 год - 8260 руб., за 2011 г. - 322837 рублей.
Не согласившись с решением налогового органа от 05.11.2013 N 13-20/15534, в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в проверяемых налоговых периодах общество являлось плательщиком единого сельскохозяйственного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.1 Налогового кодекса РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается настоящим Кодексом и применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 3 этой же статьи установлено, что организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса).
Иные налоги и сборы уплачиваются организациями, перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога, в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 346.2 налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.
В соответствии со статьей 346.4 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно п. 1 ст. 346.6 НК РФ налоговая база по единому сельскохозяйственному налогу определяется, как денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
Порядок определения и признания доходов и расходов предусмотрен статьей 346.5 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 346.5 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
Статья 346.5 НК РФ устанавливает порядок определения и признания доходов и расходов. При определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на перечисленные в пункте 2 статьи 346.5 НК РФ расходы. Расходы учитываются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, на что особо указано в пункте 3 этой же статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.5 Налогового кодекса РФ расходы, указанные в пункте 2 данной статьи, должны соответствовать критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ, то есть являться обоснованными и документально подтвержденными затратами, производимыми для целей осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода
В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего кодекса).
Пунктом 4 статьи 270 Налогового кодекса РФ установлено, что расходы в виде суммы налога не учитываются для целей налогообложения.
В соответствии с пп. 23 п. 2 ст. 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики единого сельскохозяйственного налога при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы на суммы налогов и сборов, уплачиваемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Организации, являющиеся плательщиками ЕСХН, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налога на имущество организаций. Иные налоги и сборы уплачиваются организациями, перешедшими на уплату ЕСХН, в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При исчислении налоговой базы по ЕСХН в составе расходов, уменьшающих доходы, у налогоплательщиков, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, учитываются суммы налогов, от уплаты которых данные налогоплательщики не освобождены в связи с применением системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Таким образом, несмотря на то, что в главе 26.1 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 25.06.2012 N 94-ФЗ) отсутствовало прямое указание о невключении суммы ЕСХН в состав расходов и перечень затрат, которые могут быть приняты в целях главы 26.1 Налогового кодекса РФ, является закрытым, из системного толкования положений статей 346.5, 252 и 270 Налогового кодекса РФ с достаточным основанием следует, что расходы налогоплательщика по ЕСХН не могут уменьшать налоговую базу при исчислении данного налога.
Поскольку при исчислении единого сельскохозяйственного налога доходы, учитываемые при определении объекта налогообложения, могут быть уменьшены только на расходы, перечисленные в пункте 2 статьи 346.5 НК РФ. Нормы главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, применяются лишь в части понятий обоснованности и документальной подтвержденности расходов, сформулированных в пункте 1 статьи 252 НК РФ. Названные понятия используются при проверке соответствия понесенных плательщиком единого сельскохозяйственного налога расходов, входящих в перечень, приведенный в пункте 2 статьи 346.5 НК РФ, критериям обоснованности и документальной подтвержденности.
Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что перечень расходов, которые в целях реализации положений главы 26.1 НК РФ могут быть приняты в состав расходов, уменьшающих доходы, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию, следовательно расходы налогоплательщика по ЕСХН не могут уменьшать налоговую базу при исчислении данного налога.
Выводы суда первой инстанции по настоящему спору соответствуют правоприменительной судебной практике, сформулированной в постановлениях ФАС ДВО от 26.07.2006 N Ф03-А51/06-2/2167, ФАС СКО от 15.11.2005 N Ф08-4911/2005-1949А, ФАС ВСО от 13.12.2005 N А78-2962/05-Ф02-6280/05-С1, ФАС МО от 17.01.2006 N КА-А40-13325-5, ФАС СЗО от 27.06.2006 N А21-6218/2005 и от 19.09.2006 N А21-6217/2005, 15 арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 и ФАС СКО от 19.08.2008 по делу N А53-7455/2007-С4-48 (Определением ВАС РФ от 18.12.2008 N 16479/08 в передаче указанного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления отказано).
Приведенные заявителем в обоснование доводов жалобы Постановления ФАС различных округов не опровергают выводов суда первой инстанции, напротив указывают на правомерность доначисления налоговыми органами спорных сумм ЕСХН.
Апелляционная инстанция отклоняет доводы общества, относительно ссылки на ст. 346, 9 НК РФ, поскольку судом первой инстанции не рассматривался вопрос о включении авансовых платежей в счет уплаты ЕСХН, общество оспаривало неправомерность действий налогового органа в части необоснованного доначисления сумм ЕСХН в связи с неправомерным уменьшением обществом доходов на сумму уплаченного в 2010-2011 гг. ЕСХН в размере 331097 руб.
Доводы общества противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам. Ссылка заявителя на имеющиеся в рассматриваемой ситуации неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в пользу налогоплательщика, судом отклоняется, поскольку системный анализ примененных судом при разрешении настоящего спора правовых норм свидетельствует об отсутствии указанных сомнений.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято на основании представленных документов в их совокупности и взаимосвязи, является законным и обоснованным.
В этой связи доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме и отклоняются, как несостоятельные.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.05.2014 по делу N А24-1048/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)