Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп" (г. Казань) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2014 по делу N А65-18166/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан
по заявлению открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (г. Казань, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.06.2013 N 2.13-09/2/1239 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в качестве третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (г. Казань),
установила:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2013 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции в части доначисления земельного налога в сумме, превышающей 493 614 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления общества отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.09.2014 постановление апелляционного суда оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования данными судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии вступивших в законную силу решений суда от 07.08.2012 по делам N А65-29628/2011, N А65-29629/2011, установивших кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной, налогоплательщик вправе использовать результаты такой оценки при исчислении земельного налога в 2012 году,
Отменяя указанное решение суда, арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, из которых следует, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Судами установлено, что кадастровая стоимость спорных земельных участков в соответствии с решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2012 внесена в кадастр 15.11.2012, следовательно, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога ранее указанной даты.
Доводы кассационной жалобы были предметом оценки судов апелляционной и кассационной инстанций и признаны необоснованными. Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать открытому акционерному обществу "Эдельвейс Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.12.2014 N 306-КГ14-6265 ПО ДЕЛУ N А65-18166/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. N 306-КГ14-6265
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп" (г. Казань) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2014 по делу N А65-18166/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан
по заявлению открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (г. Казань, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.06.2013 N 2.13-09/2/1239 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в качестве третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (г. Казань),
установила:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2013 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции в части доначисления земельного налога в сумме, превышающей 493 614 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления общества отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.09.2014 постановление апелляционного суда оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования данными судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии вступивших в законную силу решений суда от 07.08.2012 по делам N А65-29628/2011, N А65-29629/2011, установивших кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной, налогоплательщик вправе использовать результаты такой оценки при исчислении земельного налога в 2012 году,
Отменяя указанное решение суда, арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, из которых следует, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Судами установлено, что кадастровая стоимость спорных земельных участков в соответствии с решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2012 внесена в кадастр 15.11.2012, следовательно, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога ранее указанной даты.
Доводы кассационной жалобы были предметом оценки судов апелляционной и кассационной инстанций и признаны необоснованными. Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать открытому акционерному обществу "Эдельвейс Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)