Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Лимонова И.В., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю (ИНН 5918003420, ОГРН 1045901709028; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2013 по делу N А50-12114/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Баева Е.В. (доверенность от 24.02.2014 N 03-2-01).
Общество с ограниченной ответственностью "Форвардтранс" (ИНН 5918840130, ОГРН 1095918000375; далее - общество "Форвардтранс", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.03.2013 N 20 (далее - решение инспекции) в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2010 - 2011 гг., соответствующих сумм пеней.
Решением суда от 03.09.2013 (судья Власова О.Г.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным в части доначисления за 2010 - 2011 гг. налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных прав общества "Форвардтранс".
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) с учетом дополнительного постановления от 13.12.2013 решение суда о признании недействительным решения инспекции отменено в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН по операциям реализации медицинских услуг и услуг за техническое обслуживание в сумме 62 550 руб., также реализации транспортных средств в сумме 500 000 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов. В указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что выездной налоговой проверкой установлено осуществление обществом "Форвардтранс" пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения в рамках исполнения договоров от 05.02.2010 N 2 - 8, 10 - 11, заключенных с администрацией Лысьвенского городского поселения, с привлечением индивидуальных предпринимателей. Названное общество не является плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), так как не подпадает под критерии, определенные ст. 346.26 Кодекса.
По мнению заявителя жалобы, перевозку пассажиров автомобильным транспортом на поселенческих маршрутах регулярного сообщения в г. Лысьва Пермского края фактически осуществлял налогоплательщик, который распоряжался транспортными средствами, принадлежащими третьим лицам. Для целей налогообложения общество "Форвардтранс" должно учитывать привлеченные по субдоговорам с индивидуальными предпринимателями транспортные средства.
Отзыва на кассационную жалобу обществом "Форвардтранс" не представлено.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период с 30.04.2009 по 31.12.2011 составлен акт от 28.02.2013 N 5/00782 и вынесено решение инспекции, согласно которому общество "Форвардтранс" привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 Кодекса, в виде взыскания штрафов в общей сумме 542 099 руб., налогоплательщику доначислены налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в сумме 2 588 695 руб., пени по названному налогу, а также по НДФЛ в общей сумме 462 842 руб. 53 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 31.05.2013 N 18-18/139 решение инспекции изменено путем отмены в части применения штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в размере, превышающем 129 434 руб., штрафа, предусмотренного ст. 123 Кодекса, в размере, превышающем 6090 руб., производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что между администрацией Лысьвенского городского поселения Пермского края и обществом "Форвардтранс" заключены договоры от 05.02.2010 N 2 - 8, 10 - 11 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения.
Исполнение указанных договоров налогоплательщиком осуществлялось как собственными силами, так и путем заключения субдоговоров с индивидуальными предпринимателями.
В 2009 году обществом "Форвардтранс" приобретены у физических лиц 4 автобуса марки ПАЗ, государственные номера: АУ 630, АУ 631, АУ 632, АУ 633, а также 10 автомашин марки ГАЗ, государственные номера: АУ 194, АУ 195, АУ 196, АУ 197, АУ 198, АУ 199, АУ 200, АУ 626, АУ 627, АУ 628. Приобретенные транспортные средства переданы в безвозмездное пользование индивидуальным предпринимателям, которые в 2010 - 2011 гг. им проданы.
Общество "Форвардтранс" арендовало у общества с ограниченной ответственностью "Форвард-транс" 5 транспортных средств, государственные номера: АР 207, АР 208, АО 950, АО 938, АО 756, которые в июне 2011 года переданы обратно.
В общей сложности налогоплательщик на праве аренды и собственности в 2010 - 2011 гг. имел от 14 до 20 автотранспортных средств.
Налогоплательщиком, кроме того, заключены субдоговоры с 20-ю индивидуальными предпринимателями (Мелконян М.Р., Соколов В.М., Джагарян Е.Р., Карташян Г.В., Карташян А.В., Пономарев П.И., Широков С.Г., Онучин О.А., Колобов А.С., Протасов С.В., Брыляков С.В., Стороженко Г.Н., Юрченко А.И., Гусев Е.В., Чарушин Е.Н., Подберезкин А.В., Гусельников С.Н., Каменских А.А., Кивилев В.К., Юшков Г.А.) на оказание услуг по перевозке пассажиров, в соответствии с которыми общество "Форвардтранс" на основании названных договоров нанимает перевозчика для осуществления пассажирский перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах, а перевозчик принимает на себя обязанность оказывать услуги по перевозке пассажиров на поселенческих маршрутах регулярного сообщения г. Лысьва своими транспортными средствами.
При этом планы маршрутов, графики каждого маршрута утверждены обществом "Форвардтранс", которое контролировало как выход автобусов в рейс, так и движение их по маршруту.
В отчетах по форме 1-автотранс, N 65-автотранс, представленных в администрацию Лысьвенского городского поселения, общество "Форвардтранс" отражало общее количество перевезенных пассажиров как самим обществом, так и индивидуальными предпринимателями, а также полученный доход от всех перевозок (по информации инспекции 70 млн. руб. за 2 года).
Предрейсовый медицинский контроль водителей и технический контроль всех автобусов, выпускаемых на рейс (своих и индивидуальных предпринимателей), а также соблюдение графиков движения автобусов на маршруте осуществлялось обществом "Форвардтранс". Число водителей, прошедших такой контроль в проверяемый период, составляло ежедневно от 23 до 69 человек.
Установленные мероприятиями налогового контроля обстоятельства в совокупности, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что фактически перевозку на всех городских маршрутах по договорам с администрацией Лысьвенского городского поселения осуществляло общество "Форвардтранс", в связи с чем владело всеми транспортными средствами (автобусами), которыми осуществлялась перевозка пассажиров по договорам с администрацией Лысьвенского городского поселения.
Поскольку в 2010 - 2011 гг. общее количество транспортных средств, осуществлявших перевозку по договорам с администрацией Лысьвенского городского поселения, составляло от 33 до 69 машин, то налоговый орган счел, что налогоплательщик не имел права применять специальный налоговый режим в виде ЕНВД в связи с превышением ограничения, установленного подп. 5 п. 2 ст. 346.26 Кодекса.
При переводе общества "Форвардтранс" по деятельности, связанной с оказанием автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, с облагаемой ЕНВД на облагаемую налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, налоговым органом применены положения подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса и доход, подлежащий налогообложению, определен расчетным путем.
Полагая, что решение инспекции в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, соответствующих пеней, штрафа не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы общество "Форвардтранс" обратилось в арбитражный суд.
Согласно п. 1 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается названным Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Одним из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого может применяться система налогообложения в виде ЕНВД, в силу подп. 5 п. 2 ст. 346.26 Кодекса является оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
В ст. 346.27 Кодекса транспортные средства определены как автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили). Под количеством имеющихся на праве собственности или ином праве (владения, пользования и (или) распоряжения) автотранспортных средств следует понимать количество автотранспортных средств (не более 20 единиц), предназначенных для оказания платных услуг по перевозке пассажиров и грузов, находящихся у налогоплательщиков на балансе, арендованных (полученных), в том числе по договору лизинга, в целях осуществления данной предпринимательской деятельности. В число автотранспортных средств включаются автотранспортные средства независимо от их эксплуатационного состояния, то есть как используемые в хозяйственной деятельности, так и находящиеся на техническом осмотре или на ремонте в течение налогового периода.
Таким образом, для целей применения ЕНВД следует учитывать только те транспортные средства, которые принадлежат налогоплательщику на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения).
Оценив представленные в материалы дела налоговым органом и налогоплательщиком доказательства, доводы и возражения сторон с соблюдением ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что налоговым органом не доказано наличие оснований для перевода деятельности общества "Форвардтранс" по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров с облагаемой ЕНВД на облагаемую налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, налогоплательщиком в 2010 - 2011 гг. не превышено ограничение, установленное подп. 5 п. 2 ст. 346.26 Кодекса.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что количество автотранспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров, которыми владел налогоплательщик на праве собственности или аренды в каждом из налоговых периодов 2010 - 2011 гг. не превышало 20 единиц. При осуществлении перевозок по субдоговорам индивидуальные предприниматели действовали самостоятельно, без передачи транспортных средств на каком-либо праве обществу "Форвардтранс". Иного налоговым органом не доказано.
Так, в проверяемом периоде общество "Форвардтранс" заключило с индивидуальными предпринимателями субдоговоры оказания услуг по перевозке пассажиров на поселенческих маршрутах городского сообщения в г. Лысьва Пермского края. Право на заключение таких договоров предусмотрено пунктом 3.2.2. договоров, заключенных между обществом "Форвардтранс" и администрацией Лысьвенского городского поселения.
Из содержания представленных субдоговоров следует, что общество "Форвардтранс" наняло индивидуального предпринимателя (перевозчик) на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах городского сообщения. При этом транспортные средства находятся в собственности перевозчика (п. 2.1 договора). Индивидуальный предприниматель должен иметь лицензию и лицензионные карточки на транспортное средство (п. 2.2, 3.1.4 договора). Также договорами предусмотрено, что индивидуальные предприниматели имеют право оставлять себе всю выручку, полученную от перевозки пассажиров, а также получать компенсацию за перевозку пассажиров по социальным проездным документам, компенсацию части расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для льготных категорий граждан на территории Лысьвенского городского поселения (п. 3.2.1 - 3.2.3 договора). При этом общество "Форвардтранс" обязуется проводить предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, диспетчерский контроль за работой автобусов, компенсировать индивидуальному предпринимателю затраты, связанные с расходами на обеспечение равной доступности, с перевозкой пассажиров по социальным проездным документам.
Привлеченные индивидуальные предприниматели показали, что выручка от продажи билетов при осуществлении перевозок оставалась им, перед обществом "Форвардтранс" о полученных доходах не отчитывались, система оплаты водителей зависела от количества рейсов, ремонт транспортных средств производился ими самостоятельно.
Таким образом, судами сделаны верные выводы о том, что налоговым органом не доказан факт необоснованного применения обществом "Форвардтранс" специального налогового режима в виде уплаты ЕНВД при осуществлении деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров в проверяемом периоде, в связи с чем доначисление налоговым органом налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, является неправомерным.
Кроме того, суды указали, что оснований для применения расчетного метода у инспекции не имелось, так как раздельный учет по видам деятельности обществом "Форвардтранс" велся. Налоговый орган неправомерно учел все транспортные средства, участвовавшие в перевозке, в том числе переданные индивидуальным предпринимателям в аренду, а также находящиеся у предпринимателей в собственности или ином праве.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено такого основания для прекращения применения ЕНВД в отношении налогоплательщика, оказывающего автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов, как привлечение таким налогоплательщиком субподрядчиков для оказания названных услуг с привлечением транспорта субподрядчиков. Налогоплательщик, применяющий специальную систему налогообложения в виде ЕНВД, не приобретает право собственности, пользования, владения, распоряжения на автотранспортные средства субподрядчиков (гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции по правилам ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 с учетом дополнительного постановления от 13.12.2013 по делу N А50-12114/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.АННЕНКОВА
Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
Е.А.КРАВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2014 N Ф09-763/14 ПО ДЕЛУ N А50-12114/2013
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. N Ф09-763/14
Дело N А50-12114/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Лимонова И.В., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю (ИНН 5918003420, ОГРН 1045901709028; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2013 по делу N А50-12114/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Баева Е.В. (доверенность от 24.02.2014 N 03-2-01).
Общество с ограниченной ответственностью "Форвардтранс" (ИНН 5918840130, ОГРН 1095918000375; далее - общество "Форвардтранс", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.03.2013 N 20 (далее - решение инспекции) в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2010 - 2011 гг., соответствующих сумм пеней.
Решением суда от 03.09.2013 (судья Власова О.Г.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным в части доначисления за 2010 - 2011 гг. налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных прав общества "Форвардтранс".
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) с учетом дополнительного постановления от 13.12.2013 решение суда о признании недействительным решения инспекции отменено в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН по операциям реализации медицинских услуг и услуг за техническое обслуживание в сумме 62 550 руб., также реализации транспортных средств в сумме 500 000 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов. В указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что выездной налоговой проверкой установлено осуществление обществом "Форвардтранс" пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения в рамках исполнения договоров от 05.02.2010 N 2 - 8, 10 - 11, заключенных с администрацией Лысьвенского городского поселения, с привлечением индивидуальных предпринимателей. Названное общество не является плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), так как не подпадает под критерии, определенные ст. 346.26 Кодекса.
По мнению заявителя жалобы, перевозку пассажиров автомобильным транспортом на поселенческих маршрутах регулярного сообщения в г. Лысьва Пермского края фактически осуществлял налогоплательщик, который распоряжался транспортными средствами, принадлежащими третьим лицам. Для целей налогообложения общество "Форвардтранс" должно учитывать привлеченные по субдоговорам с индивидуальными предпринимателями транспортные средства.
Отзыва на кассационную жалобу обществом "Форвардтранс" не представлено.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период с 30.04.2009 по 31.12.2011 составлен акт от 28.02.2013 N 5/00782 и вынесено решение инспекции, согласно которому общество "Форвардтранс" привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 Кодекса, в виде взыскания штрафов в общей сумме 542 099 руб., налогоплательщику доначислены налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в сумме 2 588 695 руб., пени по названному налогу, а также по НДФЛ в общей сумме 462 842 руб. 53 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 31.05.2013 N 18-18/139 решение инспекции изменено путем отмены в части применения штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в размере, превышающем 129 434 руб., штрафа, предусмотренного ст. 123 Кодекса, в размере, превышающем 6090 руб., производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что между администрацией Лысьвенского городского поселения Пермского края и обществом "Форвардтранс" заключены договоры от 05.02.2010 N 2 - 8, 10 - 11 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения.
Исполнение указанных договоров налогоплательщиком осуществлялось как собственными силами, так и путем заключения субдоговоров с индивидуальными предпринимателями.
В 2009 году обществом "Форвардтранс" приобретены у физических лиц 4 автобуса марки ПАЗ, государственные номера: АУ 630, АУ 631, АУ 632, АУ 633, а также 10 автомашин марки ГАЗ, государственные номера: АУ 194, АУ 195, АУ 196, АУ 197, АУ 198, АУ 199, АУ 200, АУ 626, АУ 627, АУ 628. Приобретенные транспортные средства переданы в безвозмездное пользование индивидуальным предпринимателям, которые в 2010 - 2011 гг. им проданы.
Общество "Форвардтранс" арендовало у общества с ограниченной ответственностью "Форвард-транс" 5 транспортных средств, государственные номера: АР 207, АР 208, АО 950, АО 938, АО 756, которые в июне 2011 года переданы обратно.
В общей сложности налогоплательщик на праве аренды и собственности в 2010 - 2011 гг. имел от 14 до 20 автотранспортных средств.
Налогоплательщиком, кроме того, заключены субдоговоры с 20-ю индивидуальными предпринимателями (Мелконян М.Р., Соколов В.М., Джагарян Е.Р., Карташян Г.В., Карташян А.В., Пономарев П.И., Широков С.Г., Онучин О.А., Колобов А.С., Протасов С.В., Брыляков С.В., Стороженко Г.Н., Юрченко А.И., Гусев Е.В., Чарушин Е.Н., Подберезкин А.В., Гусельников С.Н., Каменских А.А., Кивилев В.К., Юшков Г.А.) на оказание услуг по перевозке пассажиров, в соответствии с которыми общество "Форвардтранс" на основании названных договоров нанимает перевозчика для осуществления пассажирский перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах, а перевозчик принимает на себя обязанность оказывать услуги по перевозке пассажиров на поселенческих маршрутах регулярного сообщения г. Лысьва своими транспортными средствами.
При этом планы маршрутов, графики каждого маршрута утверждены обществом "Форвардтранс", которое контролировало как выход автобусов в рейс, так и движение их по маршруту.
В отчетах по форме 1-автотранс, N 65-автотранс, представленных в администрацию Лысьвенского городского поселения, общество "Форвардтранс" отражало общее количество перевезенных пассажиров как самим обществом, так и индивидуальными предпринимателями, а также полученный доход от всех перевозок (по информации инспекции 70 млн. руб. за 2 года).
Предрейсовый медицинский контроль водителей и технический контроль всех автобусов, выпускаемых на рейс (своих и индивидуальных предпринимателей), а также соблюдение графиков движения автобусов на маршруте осуществлялось обществом "Форвардтранс". Число водителей, прошедших такой контроль в проверяемый период, составляло ежедневно от 23 до 69 человек.
Установленные мероприятиями налогового контроля обстоятельства в совокупности, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что фактически перевозку на всех городских маршрутах по договорам с администрацией Лысьвенского городского поселения осуществляло общество "Форвардтранс", в связи с чем владело всеми транспортными средствами (автобусами), которыми осуществлялась перевозка пассажиров по договорам с администрацией Лысьвенского городского поселения.
Поскольку в 2010 - 2011 гг. общее количество транспортных средств, осуществлявших перевозку по договорам с администрацией Лысьвенского городского поселения, составляло от 33 до 69 машин, то налоговый орган счел, что налогоплательщик не имел права применять специальный налоговый режим в виде ЕНВД в связи с превышением ограничения, установленного подп. 5 п. 2 ст. 346.26 Кодекса.
При переводе общества "Форвардтранс" по деятельности, связанной с оказанием автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, с облагаемой ЕНВД на облагаемую налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, налоговым органом применены положения подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса и доход, подлежащий налогообложению, определен расчетным путем.
Полагая, что решение инспекции в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, соответствующих пеней, штрафа не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы общество "Форвардтранс" обратилось в арбитражный суд.
Согласно п. 1 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается названным Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Одним из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого может применяться система налогообложения в виде ЕНВД, в силу подп. 5 п. 2 ст. 346.26 Кодекса является оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
В ст. 346.27 Кодекса транспортные средства определены как автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили). Под количеством имеющихся на праве собственности или ином праве (владения, пользования и (или) распоряжения) автотранспортных средств следует понимать количество автотранспортных средств (не более 20 единиц), предназначенных для оказания платных услуг по перевозке пассажиров и грузов, находящихся у налогоплательщиков на балансе, арендованных (полученных), в том числе по договору лизинга, в целях осуществления данной предпринимательской деятельности. В число автотранспортных средств включаются автотранспортные средства независимо от их эксплуатационного состояния, то есть как используемые в хозяйственной деятельности, так и находящиеся на техническом осмотре или на ремонте в течение налогового периода.
Таким образом, для целей применения ЕНВД следует учитывать только те транспортные средства, которые принадлежат налогоплательщику на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения).
Оценив представленные в материалы дела налоговым органом и налогоплательщиком доказательства, доводы и возражения сторон с соблюдением ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что налоговым органом не доказано наличие оснований для перевода деятельности общества "Форвардтранс" по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров с облагаемой ЕНВД на облагаемую налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, налогоплательщиком в 2010 - 2011 гг. не превышено ограничение, установленное подп. 5 п. 2 ст. 346.26 Кодекса.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что количество автотранспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров, которыми владел налогоплательщик на праве собственности или аренды в каждом из налоговых периодов 2010 - 2011 гг. не превышало 20 единиц. При осуществлении перевозок по субдоговорам индивидуальные предприниматели действовали самостоятельно, без передачи транспортных средств на каком-либо праве обществу "Форвардтранс". Иного налоговым органом не доказано.
Так, в проверяемом периоде общество "Форвардтранс" заключило с индивидуальными предпринимателями субдоговоры оказания услуг по перевозке пассажиров на поселенческих маршрутах городского сообщения в г. Лысьва Пермского края. Право на заключение таких договоров предусмотрено пунктом 3.2.2. договоров, заключенных между обществом "Форвардтранс" и администрацией Лысьвенского городского поселения.
Из содержания представленных субдоговоров следует, что общество "Форвардтранс" наняло индивидуального предпринимателя (перевозчик) на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах городского сообщения. При этом транспортные средства находятся в собственности перевозчика (п. 2.1 договора). Индивидуальный предприниматель должен иметь лицензию и лицензионные карточки на транспортное средство (п. 2.2, 3.1.4 договора). Также договорами предусмотрено, что индивидуальные предприниматели имеют право оставлять себе всю выручку, полученную от перевозки пассажиров, а также получать компенсацию за перевозку пассажиров по социальным проездным документам, компенсацию части расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для льготных категорий граждан на территории Лысьвенского городского поселения (п. 3.2.1 - 3.2.3 договора). При этом общество "Форвардтранс" обязуется проводить предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, диспетчерский контроль за работой автобусов, компенсировать индивидуальному предпринимателю затраты, связанные с расходами на обеспечение равной доступности, с перевозкой пассажиров по социальным проездным документам.
Привлеченные индивидуальные предприниматели показали, что выручка от продажи билетов при осуществлении перевозок оставалась им, перед обществом "Форвардтранс" о полученных доходах не отчитывались, система оплаты водителей зависела от количества рейсов, ремонт транспортных средств производился ими самостоятельно.
Таким образом, судами сделаны верные выводы о том, что налоговым органом не доказан факт необоснованного применения обществом "Форвардтранс" специального налогового режима в виде уплаты ЕНВД при осуществлении деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров в проверяемом периоде, в связи с чем доначисление налоговым органом налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, является неправомерным.
Кроме того, суды указали, что оснований для применения расчетного метода у инспекции не имелось, так как раздельный учет по видам деятельности обществом "Форвардтранс" велся. Налоговый орган неправомерно учел все транспортные средства, участвовавшие в перевозке, в том числе переданные индивидуальным предпринимателям в аренду, а также находящиеся у предпринимателей в собственности или ином праве.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено такого основания для прекращения применения ЕНВД в отношении налогоплательщика, оказывающего автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов, как привлечение таким налогоплательщиком субподрядчиков для оказания названных услуг с привлечением транспорта субподрядчиков. Налогоплательщик, применяющий специальную систему налогообложения в виде ЕНВД, не приобретает право собственности, пользования, владения, распоряжения на автотранспортные средства субподрядчиков (гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции по правилам ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 с учетом дополнительного постановления от 13.12.2013 по делу N А50-12114/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.АННЕНКОВА
Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
Е.А.КРАВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)