Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Завьялова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.,
судей Подгорной Е.П., Сухаревой С.И.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2015 года апелляционную жалобу А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2014 года по делу N 2-2166/2014 по иску А. к ООО <...> о взыскании денежных средств по договору субподряда, пени, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО <...>, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика <...> рублей, из которых <...> рублей - задолженность по оплате выполненных работ, <...> рублей - пени, <...> рублей - расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то обстоятельство, что <дата> между ООО <...> и истцом, действующим от имени бригады временного трудового коллектива, был заключен договор субподряда N <...> на выполнение комплекса работ по устройству спортивной площадки и ее искусственного покрытия с зоной благоустройства вокруг нее по адресу: <адрес> Все предусмотренные договором работы истцом были выполнены, претензий по качеству и объему работ у ответчика к истцу не имелось, однако ответчик необоснованно уклонился от оплаты выполненных работ.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований А. отказано.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также неправильное применение норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. <...>), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются условия о его предмете, сроке и цене, при отсутствии одного из которых договор считается незаключенным.
В подтверждение наличия договорных отношений истцом в материалы дела представлен договор субподряда N <...> от <дата>, заключенный между ООО <...> в лице генерального директора П. (подрядчик) и бригадой временного трудового коллектива в лице бригадира А. (субподрядчик) (л.д. <...>), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работу, указанную в п. N <...> договора, в течение срока действия договора и сдать ее результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ по акту сдачи-приемки работ и оплатить его.
Согласно п. N <...> договора субподрядчик обязуется выполнить следующее: комплекс работ по устройству спортивной площадки (площадь <...> кв. м), прыжковой ямы, зоны благоустройства вокруг спортивной площадки шириной <...> м с сопутствующими работами (п. N <...>); комплекс работ по устройству искусственного покрытия спортивной площадки из резиновой крошки с разметкой (площадь <...> кв. м) и искусственной зеленой и белой травы толщиной <...> мм (площадью <...> кв. м) с последующей засыпкой каленым песком с сопутствующими работами (п. N <...>).
Местоположение объекта работ - <адрес> (п. N <...> договора).
В соответствии с п. N <...> договора срок выполнения работ с <дата> до <дата>.
В соответствии с п. N <...> договора общая цена составляет <...> рублей и состоит из вознаграждения субподрядчика, непосредственно получаемого после удержания НДФЛ по ставке 13% - N <...> рублей, и суммы НДФЛ - N <...> рублей.
Договор вступает в силу со дня его подписания (п. N <...> договора).
Таким образом, договор субподряда N <...> от <дата> содержит условия о его предмете, объеме и сроках подлежащей выполнению работы, а также о цене работы, при этом, указаний на наличие каких-либо приложений к нему, определяющих, в том числе, цену договора, объем и сроки выполнения работ, договор не содержит.
Вместе с тем, истцом в материалы дела в качестве приложений к договору субподряда N <...> от <дата> представлены документы, озаглавленные как "приложение к договору субподряда N <...> от <дата>", подписанное генеральным директором ООО <...> П. и А. (л.д. <...>), и "Приложение N <...>. Расчет договорной стоимости работ", подписанное только генеральным директором ООО <...> П. (л.д. <...>).
Оценив содержание указанных документов, судебная коллегия считает, что они не могут расцениваться ни как приложения к договору субподряда N <...> от <дата>, ни как дополнительное соглашение к нему, поскольку по своему содержанию данные документы не изменяют и не уточняют условия договора субподряда, а содержат иные условия в части объема и характера работы и ее стоимости.
При этом, документ, озаглавленный как "Расчет договорной стоимости работ", подписан только генеральным директором ООО <...> П. и каких-либо отсылок к договору субподряда N <...> от <дата> не содержит, тогда как в соответствии с п. N <...> договора субподряда любые изменения и дополнения к нему действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.
Согласно п. N <...> договора субподряда сметная документация, технические условия, оборудование, инструменты и материалы предоставлялись генеральным подрядчиком, а не субподрядчиком, в связи с чем оснований расценивать представленные документы как сметы, составленные подрядчиком и утвержденные заказчиком, что в силу п. 3 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации придавало бы им статус части договора, не имеется.
Приложения к договору не могут устанавливать иные существенные условия договора, а лишь уточняют их, вместе с тем, представленные истцом документы не только противоречат условиям договора субподряда, но и содержат различные условия по отношению друг к другу относительно стоимости выполняемой работы.
Поскольку данные документы не датированы, оснований рассматривать их как дополнительные соглашения к договору об увеличении объема и стоимости работ не имеется.
Как самостоятельные договоры указанные документы также не могут быть расценены, поскольку не содержат в себе всех существенных условий договора подряда.
Таким образом, заявленные истцом требования могут быть основаны лишь на представленном в материалы дела договоре субподряда N <...> от <дата>, оснований считать, что между сторонами были согласованы иные условия, не имеется.
Вместе с тем, надлежащих доказательств выполнения условий договора субподряда N <...> от <дата>, в том числе выполнения предусмотренных им работ, истцом в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Из смысла п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.
Аналогичные положения установлены и в договоре субподряда N <...> от <дата>, согласно п. N <...> которого работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема-сдачи работы.
Истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ от <дата>, подписанные П.А., указанным в качестве прораба ООО <...> (л.д. <...>), акты приемки выполненных работ от <дата>, подписанные А. и П.А. с указанием на отказ генерального директора ООО <...> от подписи и на односторонний характер акта (л.д. <...>).
Вместе с тем, указанные акты не являются надлежащими доказательствами выполнения истцом работ по договору субподряда N <...> от <дата>.
Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является только директор, доказательств того обстоятельства, что при подписании указанных актов П.А. был наделен какими-либо полномочиями действовать от имени ООО <...> не представлено, условиями договора субподряда также не предусмотрена возможность принятия выполненных работ прорабом ООО <...>, указывая в актах от <дата> на отказ генерального директора ООО <...> от подписи, А. тем самым признавал, что подписи П.А. как доказательства приемки выполненных работ ответчиком недостаточно, кроме того, доказательств наличия трудовых отношений П.А. и ООО <...> также не представлено.
Указанные акты также не могут расцениваться как односторонние акты выполнения работ, поскольку доказательств извещения генерального подрядчика о завершении работ либо направления в его адрес каких-либо требований и претензий, связанных с отказом от приемки выполненной работ, истцом не представлено, как не представлено и доказательств фактического выполнения работы, в том числе фотографий, показаний свидетелей, заключения специалистов.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что представленные акты не содержат все необходимые реквизиты и сведения, подтверждающие выполнение работ, предусмотренных договором субподряда N <...> от <дата>, а именно указанные акты датированы <дата>, тогда как по условиям договора работы должны были быть выполнены до <дата>, общая стоимость выполненных работ по актам противоречит цене заключенного договора подряда.
Представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ между ООО <...> и ООО <...> от <дата> (л.д. <...>) не является относимым доказательством по делу, поскольку не подтверждает обстоятельств выполнения условий рассматриваемого договора субподряда.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая изложенное, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по доводам, которые приведены истцом в исковом заявлении, и доказательствам, представленным в их подтверждение, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Доводы апелляционной жалобы вышеуказанных выводов не опровергают и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2015 N 33-1133/2015 ПО ДЕЛУ N 2-2166/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. N 33-1133/2015
Судья: Завьялова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.,
судей Подгорной Е.П., Сухаревой С.И.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2015 года апелляционную жалобу А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2014 года по делу N 2-2166/2014 по иску А. к ООО <...> о взыскании денежных средств по договору субподряда, пени, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО <...>, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика <...> рублей, из которых <...> рублей - задолженность по оплате выполненных работ, <...> рублей - пени, <...> рублей - расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то обстоятельство, что <дата> между ООО <...> и истцом, действующим от имени бригады временного трудового коллектива, был заключен договор субподряда N <...> на выполнение комплекса работ по устройству спортивной площадки и ее искусственного покрытия с зоной благоустройства вокруг нее по адресу: <адрес> Все предусмотренные договором работы истцом были выполнены, претензий по качеству и объему работ у ответчика к истцу не имелось, однако ответчик необоснованно уклонился от оплаты выполненных работ.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований А. отказано.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также неправильное применение норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. <...>), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются условия о его предмете, сроке и цене, при отсутствии одного из которых договор считается незаключенным.
В подтверждение наличия договорных отношений истцом в материалы дела представлен договор субподряда N <...> от <дата>, заключенный между ООО <...> в лице генерального директора П. (подрядчик) и бригадой временного трудового коллектива в лице бригадира А. (субподрядчик) (л.д. <...>), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работу, указанную в п. N <...> договора, в течение срока действия договора и сдать ее результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ по акту сдачи-приемки работ и оплатить его.
Согласно п. N <...> договора субподрядчик обязуется выполнить следующее: комплекс работ по устройству спортивной площадки (площадь <...> кв. м), прыжковой ямы, зоны благоустройства вокруг спортивной площадки шириной <...> м с сопутствующими работами (п. N <...>); комплекс работ по устройству искусственного покрытия спортивной площадки из резиновой крошки с разметкой (площадь <...> кв. м) и искусственной зеленой и белой травы толщиной <...> мм (площадью <...> кв. м) с последующей засыпкой каленым песком с сопутствующими работами (п. N <...>).
Местоположение объекта работ - <адрес> (п. N <...> договора).
В соответствии с п. N <...> договора срок выполнения работ с <дата> до <дата>.
В соответствии с п. N <...> договора общая цена составляет <...> рублей и состоит из вознаграждения субподрядчика, непосредственно получаемого после удержания НДФЛ по ставке 13% - N <...> рублей, и суммы НДФЛ - N <...> рублей.
Договор вступает в силу со дня его подписания (п. N <...> договора).
Таким образом, договор субподряда N <...> от <дата> содержит условия о его предмете, объеме и сроках подлежащей выполнению работы, а также о цене работы, при этом, указаний на наличие каких-либо приложений к нему, определяющих, в том числе, цену договора, объем и сроки выполнения работ, договор не содержит.
Вместе с тем, истцом в материалы дела в качестве приложений к договору субподряда N <...> от <дата> представлены документы, озаглавленные как "приложение к договору субподряда N <...> от <дата>", подписанное генеральным директором ООО <...> П. и А. (л.д. <...>), и "Приложение N <...>. Расчет договорной стоимости работ", подписанное только генеральным директором ООО <...> П. (л.д. <...>).
Оценив содержание указанных документов, судебная коллегия считает, что они не могут расцениваться ни как приложения к договору субподряда N <...> от <дата>, ни как дополнительное соглашение к нему, поскольку по своему содержанию данные документы не изменяют и не уточняют условия договора субподряда, а содержат иные условия в части объема и характера работы и ее стоимости.
При этом, документ, озаглавленный как "Расчет договорной стоимости работ", подписан только генеральным директором ООО <...> П. и каких-либо отсылок к договору субподряда N <...> от <дата> не содержит, тогда как в соответствии с п. N <...> договора субподряда любые изменения и дополнения к нему действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.
Согласно п. N <...> договора субподряда сметная документация, технические условия, оборудование, инструменты и материалы предоставлялись генеральным подрядчиком, а не субподрядчиком, в связи с чем оснований расценивать представленные документы как сметы, составленные подрядчиком и утвержденные заказчиком, что в силу п. 3 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации придавало бы им статус части договора, не имеется.
Приложения к договору не могут устанавливать иные существенные условия договора, а лишь уточняют их, вместе с тем, представленные истцом документы не только противоречат условиям договора субподряда, но и содержат различные условия по отношению друг к другу относительно стоимости выполняемой работы.
Поскольку данные документы не датированы, оснований рассматривать их как дополнительные соглашения к договору об увеличении объема и стоимости работ не имеется.
Как самостоятельные договоры указанные документы также не могут быть расценены, поскольку не содержат в себе всех существенных условий договора подряда.
Таким образом, заявленные истцом требования могут быть основаны лишь на представленном в материалы дела договоре субподряда N <...> от <дата>, оснований считать, что между сторонами были согласованы иные условия, не имеется.
Вместе с тем, надлежащих доказательств выполнения условий договора субподряда N <...> от <дата>, в том числе выполнения предусмотренных им работ, истцом в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Из смысла п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.
Аналогичные положения установлены и в договоре субподряда N <...> от <дата>, согласно п. N <...> которого работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема-сдачи работы.
Истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ от <дата>, подписанные П.А., указанным в качестве прораба ООО <...> (л.д. <...>), акты приемки выполненных работ от <дата>, подписанные А. и П.А. с указанием на отказ генерального директора ООО <...> от подписи и на односторонний характер акта (л.д. <...>).
Вместе с тем, указанные акты не являются надлежащими доказательствами выполнения истцом работ по договору субподряда N <...> от <дата>.
Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является только директор, доказательств того обстоятельства, что при подписании указанных актов П.А. был наделен какими-либо полномочиями действовать от имени ООО <...> не представлено, условиями договора субподряда также не предусмотрена возможность принятия выполненных работ прорабом ООО <...>, указывая в актах от <дата> на отказ генерального директора ООО <...> от подписи, А. тем самым признавал, что подписи П.А. как доказательства приемки выполненных работ ответчиком недостаточно, кроме того, доказательств наличия трудовых отношений П.А. и ООО <...> также не представлено.
Указанные акты также не могут расцениваться как односторонние акты выполнения работ, поскольку доказательств извещения генерального подрядчика о завершении работ либо направления в его адрес каких-либо требований и претензий, связанных с отказом от приемки выполненной работ, истцом не представлено, как не представлено и доказательств фактического выполнения работы, в том числе фотографий, показаний свидетелей, заключения специалистов.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что представленные акты не содержат все необходимые реквизиты и сведения, подтверждающие выполнение работ, предусмотренных договором субподряда N <...> от <дата>, а именно указанные акты датированы <дата>, тогда как по условиям договора работы должны были быть выполнены до <дата>, общая стоимость выполненных работ по актам противоречит цене заключенного договора подряда.
Представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ между ООО <...> и ООО <...> от <дата> (л.д. <...>) не является относимым доказательством по делу, поскольку не подтверждает обстоятельств выполнения условий рассматриваемого договора субподряда.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая изложенное, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по доводам, которые приведены истцом в исковом заявлении, и доказательствам, представленным в их подтверждение, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Доводы апелляционной жалобы вышеуказанных выводов не опровергают и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)