Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 по делу N А40-147258/2014, принятое судьей О.В. Каменской (21-1227),
по заявлению "Polski Transport Miedzynarodowy PTM Sp.z.o.o."
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: Габарта А.К. по дов. от 07.04.2014;
- от ответчика: Лопухина Д.Ю. по дов. от 22.08.2014, Власенко А.И. по дов. от 29.12.2014;
- установил:
Фирма-перевозчик "Polski Transport Miedzynarodowy PTM Sp.z.o.o." ("РТМ Sp.z.o.o.", заявитель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (ЦАТ, заинтересованное лицо) от 14.08.2014 по делу N 10009000-350/2014 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Решением от 29.10.2014 Арбитражный суд города Москвы изменил постановление Центральной акцизной таможни от 14.08.2014 по делу N 10009000-350/2014 в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 50000 руб., в остальной части постановление оставил без изменения.
Не согласившись с решением суда, Центральная акцизная таможня в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на наличие состава вмененного административного правонарушения.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей заявителя и заинтересованного лица, не находит оснований для изменения (отмены) судебного акта на основании следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.05.2014 Гродненской региональной таможней Республики Беларусь в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в зону деятельности Калужского акцизного таможенного поста ЦАТ по документам: CARNET TIR GX 75804693, С MR N 0050114 от 10.05.2014, инвойсам N 1010433466, 1010433465, 1010433464, 1010431578 от 07.05.2014 на автотранспортном средстве с регистрационным номером WWY22715/WWY1375P был направлен товар - запасные части для автомобилей "Пежо Ситроен" в количестве 84 грузовых места, общей фактурной стоимостью - 3367228,14 рублей, общий вес брутто - 11644,675 кг, страна отправления Франция, страна происхождения - Евросоюз.
Доставка указанного товара осуществлялась фирмой-перевозчиком "РТМ Sp.z.o.o." в адрес получателя ООО "PEUGEOT CITROEN RUS". Срок доставки, установленный Гродненской региональной таможней Республики Беларусь - 17.05.2014.
При совершении таможенных операций, направленных на завершение таможенной процедуры таможенного транзита, в процессе осмотра автотранспортного средства (АТО N 10009180/160514/000098) и проверки документов, на прицепе с рег. N WWY1375P обнаружено повреждение запорного троса (один из концов перекушен, отсутствует запорное кольцо) и отсутствие средств таможенной идентификации (пломб), наложенных Польской таможней (отметка в CARNET TIR GX 75804693) и принятых в качестве таковых Гродненской региональной таможней Республики Беларусь.
Кроме того, по результатам таможенных досмотров товара (АТД N 10009180/160514/000099, 10009180/220514/000099), проведенных должностными лицами Калужского акцизного таможенного поста ЦАТ, выявлено отсутствие части товара (согласно перечня, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении), сведения о котором заявлены в товаросопроводительных документах. Фактически на таможенный пост был доставлен товар - запасные части для автомобилей "Пежо Ситроен" в количестве 79 картонных коробов.
При помещении товара на СВХ ЗАО "Таском" также установлено отсутствие части товарной партии, перемещенной по CARNET TIR GX 75804693, CMR N 0050114 от 10.05.2014, инвойсам N 1010433466, 1010433465, 1010433464, 1010431578 от 07.05.2014, что зафиксировано в коммерческом акте СВХ ЗАО "Таском" от 16.05.2014 N 138.
Учитывая изложенное, в действиях "РТМ Sp.z.o.o." были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недоставке части товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в место доставки.
30.05.2014 в отношении фирмы-перевозчика "РТМ Sp.z.o.o." вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и проведении административного расследования.
30.06.2014 в отношении фирмы-перевозчика "РТМ Sp.z.o.o." составлен протокол об административном правонарушении.
14.08.2014 ЦАТ вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10009000-350/2014, в соответствии с которым фирма-перевозчик "РТМ Sp.z.o.o." признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ. "РТМ Sp.z.o.o." назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 руб.
Полагая постановление от 14.08.2014 незаконным, "РТМ Sp.z.o.o." обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.
В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении уполномоченными должностными лицами (ч. 1 ст. 23.8 и ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, Перечень должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, и осуществлять административное задержание (утв. Приказом ФТС РФ от 01.03.2012 N 368)).
Нарушения процедуры привлечения "РТМ Sp.z.o.o." к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлены.
Соблюдение заинтересованным лицом процедуры привлечения к административной ответственности, а также наличие состава, вмененного административного правонарушения, заявителем не оспариваются.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя события и состава вмененного административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной статьей, образуют действия (бездействие) выразившиеся в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита и находящихся под таможенным контролем, в определенное таможенным органом место.
В соответствии с нормами ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным транзитом является таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
Таможенный транзит применяется при перевозке, в том числе, иностранных товаров от одного внутреннего таможенного органа до другого внутреннего таможенного органа.
Согласно п. 4 ст. 215 ТК ТС таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, осуществляют лица, указанные в пунктах 1 и 3 статьи 186 настоящего Кодекса, которыми являются перевозчик, в том числе таможенный перевозчик.
В соответствии со ст. 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:
1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;
2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;
В силу ст. 224 ТК ТС при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных заинтересованным лицом.
Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях "РТМ Sp.z.o.o." события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и "РТМ Sp.z.o.o." не представлено доказательств отсутствия возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина "РТМ Sp.z.o.o." в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в действиях "РТМ Sp.z.o.o.".
Суд апелляционной инстанции с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П приходит к выводу, что административное наказание обоснованно снижено судом первой инстанции до 50000 руб. - ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Суд правомерно исходил из того, что размер назначенного административного штрафа является для заявителя избыточным, не обеспечивает баланс общественных интересов и интересов юридического лица, применения в рассматриваемом случае установленного размера наказания не отвечает превентивности юридических средств в целях защиты общественных и государственных интересов.
Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку свидетельствуют только наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, что не оспаривается последним и не опровергается судом. Доказательства, свидетельствующие о необоснованности снижения судом размера административного штрафа, таможенным органом не названы и не представлены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 210 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 по делу N А40-147258/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2015 N 09АП-56466/2014 ПО ДЕЛУ N А40-147258/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. N 09АП-56466/2014
Дело N А40-147258/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 по делу N А40-147258/2014, принятое судьей О.В. Каменской (21-1227),
по заявлению "Polski Transport Miedzynarodowy PTM Sp.z.o.o."
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: Габарта А.К. по дов. от 07.04.2014;
- от ответчика: Лопухина Д.Ю. по дов. от 22.08.2014, Власенко А.И. по дов. от 29.12.2014;
- установил:
Фирма-перевозчик "Polski Transport Miedzynarodowy PTM Sp.z.o.o." ("РТМ Sp.z.o.o.", заявитель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (ЦАТ, заинтересованное лицо) от 14.08.2014 по делу N 10009000-350/2014 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Решением от 29.10.2014 Арбитражный суд города Москвы изменил постановление Центральной акцизной таможни от 14.08.2014 по делу N 10009000-350/2014 в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 50000 руб., в остальной части постановление оставил без изменения.
Не согласившись с решением суда, Центральная акцизная таможня в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на наличие состава вмененного административного правонарушения.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей заявителя и заинтересованного лица, не находит оснований для изменения (отмены) судебного акта на основании следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.05.2014 Гродненской региональной таможней Республики Беларусь в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в зону деятельности Калужского акцизного таможенного поста ЦАТ по документам: CARNET TIR GX 75804693, С MR N 0050114 от 10.05.2014, инвойсам N 1010433466, 1010433465, 1010433464, 1010431578 от 07.05.2014 на автотранспортном средстве с регистрационным номером WWY22715/WWY1375P был направлен товар - запасные части для автомобилей "Пежо Ситроен" в количестве 84 грузовых места, общей фактурной стоимостью - 3367228,14 рублей, общий вес брутто - 11644,675 кг, страна отправления Франция, страна происхождения - Евросоюз.
Доставка указанного товара осуществлялась фирмой-перевозчиком "РТМ Sp.z.o.o." в адрес получателя ООО "PEUGEOT CITROEN RUS". Срок доставки, установленный Гродненской региональной таможней Республики Беларусь - 17.05.2014.
При совершении таможенных операций, направленных на завершение таможенной процедуры таможенного транзита, в процессе осмотра автотранспортного средства (АТО N 10009180/160514/000098) и проверки документов, на прицепе с рег. N WWY1375P обнаружено повреждение запорного троса (один из концов перекушен, отсутствует запорное кольцо) и отсутствие средств таможенной идентификации (пломб), наложенных Польской таможней (отметка в CARNET TIR GX 75804693) и принятых в качестве таковых Гродненской региональной таможней Республики Беларусь.
Кроме того, по результатам таможенных досмотров товара (АТД N 10009180/160514/000099, 10009180/220514/000099), проведенных должностными лицами Калужского акцизного таможенного поста ЦАТ, выявлено отсутствие части товара (согласно перечня, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении), сведения о котором заявлены в товаросопроводительных документах. Фактически на таможенный пост был доставлен товар - запасные части для автомобилей "Пежо Ситроен" в количестве 79 картонных коробов.
При помещении товара на СВХ ЗАО "Таском" также установлено отсутствие части товарной партии, перемещенной по CARNET TIR GX 75804693, CMR N 0050114 от 10.05.2014, инвойсам N 1010433466, 1010433465, 1010433464, 1010431578 от 07.05.2014, что зафиксировано в коммерческом акте СВХ ЗАО "Таском" от 16.05.2014 N 138.
Учитывая изложенное, в действиях "РТМ Sp.z.o.o." были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недоставке части товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в место доставки.
30.05.2014 в отношении фирмы-перевозчика "РТМ Sp.z.o.o." вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и проведении административного расследования.
30.06.2014 в отношении фирмы-перевозчика "РТМ Sp.z.o.o." составлен протокол об административном правонарушении.
14.08.2014 ЦАТ вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10009000-350/2014, в соответствии с которым фирма-перевозчик "РТМ Sp.z.o.o." признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ. "РТМ Sp.z.o.o." назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 руб.
Полагая постановление от 14.08.2014 незаконным, "РТМ Sp.z.o.o." обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.
В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении уполномоченными должностными лицами (ч. 1 ст. 23.8 и ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, Перечень должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, и осуществлять административное задержание (утв. Приказом ФТС РФ от 01.03.2012 N 368)).
Нарушения процедуры привлечения "РТМ Sp.z.o.o." к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлены.
Соблюдение заинтересованным лицом процедуры привлечения к административной ответственности, а также наличие состава, вмененного административного правонарушения, заявителем не оспариваются.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя события и состава вмененного административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной статьей, образуют действия (бездействие) выразившиеся в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита и находящихся под таможенным контролем, в определенное таможенным органом место.
В соответствии с нормами ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным транзитом является таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
Таможенный транзит применяется при перевозке, в том числе, иностранных товаров от одного внутреннего таможенного органа до другого внутреннего таможенного органа.
Согласно п. 4 ст. 215 ТК ТС таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, осуществляют лица, указанные в пунктах 1 и 3 статьи 186 настоящего Кодекса, которыми являются перевозчик, в том числе таможенный перевозчик.
В соответствии со ст. 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:
1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;
2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;
В силу ст. 224 ТК ТС при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных заинтересованным лицом.
Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях "РТМ Sp.z.o.o." события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и "РТМ Sp.z.o.o." не представлено доказательств отсутствия возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина "РТМ Sp.z.o.o." в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в действиях "РТМ Sp.z.o.o.".
Суд апелляционной инстанции с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П приходит к выводу, что административное наказание обоснованно снижено судом первой инстанции до 50000 руб. - ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Суд правомерно исходил из того, что размер назначенного административного штрафа является для заявителя избыточным, не обеспечивает баланс общественных интересов и интересов юридического лица, применения в рассматриваемом случае установленного размера наказания не отвечает превентивности юридических средств в целях защиты общественных и государственных интересов.
Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку свидетельствуют только наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, что не оспаривается последним и не опровергается судом. Доказательства, свидетельствующие о необоснованности снижения судом размера административного штрафа, таможенным органом не названы и не представлены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 210 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 по делу N А40-147258/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)