Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2015.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сусловой О.В.,
судей Кощеевой М.Н., Гребенкиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луканкиной И.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, Давыдова Владимира Витальевича,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2014,
принятое судьей Муталлиевой И.О.,
по делу N А50-17192/2014
по иску Давыдова Владимира Витальевича
к ООО "Ремтехника", (ОГРН 1047796673341, ИНН 7708536585, г. Москва),
ООО "Бератон" (ОГРН 1025900905381, ИНН 5904092734, г. Пермь)
о признании договора купли-продажи акций недействительным,
при участии
от истца: Давыдов В.В.,
от ответчиков: не явились,
установил:
Давыдов Владимир Витальевич (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Ремтехника" (далее - общество "Ремтехника", первый ответчик), ООО "Бератон" (далее - общество "Бератон", второй ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи от 16.08.2006 об отчуждении 435 152 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Бератон" (далее - акционерное общество "Бератон"), имеющих государственный регистрационный номер выпуска 56-1п-291 (с учетом изменения предмета иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением арбитражного суда от 29.12.2014 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права (статья 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью, статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно учредительному договору (в редакции от 17.01.2000), сведениям с сайта ФНС России по состоянию на 14.08.2014 Давыдов В.В. является участником общества "Бератон", размер его доли в уставном капитале общества составляет 9,8%.
Размер уставного капитала общества "Бератон" по состоянию на 17.01.2000 составлял 8 000 000 руб., в уставный капитал данного общества вошли 429 253 шт. акций акционерного общества "Бератон" на сумму 6 868 048 руб., о чем свидетельствуют упомянутый договор, устав общества "Бератон" (в редакции протокола от 17.01.2000 N 3).
На основании передаточного распоряжения от 16.08.2006 N П-БЕР-06/60 со ссылкой на договор купли-продажи от 16.08.2006 регистратором (ЗАО "Регистратор Интрако") 16.08.2006 произведено списание с лицевого счета общества "Бератон" и зачисление на лицевой счет общества "Ремтехника" 435 152 шт. обыкновенных именных акций акционерного общества "Бератон" с регистрационным номером 56-1п-291, что подтверждается отчетами от 27.11.2014 N П-БЕР-14/3, от 27.11.2014 N П-БЕР-14/4 об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 16.08.2006 по 06.09.2006.
Согласно названным отчетам цена договора купли-продажи от 16.08.2006 составляет 55 000 руб.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2012 по делу N А50-10965/2008 завершено конкурсное производство в отношении акционерного общества "Бератон".
В единый государственный реестр юридических лиц 24.05.2012 внесена запись о прекращении деятельности акционерного общества "Бератон" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Считая, что оспариваемая сделка недействительна по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), статьями 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает пункт 9.26 устава общества "Бератон", так как совершена без соблюдения порядка одобрения крупной сделки, отчуждения ценных бумаг, внесенных участниками общества в качестве своих вкладов в его уставный капитал, и директор общества "Бератон" вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных уставом, Давыдов В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 4, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Закона N 14-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) и исходил из того, что сведения о рыночной стоимости акций на момент заключения договора, получении дохода в результате владения акциями в материалах дела отсутствуют, отчуждение пакета акций не свидетельствует о прекращении хозяйственной деятельности общества "Бератон", договор заключен в период предбанкротного состояния акционерного общества "Бератон", само общество "Бератон" длительное время не ведет хозяйственную деятельность.
Исследовав имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказаны нарушение оспариваемой сделкой каких-либо прав общества "Бератон", возможность восстановления прав в случае удовлетворения иска.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на нормах материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не допущено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о наступлении неблагоприятных последствий для общества "Бератон" и истца в результате совершения оспариваемой сделки, в том числе причинении убытков, не подтверждены надлежащими доказательствами.
Представленные им экспертное заключение о рыночной стоимости акций акционерного общества "Бератон" по состоянию на 31.12.1999, составленное ООО "Круг-риэл плюс" в январе 2000 года, годовой баланс общества "Бератон" за 2003 год, отчет о прибылях и убытках общества "Бератон" за 2003 год такими доказательствами не являются, так как содержат сведения о цене акций, имущественном положении общества "Бератон" по состоянию на 1999, 2003 годы соответственно, в то время как договор заключен в 2006 году.
Вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы нарушение порядка отчуждения акций, предусмотренного пунктом 9.26 устава общества "Бератон", не является основанием для признания договора ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) как не соответствующего требованиям закона или иных правовых актов.
С учетом изложенного решение арбитражного суда от 29.12.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2014 по делу N А50-17192/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
О.В.СУСЛОВА
Судьи
М.Н.КОЩЕЕВА
Н.А.ГРЕБЕНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2015 N 17АП-1612/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-17192/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. N 17АП-1612/2015-ГК
Дело N А50-17192/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2015.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сусловой О.В.,
судей Кощеевой М.Н., Гребенкиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луканкиной И.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, Давыдова Владимира Витальевича,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2014,
принятое судьей Муталлиевой И.О.,
по делу N А50-17192/2014
по иску Давыдова Владимира Витальевича
к ООО "Ремтехника", (ОГРН 1047796673341, ИНН 7708536585, г. Москва),
ООО "Бератон" (ОГРН 1025900905381, ИНН 5904092734, г. Пермь)
о признании договора купли-продажи акций недействительным,
при участии
от истца: Давыдов В.В.,
от ответчиков: не явились,
установил:
Давыдов Владимир Витальевич (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Ремтехника" (далее - общество "Ремтехника", первый ответчик), ООО "Бератон" (далее - общество "Бератон", второй ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи от 16.08.2006 об отчуждении 435 152 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Бератон" (далее - акционерное общество "Бератон"), имеющих государственный регистрационный номер выпуска 56-1п-291 (с учетом изменения предмета иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением арбитражного суда от 29.12.2014 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права (статья 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью, статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно учредительному договору (в редакции от 17.01.2000), сведениям с сайта ФНС России по состоянию на 14.08.2014 Давыдов В.В. является участником общества "Бератон", размер его доли в уставном капитале общества составляет 9,8%.
Размер уставного капитала общества "Бератон" по состоянию на 17.01.2000 составлял 8 000 000 руб., в уставный капитал данного общества вошли 429 253 шт. акций акционерного общества "Бератон" на сумму 6 868 048 руб., о чем свидетельствуют упомянутый договор, устав общества "Бератон" (в редакции протокола от 17.01.2000 N 3).
На основании передаточного распоряжения от 16.08.2006 N П-БЕР-06/60 со ссылкой на договор купли-продажи от 16.08.2006 регистратором (ЗАО "Регистратор Интрако") 16.08.2006 произведено списание с лицевого счета общества "Бератон" и зачисление на лицевой счет общества "Ремтехника" 435 152 шт. обыкновенных именных акций акционерного общества "Бератон" с регистрационным номером 56-1п-291, что подтверждается отчетами от 27.11.2014 N П-БЕР-14/3, от 27.11.2014 N П-БЕР-14/4 об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 16.08.2006 по 06.09.2006.
Согласно названным отчетам цена договора купли-продажи от 16.08.2006 составляет 55 000 руб.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2012 по делу N А50-10965/2008 завершено конкурсное производство в отношении акционерного общества "Бератон".
В единый государственный реестр юридических лиц 24.05.2012 внесена запись о прекращении деятельности акционерного общества "Бератон" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Считая, что оспариваемая сделка недействительна по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), статьями 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает пункт 9.26 устава общества "Бератон", так как совершена без соблюдения порядка одобрения крупной сделки, отчуждения ценных бумаг, внесенных участниками общества в качестве своих вкладов в его уставный капитал, и директор общества "Бератон" вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных уставом, Давыдов В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 4, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Закона N 14-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) и исходил из того, что сведения о рыночной стоимости акций на момент заключения договора, получении дохода в результате владения акциями в материалах дела отсутствуют, отчуждение пакета акций не свидетельствует о прекращении хозяйственной деятельности общества "Бератон", договор заключен в период предбанкротного состояния акционерного общества "Бератон", само общество "Бератон" длительное время не ведет хозяйственную деятельность.
Исследовав имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказаны нарушение оспариваемой сделкой каких-либо прав общества "Бератон", возможность восстановления прав в случае удовлетворения иска.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на нормах материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не допущено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о наступлении неблагоприятных последствий для общества "Бератон" и истца в результате совершения оспариваемой сделки, в том числе причинении убытков, не подтверждены надлежащими доказательствами.
Представленные им экспертное заключение о рыночной стоимости акций акционерного общества "Бератон" по состоянию на 31.12.1999, составленное ООО "Круг-риэл плюс" в январе 2000 года, годовой баланс общества "Бератон" за 2003 год, отчет о прибылях и убытках общества "Бератон" за 2003 год такими доказательствами не являются, так как содержат сведения о цене акций, имущественном положении общества "Бератон" по состоянию на 1999, 2003 годы соответственно, в то время как договор заключен в 2006 году.
Вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы нарушение порядка отчуждения акций, предусмотренного пунктом 9.26 устава общества "Бератон", не является основанием для признания договора ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) как не соответствующего требованиям закона или иных правовых актов.
С учетом изложенного решение арбитражного суда от 29.12.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2014 по делу N А50-17192/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
О.В.СУСЛОВА
Судьи
М.Н.КОЩЕЕВА
Н.А.ГРЕБЕНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)