Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,
с участием:
от ФНС России - представитель Губайдуллин А.Н., полномочия проверены Арбитражным судом Республики Татарстан,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2013 года, в помещении суда, в зале N 7, с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013, принятое по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО "Родник" по делу N А65-9321/2013 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Родник", Республика Татарстан, Лениногорский район, с. Сугушла,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Родник", РТ, Лениногорский район, ОГРН 1061689021745, (далее - должник), введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Гарифуллин Ф.М.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2013 г. принято к производству требование Федеральной налоговой службы, (далее - уполномоченный орган) к должнику о включении в реестр требований кредиторов с суммой задолженности по обязательным платежам в размере 121 935,56 руб. недоимки, 646 650,35 руб. пени, 382 064,75 руб. штрафов, в том числе задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 603 187,62 руб. пени и 341 723 руб. штрафа; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 225 385,72 руб. основного долга и 99 118,99 руб. пени; задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 2 911,15 руб. пени.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 требование федеральной налоговой службы удовлетворено частично.
Федеральная налоговая служба включена в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Родник", РТ, Лениногорский район, ОГРН 1061689021745 с требованием в размере 347 321 руб. 28 коп. недоимки, 145 492 руб. 87 коп. пеней, 40 341 руб. 80 коп. штрафа. В остальной части требования отказано.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан просит определение суда от 05 августа 2013 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов сумм 603 187,62 руб. пени и 341 723 руб. штрафа, начисленных за просрочку в уплате налога на доходы физических лиц.
В судебном заседании, проведенным с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, представитель ФНС РТ доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.
В судебном заседании оглашено определение о замене в составе суда: в связи с отставкой судьи Садило Г.М. и нахождением судьи Серовой Е.А. в служебной командировке, в состав суда входят судьи Александров А.И. и Селиверстова Н.А., рассмотрение дела производится сначала.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителя уполномоченного органа, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 05 августа 2013 г.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта - определения суда от 05 августа 2013, рассматривается только в части, которая обжалуется уполномоченным органом: отказа во включении в реестр требований кредиторов должника сумм: 603 187,62 руб. пени и 341 723 руб. штрафа, начисленных за просрочку в уплате налога на доходы физических лиц.
Как следует из материалов дела требование Федеральной налоговой службы, (далее - уполномоченный орган) к должнику о включении в реестр требований кредиторов включает в себя, в том числе, 646 650,35 руб. пени, 382 064,75 руб. штрафов, начисленных в связи с просрочкой и недоимкой по налогу на доходы физических лиц.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда об отказе во включении в реестр требований кредиторов указанных сумм, сделаны в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ и правильном применении норм материального права.
Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями ст. 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
В силу изложенного налоговый орган вправе осуществлять принудительное взыскание с должника удержанных им сумм налогов в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ, независимо от того, когда имел место факт выплаты соответствующего дохода, с которого был удержан налог, - до или после возбуждения дела о банкротстве.
Требование о взыскании не перечисленной должником суммы удержанного им налога на доходы физических лиц, исходя из назначения данного платежа, подлежит удовлетворению в четвертую очередь в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, пунктом 2 статьи 855 ГК РФ (текущий платеж).
В то же время, поскольку основной долг по НДФЛ имеет особую правовую природу и не относится к обязательным платежам, начисленные по нему пени и штраф также имеют особую правовую природу, не относятся к обязательным платежам и, следуя судьбе основного долга, не включаются в реестр требований кредиторов должника.
В связи с чем, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования в этой части.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 5 августа 2013 г. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013, принятое по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО "Родник" по делу N А65-9321/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2013 N 11АП-17197/2013 ПО ДЕЛУ N А65-9321/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N А65-9321/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,
с участием:
от ФНС России - представитель Губайдуллин А.Н., полномочия проверены Арбитражным судом Республики Татарстан,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2013 года, в помещении суда, в зале N 7, с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013, принятое по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО "Родник" по делу N А65-9321/2013 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Родник", Республика Татарстан, Лениногорский район, с. Сугушла,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Родник", РТ, Лениногорский район, ОГРН 1061689021745, (далее - должник), введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Гарифуллин Ф.М.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2013 г. принято к производству требование Федеральной налоговой службы, (далее - уполномоченный орган) к должнику о включении в реестр требований кредиторов с суммой задолженности по обязательным платежам в размере 121 935,56 руб. недоимки, 646 650,35 руб. пени, 382 064,75 руб. штрафов, в том числе задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 603 187,62 руб. пени и 341 723 руб. штрафа; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 225 385,72 руб. основного долга и 99 118,99 руб. пени; задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 2 911,15 руб. пени.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 требование федеральной налоговой службы удовлетворено частично.
Федеральная налоговая служба включена в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Родник", РТ, Лениногорский район, ОГРН 1061689021745 с требованием в размере 347 321 руб. 28 коп. недоимки, 145 492 руб. 87 коп. пеней, 40 341 руб. 80 коп. штрафа. В остальной части требования отказано.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан просит определение суда от 05 августа 2013 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов сумм 603 187,62 руб. пени и 341 723 руб. штрафа, начисленных за просрочку в уплате налога на доходы физических лиц.
В судебном заседании, проведенным с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, представитель ФНС РТ доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.
В судебном заседании оглашено определение о замене в составе суда: в связи с отставкой судьи Садило Г.М. и нахождением судьи Серовой Е.А. в служебной командировке, в состав суда входят судьи Александров А.И. и Селиверстова Н.А., рассмотрение дела производится сначала.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителя уполномоченного органа, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 05 августа 2013 г.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта - определения суда от 05 августа 2013, рассматривается только в части, которая обжалуется уполномоченным органом: отказа во включении в реестр требований кредиторов должника сумм: 603 187,62 руб. пени и 341 723 руб. штрафа, начисленных за просрочку в уплате налога на доходы физических лиц.
Как следует из материалов дела требование Федеральной налоговой службы, (далее - уполномоченный орган) к должнику о включении в реестр требований кредиторов включает в себя, в том числе, 646 650,35 руб. пени, 382 064,75 руб. штрафов, начисленных в связи с просрочкой и недоимкой по налогу на доходы физических лиц.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда об отказе во включении в реестр требований кредиторов указанных сумм, сделаны в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ и правильном применении норм материального права.
Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями ст. 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
В силу изложенного налоговый орган вправе осуществлять принудительное взыскание с должника удержанных им сумм налогов в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ, независимо от того, когда имел место факт выплаты соответствующего дохода, с которого был удержан налог, - до или после возбуждения дела о банкротстве.
Требование о взыскании не перечисленной должником суммы удержанного им налога на доходы физических лиц, исходя из назначения данного платежа, подлежит удовлетворению в четвертую очередь в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, пунктом 2 статьи 855 ГК РФ (текущий платеж).
В то же время, поскольку основной долг по НДФЛ имеет особую правовую природу и не относится к обязательным платежам, начисленные по нему пени и штраф также имеют особую правовую природу, не относятся к обязательным платежам и, следуя судьбе основного долга, не включаются в реестр требований кредиторов должника.
В связи с чем, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования в этой части.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 5 августа 2013 г. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013, принятое по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО "Родник" по делу N А65-9321/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)