Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Буревестник" - извещен, не явился;
- от Межрайонной инспекции ФНС N 3 по Республике Татарстан - извещен, не явился;
- от Управления ФНС по Республике Татарстан - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Буревестник"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2014 года по делу N А65-24562/2014 (судья Абульханова Г.Ф.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Буревестник" (ОГРН 1031601000166, ИНН 1616004808), г. Казань,
к Межрайонной инспекция ФНС N 3 по Республике Татарстан, г. Казань,
третье лицо - Управление ФНС по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным решения от 17.07.2014 N 400 и об обязании произвести перерасчет сумм земельного налога, подлежащего уплате заявителем за 2013 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 49 722 426 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Буревестник", г. Казань (далее по тексту - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань, (далее по тексту - инспекция) с заявлением о признании незаконным решения от 17.07.2014 N 400 и об обязании произвести перерасчет сумм земельного налога, подлежащего уплате заявителем за 2013 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 49 722 426 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2014 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань от 17.07.2014 N 400 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Буревестник" к налоговой ответственности в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 20 556, 20 руб., обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Буревестник", ОГРН 1031601000166, ИНН 1616004808, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Не согласившись с выводами суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО "Фирма "Буревестник" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2014 г. по делу N А65-24562/2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу в этой части новое решение, в соответствии с которым: признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан N 400 от 17.07.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан произвести перерасчет величины земельного налога, подлежащего уплате заявителем за 2013 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 49 722 426 руб., отменить незаконно начисленные пени и штрафы.
В апелляционной жалобе указывает, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 49 722 426 руб. для целей налогообложения должна применяться с начала календарного года, в данном случае - с 01 января 2013 года.
Податель жалобы ссылается на то, что кадастровая стоимость принадлежащих заявителю земельных участков для целей налогообложения была установлена по состоянию на конкретную дату - на 01.01.2011 г., то есть на начало соответствующего налогового периода, а не на дату вступления решений суда в законную силу и не на дату внесения соответствующих изменений кадастровой стоимости участков в сведения органа кадастрового учета.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 268 АПК РФ проверена законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 16:16:120207:19, общей площадью 30 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Самосырово, ул. Мира, д. 122.
27.02.2014 заявителем подана уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год с указанием налога к уплате в размере 303307 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан составлен акт от 29.05.2014 N 400, принято оспариваемое решение от 17.07.2014 N 400 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", с доначислением 411129 рублей земельного налога, 437 рублей пени по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации и 41 112,40 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 4 статьи 114 указанного Кодекса.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 12.09.2014 N 2.14-0-18/021850@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Заявитель, считая оспариваемое решение инспекции нарушающим его законные права и интересы и не соответствующим нормам налогового законодательства, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его недействительным.
При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Исходя из п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Частью 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.02.2010 N 165-О-О от 01.03.2011 и от N 275-О-О, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков; иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Положениями статьи 390 и пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено НК РФ. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости. Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно абзацу 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
При этом согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ).
Кадастровый учет, в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений, осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Судом первой инстанции правильно указано на то, что из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2013 по делу N А65-27749/2012 кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка с кадастровым номером 16:16:120207:19, общей площадью 30 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Самосырово, ул. Мира, д. 122, установлена равной рыночной стоимости в размере 49 722 426 руб. Соответствующая запись в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта об изменениях в сведения о стоимости земельного участка внесена 28.11.2013.
Поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость по вышеназванному земельному участку в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером, принадлежащего обществу, установленная судебным актом, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с начала налогового периода (в данном случае с 01.01.2013 года), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 28.11.2013 (01.12.2013).
До указанной даты, в силу статьи 391 НК и пункта 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров от 24.12.2010 N 1102.
Аналогичные выводы также следуют из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 16485/11 и от 06.11.2012 N 7701/12.
С учетом изложенного судом верно отмечено в решении, что доводы заявителя о применении новой кадастровой стоимости по спорному земельному участку, принадлежащего заявителю, установленного названным судебным актом, для исчисления земельного налога за 2013 год, не могут быть положены в основу принятого судебного акта, и сделан правильный вывод о том, что размер земельного налога за 2013 год, подлежащий уплате в бюджет заявителем, исчисленный исходя из кадастровой стоимости, установленной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 и вышеназванного решения суда, с учетом изменений, внесенных в реестр 28.11.2013 составит 714 436 руб., соответственно начисление инспекцией земельного налога в сумме 411 129 руб. (714436 руб. - 303 307 руб.), а также соответствующих пени на данную сумму по статье 75 НК РФ правомерно, что исключает удовлетворение требований заявителя в данной части требований. При этом требования заявителя в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 122 НК РФ в размере 41 112, 40 рублей, с учетом требований пункта 4 статьи 114 Кодекса подлежат удовлетворению частично.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные ООО "Фирма "Буревестник" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2014 года по делу N А65-24562/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
А.Б.КОРНИЛОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2015 N 11АП-1405/2015 ПО ДЕЛУ N А65-24562/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N А65-24562/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Буревестник" - извещен, не явился;
- от Межрайонной инспекции ФНС N 3 по Республике Татарстан - извещен, не явился;
- от Управления ФНС по Республике Татарстан - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Буревестник"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2014 года по делу N А65-24562/2014 (судья Абульханова Г.Ф.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Буревестник" (ОГРН 1031601000166, ИНН 1616004808), г. Казань,
к Межрайонной инспекция ФНС N 3 по Республике Татарстан, г. Казань,
третье лицо - Управление ФНС по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным решения от 17.07.2014 N 400 и об обязании произвести перерасчет сумм земельного налога, подлежащего уплате заявителем за 2013 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 49 722 426 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Буревестник", г. Казань (далее по тексту - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань, (далее по тексту - инспекция) с заявлением о признании незаконным решения от 17.07.2014 N 400 и об обязании произвести перерасчет сумм земельного налога, подлежащего уплате заявителем за 2013 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 49 722 426 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2014 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань от 17.07.2014 N 400 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Буревестник" к налоговой ответственности в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 20 556, 20 руб., обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Буревестник", ОГРН 1031601000166, ИНН 1616004808, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Не согласившись с выводами суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО "Фирма "Буревестник" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2014 г. по делу N А65-24562/2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу в этой части новое решение, в соответствии с которым: признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан N 400 от 17.07.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан произвести перерасчет величины земельного налога, подлежащего уплате заявителем за 2013 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 49 722 426 руб., отменить незаконно начисленные пени и штрафы.
В апелляционной жалобе указывает, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 49 722 426 руб. для целей налогообложения должна применяться с начала календарного года, в данном случае - с 01 января 2013 года.
Податель жалобы ссылается на то, что кадастровая стоимость принадлежащих заявителю земельных участков для целей налогообложения была установлена по состоянию на конкретную дату - на 01.01.2011 г., то есть на начало соответствующего налогового периода, а не на дату вступления решений суда в законную силу и не на дату внесения соответствующих изменений кадастровой стоимости участков в сведения органа кадастрового учета.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 268 АПК РФ проверена законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 16:16:120207:19, общей площадью 30 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Самосырово, ул. Мира, д. 122.
27.02.2014 заявителем подана уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год с указанием налога к уплате в размере 303307 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан составлен акт от 29.05.2014 N 400, принято оспариваемое решение от 17.07.2014 N 400 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", с доначислением 411129 рублей земельного налога, 437 рублей пени по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации и 41 112,40 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 4 статьи 114 указанного Кодекса.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 12.09.2014 N 2.14-0-18/021850@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Заявитель, считая оспариваемое решение инспекции нарушающим его законные права и интересы и не соответствующим нормам налогового законодательства, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его недействительным.
При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Исходя из п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Частью 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.02.2010 N 165-О-О от 01.03.2011 и от N 275-О-О, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков; иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Положениями статьи 390 и пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено НК РФ. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости. Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно абзацу 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
При этом согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ).
Кадастровый учет, в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений, осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Судом первой инстанции правильно указано на то, что из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2013 по делу N А65-27749/2012 кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка с кадастровым номером 16:16:120207:19, общей площадью 30 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Самосырово, ул. Мира, д. 122, установлена равной рыночной стоимости в размере 49 722 426 руб. Соответствующая запись в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта об изменениях в сведения о стоимости земельного участка внесена 28.11.2013.
Поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость по вышеназванному земельному участку в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером, принадлежащего обществу, установленная судебным актом, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с начала налогового периода (в данном случае с 01.01.2013 года), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 28.11.2013 (01.12.2013).
До указанной даты, в силу статьи 391 НК и пункта 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров от 24.12.2010 N 1102.
Аналогичные выводы также следуют из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 16485/11 и от 06.11.2012 N 7701/12.
С учетом изложенного судом верно отмечено в решении, что доводы заявителя о применении новой кадастровой стоимости по спорному земельному участку, принадлежащего заявителю, установленного названным судебным актом, для исчисления земельного налога за 2013 год, не могут быть положены в основу принятого судебного акта, и сделан правильный вывод о том, что размер земельного налога за 2013 год, подлежащий уплате в бюджет заявителем, исчисленный исходя из кадастровой стоимости, установленной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 и вышеназванного решения суда, с учетом изменений, внесенных в реестр 28.11.2013 составит 714 436 руб., соответственно начисление инспекцией земельного налога в сумме 411 129 руб. (714436 руб. - 303 307 руб.), а также соответствующих пени на данную сумму по статье 75 НК РФ правомерно, что исключает удовлетворение требований заявителя в данной части требований. При этом требования заявителя в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 122 НК РФ в размере 41 112, 40 рублей, с учетом требований пункта 4 статьи 114 Кодекса подлежат удовлетворению частично.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные ООО "Фирма "Буревестник" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2014 года по делу N А65-24562/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
А.Б.КОРНИЛОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)