Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Губин Я.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ЗАО "МБ-Беляево" на определение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате заявления по делу по заявлению ЗАО "МБ-Беляево" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя УФССП России по <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,
ЗАО "МБ-Беляево" обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по МО указав, что <данные изъяты> года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на отчуждение и арест акций должника - Д., находящиеся в ЗАО "МБ-Беляево".
Определением судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ЗАО "МБ-Беляево" возвращено.
В частной жалобе ЗАО "МБ-Беляево" просят об отмене определения судьи.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из материалов дела видно, что должник находится в д. <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель осуществляет свои служебные обязанности не в <данные изъяты>, а в д. <данные изъяты> и в <данные изъяты> по юридическому адресу ЗАО "МБ-Беляево".
Заявителю следует обратиться в суд, в районе которого судебный пристав-исполнитель исполняет свои функциональные обязанности.
При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о том, что поданное заявление не подсудно Красногорскому городскому суду.
Определение судьи законное и оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы, не состоятельные и не могут повлечь отмену определения судьи.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "МБ-Беляево" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N ***18888
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***18888
Судья Губин Я.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ЗАО "МБ-Беляево" на определение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате заявления по делу по заявлению ЗАО "МБ-Беляево" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя УФССП России по <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,
установила:
ЗАО "МБ-Беляево" обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по МО указав, что <данные изъяты> года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на отчуждение и арест акций должника - Д., находящиеся в ЗАО "МБ-Беляево".
Определением судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ЗАО "МБ-Беляево" возвращено.
В частной жалобе ЗАО "МБ-Беляево" просят об отмене определения судьи.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из материалов дела видно, что должник находится в д. <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель осуществляет свои служебные обязанности не в <данные изъяты>, а в д. <данные изъяты> и в <данные изъяты> по юридическому адресу ЗАО "МБ-Беляево".
Заявителю следует обратиться в суд, в районе которого судебный пристав-исполнитель исполняет свои функциональные обязанности.
При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о том, что поданное заявление не подсудно Красногорскому городскому суду.
Определение судьи законное и оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы, не состоятельные и не могут повлечь отмену определения судьи.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "МБ-Беляево" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)